論時事

背景與處境 2025年1月21日，Marian Budde 主教在華盛頓國家大教堂舉行的跨宗教祈禱服務中，呼籲新任總統展現對弱勢群體的憐憫和同情。她的講道中特別提到 LGBTQ+ 社群、移民以及難民等邊緣化人群，並引用《聖經》的教導，強調愛與公義的核心價值。 這次講道引發了廣泛的關注，但也引來了一些批評，特別來自於部分持保守立場的基督徒。他們認為，Budde 主教的言行過於迎合世俗文化，並質疑女性是否應擔任教會領袖角色。部分批評甚至帶有情緒化和人身攻擊的性質，例如指責她為「獻世神棍」。此外，不少批評者將攻擊擴大至整個聖公會，指責該宗派偏離了《聖經》的核心教義，過於妥協於現代社會價值觀。 在社交媒體和公共論壇上，一些華人政論人和牧師也加入了這場爭論。他們指責聖公會「世俗化」，甚至稱其為「不是真門徒的教會」。更有言辭激烈者形容 Budde 主教為「敵基督」，批評她以神的名說話是褻瀆神，並認為「女人根本就不能站在講台上」。 主教的回應 面對這些批評，Marian Budde 主教在接受採訪時曾說道： 「我以上帝的名義懇求，不是為了彰顯我的權柄，而是因為我相信基督教的核心價值——愛人如己。我們的責任是關懷那些受壓迫、被排斥的人，無論他們的性別、性取向或背景如何。這並非僭越上帝，而是活出祂的教導。」 她進一步強調：「如果我們的講道不能讓世界變得更有憐憫、更像上帝的國度，那我們是否真正忠於福音？」 常見指控與回應 1. 「世俗化」的指控 批評者認為聖公會和 Budde 主教的言行迎合了現代社會的價值觀，特別是對 LGBTQ+ 權益和女性領導的支持，偏離了「傳統信仰」。 2. 「女人不能站在臺上」的觀點 一些人引用《提摩太前書》2:12，「我不許女人講道，也不許她轄管男人，她總要安靜」，來反對女性擔任教會領導角色。 3. 「以神的名說話是褻瀆神」的指控 批評者可能認為 Budde 主教代表上帝發言，是僭越了屬神的權柄。 4. 對聖公會的批評與其回應 不少批評者不僅針對 Budde 主教個人，還將攻擊擴展至整個聖公會，認為這個宗派過於妥協於現代社會的價值觀，偏離了福音的核心。例如，有人指責聖公會在 LGBTQ+ 權益、種族正義和女性服事等議題上的立場，是對《聖經》教義的「背叛」。 5. 偶像崇拜與批評的動機 對 Budde 主教及聖公會的某些批評，更多反映了批評者對其偶像或特定政治立場的忠誠，而非對其神學立場的實質性討論。當批評者將她的懇求解讀為挑戰或冒犯時，他們實際上是在防禦自己的價值觀。 6. 建設性的對話與回應 對於這些批評，基督徒可以採取以下行動： 總結 Marian Budde 主教的事工展示了信仰如何回應現代社會的挑戰。無論是對女性角色、LGBTQ+ 權益還是社會公義的支持，她的行動都源於對福音核心價值的忠誠。聖公會同樣通過其多樣性和包容性，見證了信仰的力量。作為基督徒，我們應以愛和對話的精神，回應這些爭議，並在多樣性中見證基督的真理與憐憫。

作為生活在加拿大的華人基督徒，我觀察到不少人，尤其是保守基督徒，將特朗普視為唯一能拯救國家（甚至世界）、對抗共產專制、捍衛民主自由和傳統價值的人物。他被許多人寄予厚望，被視為一位救世主式的領袖。然而，我並不是要大家停止支持他，而是希望大家能以理性和信仰的價值為基礎，避免將他神化為無可替代的救世主。我們需要認識到，任何領袖都有其長處和短板，支持也應該建立在批判性思考和全面了解的基礎上。 一、特朗普對加拿大的挑釁與影響 1. “第51個州”言論 特朗普曾暗示加拿大應該成為美國的“第51個州”。這種說法對加拿大的主權構成了嚴重挑釁，將我們降格為美國的附庸，完全無視加美兩國長久以來的平等夥伴關係。 2. 公然羞辱加拿大領導人 在2018年的G7峰會後，特朗普公開批評加拿大總理特魯多“虛偽且軟弱”，並指責加拿大“占美國便宜”。這種言辭不僅傷害了加美合作的基礎，也損害了加拿大的國際聲譽。 3. 高關稅與經濟霸凌 特朗普以“國家安全”為理由，對加拿大鋼鐵和鋁製品徵收高額關稅，對加拿大經濟造成重大影響。作為美國的盟友，加拿大並未構成安全威脅，這種行為完全是經濟霸凌。 4. 攻擊加拿大的奶製品政策 特朗普批評加拿大的奶製品供應管理制度，聲稱對美國奶農不公平。然而，這些指控多數缺乏實際依據，更像是為煽動美國內部民意服務。 5. “美國優先”的隱憂 特朗普經常提到“美國優先”，要求美國重新偉大和讓美國人自豪。誠然，每個國家的領袖都應該以本國利益為優先，但問題在於：這是否可以建立在犧牲盟友利益的基礎上？實現國家的“偉大”不應通過壓制他國來實現，這樣的策略與中共式民族主義的做法並無二致。 二、對傳統媒體的抨擊：破壞信息生態 1. “假新聞”與媒體敵意 特朗普經常攻擊主流媒體，將其貼上“假新聞”（Fake News）的標籤。他形容傳統媒體是“人民的敵人”，試圖削弱公眾對新聞機構的信任。這種做法雖迎合了部分對媒體持懷疑態度的人群，但也對民主社會中至關重要的新聞自由構成威脅。 2. 媒體與權力的監督角色 媒體在民主社會中扮演著監督權力的角色，而特朗普的言辭將批評者簡化為“敵對勢力”，這削弱了信息的透明性與多樣性。支持者需要認識到，雖然媒體不完美，但完全否定媒體的作用只會使政治透明度下降。 3. 社交媒體與偏見 特朗普的社交媒體策略將他塑造成“直面民意”的領袖，繞過了傳統媒體的篩選。然而，這種策略也加劇了信息的偏見性和片面性，讓人更難獲得全面和客觀的事實。 三、對保守基督徒和華人支持者的提醒 1. 不否定他的能力，但也不要神化他 特朗普是一位有實幹能力和策略的領袖，他的一些政策確實對經濟和外交產生了積極作用。但我們不能因此將他視為救世主，忽視他的缺陷和對其他國家的傷害。 2. 支持可以，但不要盲目崇拜 部分支持者將特朗普視為唯一能對抗中共和捍衛基督教價值的人物。但需要認識到，他的對華政策更多是基於美國的國家利益，而非真正為華人或基督徒提供實質性的幫助。 3. 工具性支持的現實 特朗普的某些承諾更多是基於工具性考量，其支持華人和港人的行為是為了達成政治目的，而非基於真正的道義立場。我們需要避免被這種短期利益所迷惑。 4. 反共不等於全然支持特朗普 許多華人支持特朗普是因其對共產專制的強硬立場，但反共並不意味著我們必須對他的一切政策無條件支持。我們應該保持批判性的視角，認識到他的做法是否真正符合我們的價值觀。 四、加拿大支持者需要的反思 1. 他是否真正尊重加拿大？ 特朗普的多次挑釁言行，包括“第51個州”的說法，顯示他並不真正尊重加拿大的主權，反而將我們視為可以操控的附屬國。 2. DEI（多元化、公平與包容）的重要性 部分華人支持特朗普的同時，批評“左膠”推動的多元文化政策。但事實是，正是這些政策讓華人在加拿大享有更多平等和機會。我們應該認識到，沒有DEI的努力，我們作為“有色人種”可能仍然面臨更多的歧視和邊緣化。 3. 短期政治利益的代價 特朗普的煽動性言辭可能助長文化和種族分裂，威脅加拿大多元文化的核心價值。我們需要考慮，支持他是否值得冒這樣的風險。 五、重新審視“常理”：不要簡化複雜問題 支持特朗普的理由往往基於“常理（common sense）”。但什麼是常理？誰來定義？基於什麼標準？ “常理”可能只是某些群體基於自身立場的主觀判斷，並非普世標準。我們需要批判性地思考每個政策和行為，而非簡單地接受表面的說辭。…

最近，在網上看到不少言論，將洛杉磯的火災歸咎於不同原因。有些人說是因為荷里活不敬拜真神，招致災難；也有些人認為這是左派政客無能的結果。這些聲音各有立場，但在基督信仰的視角下，我們該如何看待這些指責？我們又如何用愛心和真理來回應這些挑戰？ 將災難歸咎於罪，符合耶穌的教導嗎？ 聖經中，耶穌對於將災難和罪惡簡單掛鉤的觀念早有回應。在《路加福音》13:1-5，當有人提到加利利人被屠殺或西羅亞樓倒塌壓死人的事件時，耶穌並沒有指責災難受害者有更大的罪，反而提醒我們每個人都需要悔改和反思自己的生命。 當我們遇到災難，應避免將它視為上帝針對某些人或群體的懲罰。這樣的態度容易導致自以為義的心態，與耶穌教導的憐憫和謙卑背道而馳。我們應該更加專注於幫助那些在苦難中的人，正如《馬太福音》25:40 所說：“你們既作在我這弟兄中一個最小的身上，就是作在我身上了。” 指責政客無能能解決問題嗎？ 另一種說法是火災源於某些政客或政黨的無能，這反映了部分人對公共政策的不滿。然而，將責任簡單推給某一方，並不能真正解決問題。火災的發生涉及氣候變化、森林管理、城市規劃、基礎設施等多方面的複雜因素。指責只會加劇分裂，無助於實際行動。 作為基督徒，我們更應該倡導建設性的對話，鼓勵大家思考具體的解決方案。例如，如何改進森林管理政策？如何確保城市基礎設施具備更高的防災能力？我們應該推動政策改革，而不是沉浸在情緒化的指責中。 基督徒的責任：愛鄰舍與建設和平 無論災難的起因為何，基督徒都被呼召以愛鄰舍的心行動（《馬太福音》22:39）。當人們遭遇火災，我們可以做的不僅是批評，而是積極參與救災，支持受害者，並關注政策的長遠改進。同時，我們也要成為和平的締造者，避免在社會中傳遞分裂的言論。 正面回應的方式 面對將災難與特定罪行或政見掛鉤的言論，我們可以嘗試以下方式正面回應： 天災與信仰：修復與盼望的見證 災難帶來的是痛苦，但也是提醒我們成為修復者的契機。我們的使命是用愛和行動去醫治破碎的世界，而不是推動更多的分裂。這正是基督教信仰的核心——在黑暗中點燃希望之光。 在你身邊的社區，有哪些行動可以幫助那些正在受災或受苦的人？你是否願意成為那盞燈，帶著基督的愛，進入這世界的痛楚之中？