社關

作為生活在加拿大的華人基督徒，我觀察到不少人，尤其是保守基督徒，將特朗普視為唯一能拯救國家（甚至世界）、對抗共產專制、捍衛民主自由和傳統價值的人物。他被許多人寄予厚望，被視為一位救世主式的領袖。然而，我並不是要大家停止支持他，而是希望大家能以理性和信仰的價值為基礎，避免將他神化為無可替代的救世主。我們需要認識到，任何領袖都有其長處和短板，支持也應該建立在批判性思考和全面了解的基礎上。 一、特朗普對加拿大的挑釁與影響 1. “第51個州”言論 特朗普曾暗示加拿大應該成為美國的“第51個州”。這種說法對加拿大的主權構成了嚴重挑釁，將我們降格為美國的附庸，完全無視加美兩國長久以來的平等夥伴關係。 2. 公然羞辱加拿大領導人 在2018年的G7峰會後，特朗普公開批評加拿大總理特魯多“虛偽且軟弱”，並指責加拿大“占美國便宜”。這種言辭不僅傷害了加美合作的基礎，也損害了加拿大的國際聲譽。 3. 高關稅與經濟霸凌 特朗普以“國家安全”為理由，對加拿大鋼鐵和鋁製品徵收高額關稅，對加拿大經濟造成重大影響。作為美國的盟友，加拿大並未構成安全威脅，這種行為完全是經濟霸凌。 4. 攻擊加拿大的奶製品政策 特朗普批評加拿大的奶製品供應管理制度，聲稱對美國奶農不公平。然而，這些指控多數缺乏實際依據，更像是為煽動美國內部民意服務。 5. “美國優先”的隱憂 特朗普經常提到“美國優先”，要求美國重新偉大和讓美國人自豪。誠然，每個國家的領袖都應該以本國利益為優先，但問題在於：這是否可以建立在犧牲盟友利益的基礎上？實現國家的“偉大”不應通過壓制他國來實現，這樣的策略與中共式民族主義的做法並無二致。 二、對傳統媒體的抨擊：破壞信息生態 1. “假新聞”與媒體敵意 特朗普經常攻擊主流媒體，將其貼上“假新聞”（Fake News）的標籤。他形容傳統媒體是“人民的敵人”，試圖削弱公眾對新聞機構的信任。這種做法雖迎合了部分對媒體持懷疑態度的人群，但也對民主社會中至關重要的新聞自由構成威脅。 2. 媒體與權力的監督角色 媒體在民主社會中扮演著監督權力的角色，而特朗普的言辭將批評者簡化為“敵對勢力”，這削弱了信息的透明性與多樣性。支持者需要認識到，雖然媒體不完美，但完全否定媒體的作用只會使政治透明度下降。 3. 社交媒體與偏見 特朗普的社交媒體策略將他塑造成“直面民意”的領袖，繞過了傳統媒體的篩選。然而，這種策略也加劇了信息的偏見性和片面性，讓人更難獲得全面和客觀的事實。 三、對保守基督徒和華人支持者的提醒 1. 不否定他的能力，但也不要神化他 特朗普是一位有實幹能力和策略的領袖，他的一些政策確實對經濟和外交產生了積極作用。但我們不能因此將他視為救世主，忽視他的缺陷和對其他國家的傷害。 2. 支持可以，但不要盲目崇拜 部分支持者將特朗普視為唯一能對抗中共和捍衛基督教價值的人物。但需要認識到，他的對華政策更多是基於美國的國家利益，而非真正為華人或基督徒提供實質性的幫助。 3. 工具性支持的現實 特朗普的某些承諾更多是基於工具性考量，其支持華人和港人的行為是為了達成政治目的，而非基於真正的道義立場。我們需要避免被這種短期利益所迷惑。 4. 反共不等於全然支持特朗普 許多華人支持特朗普是因其對共產專制的強硬立場，但反共並不意味著我們必須對他的一切政策無條件支持。我們應該保持批判性的視角，認識到他的做法是否真正符合我們的價值觀。 四、加拿大支持者需要的反思 1. 他是否真正尊重加拿大？ 特朗普的多次挑釁言行，包括“第51個州”的說法，顯示他並不真正尊重加拿大的主權，反而將我們視為可以操控的附屬國。 2. DEI（多元化、公平與包容）的重要性 部分華人支持特朗普的同時，批評“左膠”推動的多元文化政策。但事實是，正是這些政策讓華人在加拿大享有更多平等和機會。我們應該認識到，沒有DEI的努力，我們作為“有色人種”可能仍然面臨更多的歧視和邊緣化。 3. 短期政治利益的代價 特朗普的煽動性言辭可能助長文化和種族分裂，威脅加拿大多元文化的核心價值。我們需要考慮，支持他是否值得冒這樣的風險。 五、重新審視“常理”：不要簡化複雜問題 支持特朗普的理由往往基於“常理（common sense）”。但什麼是常理？誰來定義？基於什麼標準？ “常理”可能只是某些群體基於自身立場的主觀判斷，並非普世標準。我們需要批判性地思考每個政策和行為，而非簡單地接受表面的說辭。…

最近，在網上看到不少言論，將洛杉磯的火災歸咎於不同原因。有些人說是因為荷里活不敬拜真神，招致災難；也有些人認為這是左派政客無能的結果。這些聲音各有立場，但在基督信仰的視角下，我們該如何看待這些指責？我們又如何用愛心和真理來回應這些挑戰？ 將災難歸咎於罪，符合耶穌的教導嗎？ 聖經中，耶穌對於將災難和罪惡簡單掛鉤的觀念早有回應。在《路加福音》13:1-5，當有人提到加利利人被屠殺或西羅亞樓倒塌壓死人的事件時，耶穌並沒有指責災難受害者有更大的罪，反而提醒我們每個人都需要悔改和反思自己的生命。 當我們遇到災難，應避免將它視為上帝針對某些人或群體的懲罰。這樣的態度容易導致自以為義的心態，與耶穌教導的憐憫和謙卑背道而馳。我們應該更加專注於幫助那些在苦難中的人，正如《馬太福音》25:40 所說：“你們既作在我這弟兄中一個最小的身上，就是作在我身上了。” 指責政客無能能解決問題嗎？ 另一種說法是火災源於某些政客或政黨的無能，這反映了部分人對公共政策的不滿。然而，將責任簡單推給某一方，並不能真正解決問題。火災的發生涉及氣候變化、森林管理、城市規劃、基礎設施等多方面的複雜因素。指責只會加劇分裂，無助於實際行動。 作為基督徒，我們更應該倡導建設性的對話，鼓勵大家思考具體的解決方案。例如，如何改進森林管理政策？如何確保城市基礎設施具備更高的防災能力？我們應該推動政策改革，而不是沉浸在情緒化的指責中。 基督徒的責任：愛鄰舍與建設和平 無論災難的起因為何，基督徒都被呼召以愛鄰舍的心行動（《馬太福音》22:39）。當人們遭遇火災，我們可以做的不僅是批評，而是積極參與救災，支持受害者，並關注政策的長遠改進。同時，我們也要成為和平的締造者，避免在社會中傳遞分裂的言論。 正面回應的方式 面對將災難與特定罪行或政見掛鉤的言論，我們可以嘗試以下方式正面回應： 天災與信仰：修復與盼望的見證 災難帶來的是痛苦，但也是提醒我們成為修復者的契機。我們的使命是用愛和行動去醫治破碎的世界，而不是推動更多的分裂。這正是基督教信仰的核心——在黑暗中點燃希望之光。 在你身邊的社區，有哪些行動可以幫助那些正在受災或受苦的人？你是否願意成為那盞燈，帶著基督的愛，進入這世界的痛楚之中？

在現今的社會語境中，「左膠」這個詞語不僅是一個形容持進步價值觀的人群的標籤，也成為了一個引發爭議和濫用的詞彙。隨著這個詞的廣泛使用，它所蘊含的貶義和污名化意味逐漸掩蓋了對核心議題的討論。在這篇文章中，我們回顧了「左膠」的定義、濫用現象及其所帶來的挑戰，並反思了耶穌的教導如何為我們提供一個理解和應對這個現象的視角。 1. 「左膠」的多重面向 「左膠」原本帶有諷刺意味，形容那些提倡進步價值觀但被認為過於理想化、不切實際的人。然而，這個詞在實際使用中逐漸失去了明確的定義，變成了一個泛化的標籤，用來攻擊任何被認為「不符合現實」或與傳統價值觀相左的人。它特別指向那些關注平等、正義、環保和人權的人，試圖貶低他們的努力和意圖。 然而，值得注意的是，那些所謂的「右營」人士，特別是一些政商名流與網紅名人，當中也不乏偽君子。他們高舉「現實主義」或「傳統價值」的旗幟，但實際行為卻暴露出不堪的一面： 這些現象不僅削弱了社會對「右營」價值的信任，也揭示了部分人利用標籤和價值觀來掩飾個人利益或道德缺陷的問題。 2. 如果根據被濫用了的定義，耶穌也是左膠 如果我們套用今天被濫用的「左膠」定義，耶穌確實符合許多標籤中所指的特徵： 從某種意義上說，耶穌的價值觀與當代一些進步思想有共同之處。他超越了民族主義、階級主義與排外思維，甚至付出了生命的代價，堅持愛與正義。然而，耶穌的行動並非為了取悅人群或追求所謂的「政治正確」，而是根源於他對上帝國度的願景與使命。 3. 濫用「左膠」與偽善的雙重挑戰 「左膠」的濫用和「右營」偽善行為帶來了一系列的社會挑戰： 4. 重建對話的空間 面對「左膠」的濫用和「右營」的偽善行為，我們可以從以下幾個方面著手，重建理性與尊重的對話： 5. 結語：耶穌的榜樣與現代反思 耶穌的生命與教導告訴我們，愛、正義與真理是超越一切人為標籤的力量。如果根據被濫用的「左膠」定義，耶穌也會被貼上這個標籤，但這並未阻止他追求愛與正義的道路。 當我們批評「左膠」的理想化時，我們也不能忽視那些高舉「傳統價值」的人在私德上的缺失。耶穌提醒我們：「先去掉自己眼中的梁木，然後才能看清楚去掉別人眼中的刺」（《馬太福音》7:5）。讓我們不因標籤而分裂，也不容許偽善得逞，而是以愛與理解共同尋求更美好的世界。