| |

支持特朗普,可以理性選擇,但不要神化他

作為生活在加拿大的華人基督徒,我觀察到不少人,尤其是保守基督徒,將特朗普視為唯一能拯救國家(甚至世界)、對抗共產專制、捍衛民主自由和傳統價值的人物。他被許多人寄予厚望,被視為一位救世主式的領袖。然而,我並不是要大家停止支持他,而是希望大家能以理性和信仰的價值為基礎,避免將他神化為無可替代的救世主。我們需要認識到,任何領袖都有其長處和短板,支持也應該建立在批判性思考和全面了解的基礎上。

一、特朗普對加拿大的挑釁與影響

1. “第51個州”言論

特朗普曾暗示加拿大應該成為美國的“第51個州”。這種說法對加拿大的主權構成了嚴重挑釁,將我們降格為美國的附庸,完全無視加美兩國長久以來的平等夥伴關係。

2. 公然羞辱加拿大領導人

在2018年的G7峰會後,特朗普公開批評加拿大總理特魯多“虛偽且軟弱”,並指責加拿大“占美國便宜”。這種言辭不僅傷害了加美合作的基礎,也損害了加拿大的國際聲譽。

3. 高關稅與經濟霸凌

特朗普以“國家安全”為理由,對加拿大鋼鐵和鋁製品徵收高額關稅,對加拿大經濟造成重大影響。作為美國的盟友,加拿大並未構成安全威脅,這種行為完全是經濟霸凌。

4. 攻擊加拿大的奶製品政策

特朗普批評加拿大的奶製品供應管理制度,聲稱對美國奶農不公平。然而,這些指控多數缺乏實際依據,更像是為煽動美國內部民意服務。

5. “美國優先”的隱憂

特朗普經常提到“美國優先”,要求美國重新偉大和讓美國人自豪。誠然,每個國家的領袖都應該以本國利益為優先,但問題在於:這是否可以建立在犧牲盟友利益的基礎上?實現國家的“偉大”不應通過壓制他國來實現,這樣的策略與中共式民族主義的做法並無二致。

二、對傳統媒體的抨擊:破壞信息生態

1. “假新聞”與媒體敵意

特朗普經常攻擊主流媒體,將其貼上“假新聞”(Fake News)的標籤。他形容傳統媒體是“人民的敵人”,試圖削弱公眾對新聞機構的信任。這種做法雖迎合了部分對媒體持懷疑態度的人群,但也對民主社會中至關重要的新聞自由構成威脅。

2. 媒體與權力的監督角色

媒體在民主社會中扮演著監督權力的角色,而特朗普的言辭將批評者簡化為“敵對勢力”,這削弱了信息的透明性與多樣性。支持者需要認識到,雖然媒體不完美,但完全否定媒體的作用只會使政治透明度下降。

3. 社交媒體與偏見

特朗普的社交媒體策略將他塑造成“直面民意”的領袖,繞過了傳統媒體的篩選。然而,這種策略也加劇了信息的偏見性和片面性,讓人更難獲得全面和客觀的事實。

三、對保守基督徒和華人支持者的提醒

1. 不否定他的能力,但也不要神化他

特朗普是一位有實幹能力和策略的領袖,他的一些政策確實對經濟和外交產生了積極作用。但我們不能因此將他視為救世主,忽視他的缺陷和對其他國家的傷害。

2. 支持可以,但不要盲目崇拜

部分支持者將特朗普視為唯一能對抗中共和捍衛基督教價值的人物。但需要認識到,他的對華政策更多是基於美國的國家利益,而非真正為華人或基督徒提供實質性的幫助。

3. 工具性支持的現實

特朗普的某些承諾更多是基於工具性考量,其支持華人和港人的行為是為了達成政治目的,而非基於真正的道義立場。我們需要避免被這種短期利益所迷惑。

4. 反共不等於全然支持特朗普

許多華人支持特朗普是因其對共產專制的強硬立場,但反共並不意味著我們必須對他的一切政策無條件支持。我們應該保持批判性的視角,認識到他的做法是否真正符合我們的價值觀。

四、加拿大支持者需要的反思

1. 他是否真正尊重加拿大?

特朗普的多次挑釁言行,包括“第51個州”的說法,顯示他並不真正尊重加拿大的主權,反而將我們視為可以操控的附屬國。

2. DEI(多元化、公平與包容)的重要性

部分華人支持特朗普的同時,批評“左膠”推動的多元文化政策。但事實是,正是這些政策讓華人在加拿大享有更多平等和機會。我們應該認識到,沒有DEI的努力,我們作為“有色人種”可能仍然面臨更多的歧視和邊緣化。

3. 短期政治利益的代價

特朗普的煽動性言辭可能助長文化和種族分裂,威脅加拿大多元文化的核心價值。我們需要考慮,支持他是否值得冒這樣的風險。

五、重新審視“常理”:不要簡化複雜問題

支持特朗普的理由往往基於“常理(common sense)”。但什麼是常理?誰來定義?基於什麼標準?

“常理”可能只是某些群體基於自身立場的主觀判斷,並非普世標準。我們需要批判性地思考每個政策和行為,而非簡單地接受表面的說辭。

六、年輕人對特朗普的支持:吸引力與挑戰

1. “反建制”的吸引力

特朗普挑戰傳統政治體系和“政治正確”,吸引了一些年輕選民。但他的煽動性政策是否真的能解決問題?還是只會帶來更多分裂?還有,會否只是一種“建制”代替另一種“建制”而已?

2. 社交媒體的影響

特朗普善於利用社交媒體塑造形象,但他的言辭是否在無形中削弱了年輕一代對責任和道德的重視?

七、基督徒的提醒:忠誠屬於上帝,而非政治人物

1. 以信仰為基礎的選擇

基督徒的信仰核心在於愛與和平,而非任何政治人物的口號。我們的忠誠應該屬於上帝,而不是某位領袖。

2. 從信仰價值檢視支持對象

支持特朗普之前,我們需要問:他的政策和行為是否符合基督教的價值?是否能真正促進公義與和平?

八、結語:支持可以,但拒絕崇拜

特朗普的能力和政績在某些方面值得肯定,但我們不能因此神化他為無可替代的救世主。他不是唯一能拯救國家或對抗共產專制的人物,對他的支持需要建立在理性和信仰的基礎上。

作為基督徒和加拿大人,我們應該以愛與和平為導向,批判性地審視每一位領袖的言行。支持誰是每個人的選擇,但我們的信仰和價值應始終指引我們,避免將政治人物置於信仰核心的位置。在這個分裂的時代,我們需要更多的理性與和解,而非盲目的崇拜與對立。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • |

    我還是選擇加國的“國”“黨”“我”的關係

    我在中國大陸出生,青少年時代來到加國後才發現原來世上竟然還有另外一種”國”“黨“我”的”關係。 我愛這個國家,但不需要永遠效忠一個政黨。 我可以選擇我更認同的政黨執政,也可以在期間對在他們的執政作出監察和批評,更可以在下次大選中選出另外一個黨執政。 我不必爲此擔驚受怕,或者受到迫害。 沒有一個政黨可以說他們永不犯錯和負責,也沒有一個政黨說可以他們能夠等同于人民和國家,更沒有一個政黨說如果不認同和選擇他們的執政,就是不愛國和與人民為敵。 認同這樣的制度也是我在加國可以自由地作出的一種選擇。 我非常感恩自己能夠活在這樣自由的國家。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | |

    放得下煩惱

    人生眾多的煩惱都是我們自己強加上去的,佛之所以沒有煩惱是因為他把所有的東西都放下了,包括金錢、名聲、色相、爭執等等,當然自身也就會輕輕鬆鬆、開開心心的。 其實, 我們不需要等到“成佛”, 我們現在就可以打開我們的心, 張開我們的手,不抓緊和強留任何,我們也放下了煩惱。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | |

    你是否那食鹽的愚人呢?

    僧伽斯那,又稱僧伽斯、僧伽先,是公元5世紀印度的大乘法師。他所著的《百喻經》古文漢譯本於南朝齊永明十年由其弟子求那毗地所譯。其中有一名叫《愚人食鹽》的佛寓是這樣: 昔有愚人,至於他家。主人與食,嫌淡無味。主人聞已,更為益鹽。既得鹽美,便自念言:“所以美者,緣有鹽故。少有尚爾,況復多也?”愚人無智,便空食鹽。食已口爽,反為其患。 你和我又曾幾何時如這個愚人一樣分不清事物的究竟、關係,和主次,還更不去求證和詢問呢? 並不是鹽本身好食,而只是鹽使我們食到食物的味道來。 愚人因他的行動而食到愚的苦果。 但不知道他又是否“知”錯而“認”和“改正”呢? 其實,人人都會“錯”,分別在於愚人不認和改正! Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • |

    面對歷史和承擔責任才是為人民的開始

    除了疫情之外,最近加國最大的課題就是面對系統性的歧視和種族傷害,尤其在對待原住民的議題上。 我對於加國過去對待和傷害原住民的歷史的更多的瞭解的確使我感到的震驚和悲傷。 我對自己對原住民的誤解和歧視深感愧疚和悔意。 同時,我更爲到民衆的回應和政府,尤其是總理的公開道歉而感動和自豪。 復和之路上還有許多的工作,但我知道政府和社會一直在做。 政府并沒有禁止報道和篡改歷史,在學校的課本和課程都有幫助孩子知道發生了什麽事,誰作了些什麽和應該從中學到什麽樣的教訓等等。 我以爲一個自稱民主和爲民的國家應該這樣。 而在我的祖國的執政黨呢? 他們又有沒有讓人報道,知道和評論他們在歷史所犯下的罪惡呢? 為了奪取和鞏固自己的政權,他們直接和間接所殺害的同胞比他們所稱的列强和日本侵略者更爲多。 別説是國共之戰,就是要堅持他們的盲目,在五十年代餓死和被打死的就有數千萬之多。 他們從來沒有真正面對過文化大革命和六四。 當然,現在連談都不可以了。 甚至還有人說文革沒有死什麽人。 這樣的政黨如何還敢說自己是為人民服務呢? Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • |

    情人节,如果是填鸭餐或鲍鱼餐呢?

    提早一晚与太座到附近一家西餐厅庆祝情人节。 有人话,情人节不会去中餐馆,因为不够气氛。 人们追求的是什么样的气氛呢? 我并不完全理解,我去只是投其所好。 其实,彼此的爱意和谈话才是气氛才在。 只要有爱在,食碗云吞面都好开心。或者,我是个不懂浪漫和气氛的人吧。 祝情人节快乐。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | |

    當世界極端化,我們如何堅持愛與尊重的中庸之道?

    1. 為何現代社會變得如此極端? 近年來,無論是西方還是東方社會,都出現了愈發強烈的左右對立,讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治,還涉及文化、社會價值、經濟政策,甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義,倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策,強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預,認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張,往往會導致另一方的激進化。例如,當左派在某些社會議題上變得強勢,中間偏右的溫和派可能感到壓力,被迫站到更右的立場,導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊,也會變得更加激進,導致惡性循環,形成一種「不是我輸,就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象,還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時,人們更容易被激進立場吸引,因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感,因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」:不是「我們勝利」,就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化? 在這樣的環境中,「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重,反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」,認為你「沒有站出來支持正義」。例如,如果你質疑取消文化(Cancel Culture)或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景,就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」,認為你「搖擺不定,沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策,就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默,因為選擇中庸的道路,反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力,甚至是親友間的關係破裂。然而,真正的中庸不是「沒立場」,而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話,願意傾聽不同聲音,強調愛與尊重。相反,沒有立場則是迎合一切、避免衝突,甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化:當包容變成壓迫,當保守變成民粹 (A)極端左派:當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容,但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如,在某些環境下,如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動,可能只是個人選擇,但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化(Cancel Culture)原本用來抵制真正的歧視,卻成為「社會審判」,讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如,支持巴勒斯坦人權可以是合理討論,但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話,那就是新的極端。 (B)極端右派:當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府,但某些極右派已經偏離,甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外,將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化,將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力,而不檢討自身政策。此外,某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門,讓民主機制失效,這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協,而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」,許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場,甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」,特別是聖公宗的傳統,強調的是在極端之間找到平衡,而不是失去原則。 聖公宗(Anglicanism)一向被認為是一種「via media」(中道),它不完全是羅馬公教,也不完全是宗教改革的極端形式,而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸,不是無原則的調和,而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立,而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站,或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上,中庸之道往往比極端立場更具挑戰,因為它要求: 真正的中庸之道,需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方,而是站在愛與真理之中,成為社會中的橋樑,而非對立的工具。 6. 結語:我們選擇什麼樣的未來? 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異,而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗,使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而,基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛,而非仇恨;選擇尊重,而非強迫;選擇對話,而非封鎖。真正的包容,不是讓所有人想法一致,而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心,也許,我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎? 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

Leave a Reply