數年前在某地一家McDonald吃早餐的時候，在他們的餐紙上看到的一首詩，憑著記憶和有限的水平把它翻譯出來： 這是我的聖所。這是一個充滿盼望的地方。這是一個我永遠都會得到熱烈歡迎的地方。這是一個我備受尊重的地方。這是一個容讓我有受傷、憂慮和受壓的感受的地方。這是一個讓我遠離傷害、憂慮和壓力的地方。這是一個我的孩子可以作孩子，我可以做回我自己的地方。這是一個我可以與他人同戲同樂的地方。這是一個我可以笑，也可以哭的地方。這是一個我們即使離開家但又可以經歷家的地方。這是Ronald McDonald之家！ 我被這裡所刻畫的 “聖所”感動。 如果這是一個普通、到處可以找到和經歷到的地方，也沒有什麼吸引之處，McDonald也不會以此來買廣告，告訴人，當人們去到它那裡，就會經歷在其它地方未必找到，但又是人們夢想經歷到的“家”。 你呢？你渴望找到這樣的地方嗎？在哪裡可以找到呢？

最近有看過抗日電影 ”八百“和 “捍衛者”發現原來這些年的抗日影劇竟然有如此的改變。 儅我還小的時候，無論是影劇、書本和課堂上都是這樣地告訴我們，國軍不抗戰，投日和襲擊共軍（唯有共軍是帶領中國人民抗戰的中流砥柱）。 後來，又改變成爲部分國軍也有抗日的，只是領導無方和無能。 再後來，有改成爲有些國軍跟共軍一起英勇抗日，不少因爲看不慣上層的腐敗而頭投共的。 最近，這幾年有了數部（另外一把我喜歡的是 – 喋血孤城）電影只描述和集中在國軍抗日的英勇和艱難。 我在想這樣的改變是什麽道理呢？ 是以前教錯我們了嗎（但從未承認過，我和許許多多被教錯和矇騙的人需要一個交代），還是這又是 ”統戰”呢？ 歷史和真實又是否可以被政權因要政治統戰而被任意修改的呢？ 我相信公義仍存，終有一天會還給歷史一個公道的。 我更相信永存的上帝一定會使公義得以彰顯。

有人理解 “意識形態” 為“理念或想像的学說”。 如果這樣理解，那麽講“意識形態”就真是幾 “離地”。 所以，有人認爲我們講民主自由和法治，就是不切實際，應該講和做多些實事，搞好經濟。 也有人應爲，管那是甚麽主義和誰做皇帝，能夠餐餐鮑魚就最實際；其實，獨裁都好多方面都比所謂民主自由國家都更有效率…你呢？ 如果失去民主、自由和法治，而能夠換來餐餐鮑魚，你願意放棄嗎？ 我就不會了。