• | | | |

    Love, Fear, and the Breaking Point: A Reflection on Rosemead

    A Tragic Story We Cannot Look Away From The film Rosemead, starring Lucy Liu, is not simply a family drama. It is a tragedy. Based on a true story, the film follows a terminally ill immigrant mother raising a teenage son who struggles with severe mental illness and violent ideation. As her illness progresses, her…

  • | | |

    The Little Horse and the River: Learning to Discern for Ourselves

    When I was in elementary school in mainland China, I learned a simple story titled The Little Horse Crosses the River. It was a children’s tale—short, clear, and easy to understand. At the time, I thought it was just a moral lesson about courage. But as I have grown older, I realize that it carries…

  • | | | | | | |

    在 SOGI 爭議中談「良心自由」:保守、自由與共存的真正課題

    有網友說:「其實華人家長終極擔心的,是自己的『良心自由』能否受到保障——不認同多元性取向的良心自由。」 這句話並不激烈,卻非常真實。它點出了許多華人家庭在 SOGI 爭議中的核心焦慮。這種焦慮不應被輕視,更不應被簡化為落後或歧視。相反,它值得被認真討論。因為這場辯論,從來不只是關於性別議題,而是關於自由的界線、權利的平衡,以及我們如何在多元社會中共存。 首先,我們必須釐清什麼是「良心自由」。在加拿大,《加拿大權利與自由憲章》保障思想、信仰與宗教自由。這意味著,每一個人都有權持守自己的信念,可以不同意某些價值觀,也可以在家庭中按自己的信念教育孩子。這些權利並沒有因為 SOGI 而消失。 然而,同一部憲章同時保障他人的平等權利、不受歧視的權利,以及在公共空間中的安全與尊嚴。換言之,「良心自由」從來不是單向的,它存在於彼此權利的交會之中。真正成熟的自由,不是「我想怎樣就怎樣」,而是在不同權利之間尋找平衡。 許多家長真正擔心的,往往不是 SOGI 的條文本身,而是情感上的不安。他們會問:「如果我不同意,我會不會被貼標籤?」「我的信仰會不會被排擠?」這種焦慮可以理解。沒有人願意自己的價值觀被羞辱或簡化。 但我們也必須分辨一件事:承認某些人的存在與基本尊嚴,並不等於強迫你改變自己的信念。SOGI 123 的核心目的是處理校園欺凌與排擠,讓不同背景的孩子能安全學習。它不是在教導孩子「必須成為某種性取向」,也不是要求家長改變神學立場。如果「良心自由」的意思是,我可以不同意,但我不會被迫仇視或排斥他人,那這樣的自由本身已經受到保障。 真正關鍵的問題在於:良心自由是否包括拒絕承認他人?在自由社會裡,我們可以持守自己的道德觀,但如果良心自由被理解為可以否認某群人的基本存在、在公共教育中排除某些孩子的身份,甚至讓某些學生在校園中感到不被承認,那這就不再只是個人良心問題,而是涉及他人的平等權利。自由若成為排除他人的工具,它便失去了自身的道德高度。 華人家長的焦慮,其實也與我們的文化背景有關。許多人來自較保守的社會,也曾在不同制度下成長,對政府與教育制度存有不信任感。因此,這場討論往往不只是性別議題,而是更深層的問題:誰有權影響我的孩子?我是否被邊緣化?我的文化是否被忽略?這些問題是真實的,也應該被尊重地討論。 然而,我們也可以反思:真正穩固的價值觀,是否會因為孩子接觸不同觀點就瓦解?還是其實我們需要更成熟地教導孩子分辨,而不是完全隔絕?真正有力量的信仰,不是靠封閉來維持,而是靠深度與理性來站立。 如果作為保守家長,希望孩子承傳自己的信仰與傳統價值,同時又支持 SOGI 所代表的校園安全與反欺凌原則,這兩者其實並不必然衝突。關鍵在於如何定義「支持」。支持 SOGI,不等於改變你的神學立場,也不等於放棄傳統婚姻觀,更不等於要求孩子接受某種價值觀。支持 SOGI,是說無論我信什麼,我不希望任何孩子因為身份而被羞辱、孤立或傷害。這是一個關於安全與尊嚴的立場,而不是神學立場。 父母完全可以在家中清楚教導孩子自己的信念,同時教導他尊重不同的人。可以告訴孩子:「我們家有我們的信念,但我們不會因為不同而看輕別人。尊重別人,不代表我們改變自己。」這樣的教育,其實更有力量。保守價值的核心若是忠誠、承擔、家庭責任、節制與誠實,這些價值完全可以在尊重多元的社會中實踐。真正需要避免的,是讓孩子把「不同」等同於「威脅」。 當孩子開始挑戰你的保守價值時,很多父母第一個感受不是憤怒,而是失落與害怕。但孩子開始挑戰,往往代表他正在思考。這不是失敗,而是成長。重要的不是立刻反駁,而是先處理自己的情緒,問自己是因為被冒犯而回應,還是因為想教導。如果情緒先行,對話就會變成輸贏;如果冷靜先行,對話才會成為理解。 不要只說:「因為我們家就是這樣。」可以問:「你為什麼這樣想?」、「你從哪裡聽到這些觀點?」當你願意聽,他才願意聽。更重要的是讓孩子知道:「我可能不同意你的觀點,但我永遠愛你。」關係,比辯論更重要。 如果家長進一步主張,不認同多元性別與性取向,也不認同 SOGI 的反霸凌框架,甚至不允許孩子接觸相關內容,那問題便進入更深層的張力。在法律層面,父母權利不是無限的,公共教育有責任保障所有學生的安全與平等。在倫理層面,若拒絕的是「不同身份的人應該被保護」,那已經超越個人良心,而涉及是否承認他人的基本尊嚴。在家庭層面,完全禁止往往導致表面順從卻內心疏離,或秘密探索而關係破裂。真正有力量的信仰,不需要靠封閉來維持。 成熟的社會對話,不是互相扣帽子,不是「你落後」或「你歧視」,也不是「你被洗腦」或「你不包容」。成熟的對話是:我可以不同意你,但我不會否定你的尊嚴;同時,我也不會因為你的不同,而放棄保障他人的安全。多元社會的前提,不是每個人都同意彼此,而是即使不同意,也保障彼此的安全。 最終,良心自由的高度,不在於我們能排除多少人,而在於我們是否在持守信念的同時,仍然選擇與不同的人共存。真正成熟的保守,不是害怕被挑戰,而是在被挑戰時仍然穩定、溫柔、有原則。真正成熟的自由,不是消滅差異,而是在差異之中學會共存。 也許,這才是這場 SOGI 討論真正要我們學習的功課。