Posts

最近，美國加州洛杉磯出現一連串激烈示威行動，部分與警方產生衝突，總統更出動國民近衛軍介入，引起廣泛關注。在部分華人社群中，尤其是香港背景的「侵粉」或保守派網民，有人急忙與香港2019年的抗爭區分開來，甚至公開支持美國政府武力鎮壓。他們聲稱：「香港人是合法居民，是為民主反共，而美國這些示威者多是非法移民，是暴民，是抗命，不是革命。」 更有華人進一步指責示威者是幫派份子、販毒者，是治安敗壞、物價高企、房價飆升的元兇，「搶走了我們的工作」，甚至認為支持這些示威的人就是「左膠」、沒有常理、甚至親共。 這樣的說法不但混淆視聽，更暴露出一種危險的雙重標準與政治盲點。在這篇文章中，我希望從七個角度，與大家一起誠實地反思： 一、抗爭不是合法與非法的對立，而是公義與不公的交鋒 社會運動從來不是單靠法律來衡量的。甘地挑戰英國殖民法，馬丁路德金違抗美國種族隔離法，2019年香港抗爭者也常被冠上「違法」之名。他們之所以被肯定，不是因為守法，而是因為揭露制度的不義、喚醒社會的良知。 美國的示威者同樣是在回應種族歧視、警察暴力、貧窮不公與制度性壓迫。他們來自不同背景，包括無證移民、公民、學生、信仰團體、家庭父母。他們不是暴民，而是社會中承受最多不公平的人。 二、港人抗爭者也曾被污名為「暴徒」 2019年香港抗爭時，北京與親政府媒體將示威者定義為「暴徒」、「外國勢力操縱」，許多海外華人也被這些標籤迷惑。今天，當我們看著美國街頭的示威者，是否也正在用同樣的語言、同樣的視角，去壓制他們的訴求？ 如果曾經支持香港抗爭，卻對美國示威者的困境冷眼旁觀，甚至為鎮壓叫好，那麼所謂「爭取自由」就只是選擇性正義。 三、將移民和貧困者當作替罪羔羊，是錯置焦點 當部分華人說：「這些人是幫派份子、吸毒者，搞壞治安」、「他們搶工作、推高房價」，這些說法其實與19世紀排華法案的語言如出一轍。 當年華人被指「不守法」、「拉低工資」、「破壞社會秩序」，今天這些語言轉向了其他移民和弱勢群體。 但真正推高房價的，是資本炒作與土地政策失衡；真正壓低工資的，是對勞工缺乏保障與剝削。將社會結構問題歸咎於無證工人或街頭示威者，只是用偏見去逃避真相。 四、川普的「反共」言論，不能掩飾其危險政策 有些華人將川普視為反共英雄，甚至為他的一切辯護。但事實上，他的政治操作充滿種族主義、性別歧視、對媒體與司法的不尊重。他曾稱白人至上主義者為「很好的人」、強迫移民家庭分離、鼓動國會暴動。他的言論和行動，與民主社會的核心價值格格不入。 若只因他口頭上「反中」就將其奉為自由守護者，那不僅是邏輯錯亂，更是將「反共」當成盲從的偶像崇拜，而非原則的堅守。 五、民主不是選邊站，而是堅持常理與良知 真正的民主，不是盲目選邊，不是「敵人的敵人就是朋友」。民主的核心，是批判性思考、制度問責、多元共存與人性尊嚴。 當有人說：「你反對川普，就是親共」、「你支持洛杉磯示威者，就是亂港派」，這些話不過是將人分類，將思想簡化，並將理性討論關進牢籠。 是非，不該以陣營來判斷，而該以原則來檢驗：– 是否尊重人權？– 是否保障弱勢？– 是否促進公義？– 是否讓社會走向和平與尊重？ 六、反共不應成為擁抱父權與歧視的遮羞布 不少所謂「保守價值」的擁護者，在反共的旗幟下，也推動了恐同、反同、反墮胎、反性別平權的議程。他們想重建的，是一個父權支配的社會：女人回家、男人主導、同性戀是病、性少數該被沉默。 當華人社群支持這樣的政客，只因其聲稱「反共」，是否忽略了他們正在剝奪他人活得自由和被尊重的權利？ 曾經為自由奮鬥的港人與華人，是否也願意為LGBTQ+的自由、女性的選擇、性別的平等站出來？若自由只為自己爭取，那不是真自由，而是自我中心的特權。 七、選擇與壓迫同行，還是與真理同行？ 身為曾在移民歷史中承受過排斥與歧視的華人社群，今天是否還記得：當年「他們」怎樣看「我們」？ 如果曾經我們因為種族而被貶低，今天我們又怎能理直氣壯地貶低他人？如果我們因自由之名而起來發聲，今天又怎能嘲笑別人追求自由的努力？ 真正的自由與公義，是一種願意為所有人的尊嚴發聲的勇氣，是即使自己站在安全的地方，也願意為邊緣群體挺身而出的誠實。 結語：別讓反共變成遮蓋極端與不義的口號 我們需要反思：反共是否已被一些人用來掩飾他們恐同、厭女、排外與仇恨的真正面目？反對川普或某些極端政客，是否就等於背叛民主？ 不是的。真正的民主與自由，不是緊抱一個「反共偶像」，也不是跟著強人喊口號，而是願意用常理、良知、愛與正義來看待每一個議題與每一個人。 若我們不能為他人的權利發聲，終將失去為自己發聲的機會。願我們不再靠恐懼與仇恨劃界，而是靠理解與尊重同行。

「盲人摸象」的故事，我們耳熟能詳。一群盲人各憑觸覺描述大象，結果南轅北轍，爭論不休。這則寓言常被用來提醒我們，別只看見局部，而忽略了全局。 然而，在現實生活中，我作為一個牧師，在與許多人交流時，卻常常發現一個更為弔詭的現象：人們不僅容易只看見他人是「盲人」，更難以察覺自己其實也身處其中，只是摸到了大象不同的、卻自認為是「全貌」的部位。 這種現象不只存在於個人層面，更在當今許多複雜的社會議題上，體現得淋漓盡致。在這些議題中，很少有所謂的「全貌」能夠被單一視角完全掌握。每一個群體、每一位個體，都像故事中的盲人一樣，只觸摸到了問題的不同側面： 而對於一些特別敏感且涉及個人生命經驗的核心議題，例如藥物成癮、心理精神健康、無家者問題、性別認同和性取向，甚至對於宗教信仰本身，這種「盲人摸象」的困境更是顯著。 當我們面對藥物成癮或無家者，有人可能只看到「咎由自取」的表象，而另一些人則看見背後的創傷與結構性困境；當我們談論心理精神健康，有人可能視其為「意志薄弱」，而另一些人則從科學或內在掙扎理解；在性別認同和性取向的討論中，傳統觀念與個體生命經驗的多元展現，往往造成巨大的認知鴻溝。即使是宗教信仰內部，對真理的不同詮釋，也常讓我們只看見自己所「摸到」的真理面向，而忽略了信仰深層的普世價值與超越性。 這些衝突的根源，往往不是因為某一方「錯了」，而是因為大家所立足的經驗和視角不同。每個人都從自己的專業背景、生活經歷、價值觀出發，形成對議題的獨特理解。這種理解是真實的，卻也是片面的。當這些「部分真相」被無限放大，甚至被誤認為是「全部真相」時，就會形成難以逾越的隔閡，阻礙對話和真正的理解。 那麼，我們該如何從這場無休止的「誰才是盲人」的爭論中抽離出來呢？ 真正的智慧，或許並非來自於對大象某個部分的極致瞭解，而是來自於承認自己也有盲點，並願意去整合不同的視角。這意味著： 作為牧師，我的盼望是，我們都能更頻繁地踏出自己的「舒適區」，去聆聽那些與我們不同，甚至看似矛盾的聲音。因為唯有如此，我們才能從「摸到象牙的盲人」，轉變為那個願意集合眾人智慧，最終描繪出大象全貌的「智者」。 在您所關心的社會議題中，是否也曾遇到這種「盲人摸象」的困境？您認為我們該如何鼓勵更多人，放下自我的「部分真理」，來共同尋求更全面的理解呢？