一文不值和眼中的瞳仁

提早一晚与太座到附近一家西餐厅庆祝情人节。 有人话，情人节不会去中餐馆，因为不够气氛。 人们追求的是什么样的气氛呢？ 我并不完全理解，我去只是投其所好。 其实，彼此的爱意和谈话才是气氛才在。 只要有爱在，食碗云吞面都好开心。或者，我是个不懂浪漫和气氛的人吧。 祝情人节快乐。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

作為生活在加拿大的華人基督徒，我觀察到不少人，尤其是保守基督徒，將特朗普視為唯一能拯救國家（甚至世界）、對抗共產專制、捍衛民主自由和傳統價值的人物。他被許多人寄予厚望，被視為一位救世主式的領袖。然而，我並不是要大家停止支持他，而是希望大家能以理性和信仰的價值為基礎，避免將他神化為無可替代的救世主。我們需要認識到，任何領袖都有其長處和短板，支持也應該建立在批判性思考和全面了解的基礎上。 一、特朗普對加拿大的挑釁與影響 1. “第51個州”言論 特朗普曾暗示加拿大應該成為美國的“第51個州”。這種說法對加拿大的主權構成了嚴重挑釁，將我們降格為美國的附庸，完全無視加美兩國長久以來的平等夥伴關係。 2. 公然羞辱加拿大領導人 在2018年的G7峰會後，特朗普公開批評加拿大總理特魯多“虛偽且軟弱”，並指責加拿大“占美國便宜”。這種言辭不僅傷害了加美合作的基礎，也損害了加拿大的國際聲譽。 3. 高關稅與經濟霸凌 特朗普以“國家安全”為理由，對加拿大鋼鐵和鋁製品徵收高額關稅，對加拿大經濟造成重大影響。作為美國的盟友，加拿大並未構成安全威脅，這種行為完全是經濟霸凌。 4. 攻擊加拿大的奶製品政策 特朗普批評加拿大的奶製品供應管理制度，聲稱對美國奶農不公平。然而，這些指控多數缺乏實際依據，更像是為煽動美國內部民意服務。 5. “美國優先”的隱憂 特朗普經常提到“美國優先”，要求美國重新偉大和讓美國人自豪。誠然，每個國家的領袖都應該以本國利益為優先，但問題在於：這是否可以建立在犧牲盟友利益的基礎上？實現國家的“偉大”不應通過壓制他國來實現，這樣的策略與中共式民族主義的做法並無二致。 二、對傳統媒體的抨擊：破壞信息生態 1. “假新聞”與媒體敵意 特朗普經常攻擊主流媒體，將其貼上“假新聞”（Fake News）的標籤。他形容傳統媒體是“人民的敵人”，試圖削弱公眾對新聞機構的信任。這種做法雖迎合了部分對媒體持懷疑態度的人群，但也對民主社會中至關重要的新聞自由構成威脅。 2. 媒體與權力的監督角色 媒體在民主社會中扮演著監督權力的角色，而特朗普的言辭將批評者簡化為“敵對勢力”，這削弱了信息的透明性與多樣性。支持者需要認識到，雖然媒體不完美，但完全否定媒體的作用只會使政治透明度下降。 3. 社交媒體與偏見 特朗普的社交媒體策略將他塑造成“直面民意”的領袖，繞過了傳統媒體的篩選。然而，這種策略也加劇了信息的偏見性和片面性，讓人更難獲得全面和客觀的事實。 三、對保守基督徒和華人支持者的提醒 1. 不否定他的能力，但也不要神化他 特朗普是一位有實幹能力和策略的領袖，他的一些政策確實對經濟和外交產生了積極作用。但我們不能因此將他視為救世主，忽視他的缺陷和對其他國家的傷害。 2. 支持可以，但不要盲目崇拜 部分支持者將特朗普視為唯一能對抗中共和捍衛基督教價值的人物。但需要認識到，他的對華政策更多是基於美國的國家利益，而非真正為華人或基督徒提供實質性的幫助。 3. 工具性支持的現實 特朗普的某些承諾更多是基於工具性考量，其支持華人和港人的行為是為了達成政治目的，而非基於真正的道義立場。我們需要避免被這種短期利益所迷惑。 4. 反共不等於全然支持特朗普 許多華人支持特朗普是因其對共產專制的強硬立場，但反共並不意味著我們必須對他的一切政策無條件支持。我們應該保持批判性的視角，認識到他的做法是否真正符合我們的價值觀。 四、加拿大支持者需要的反思 1. 他是否真正尊重加拿大？ 特朗普的多次挑釁言行，包括“第51個州”的說法，顯示他並不真正尊重加拿大的主權，反而將我們視為可以操控的附屬國。 2. DEI（多元化、公平與包容）的重要性 部分華人支持特朗普的同時，批評“左膠”推動的多元文化政策。但事實是，正是這些政策讓華人在加拿大享有更多平等和機會。我們應該認識到，沒有DEI的努力，我們作為“有色人種”可能仍然面臨更多的歧視和邊緣化。 3. 短期政治利益的代價 特朗普的煽動性言辭可能助長文化和種族分裂，威脅加拿大多元文化的核心價值。我們需要考慮，支持他是否值得冒這樣的風險。 五、重新審視“常理”：不要簡化複雜問題 支持特朗普的理由往往基於“常理（common sense）”。但什麼是常理？誰來定義？基於什麼標準？ “常理”可能只是某些群體基於自身立場的主觀判斷，並非普世標準。我們需要批判性地思考每個政策和行為，而非簡單地接受表面的說辭。…

朋友，你知道嗎，大多數的不幸都因比較而來。 知足，是幸福的開始。 給心靈洗個澡，讓生命輕鬆向行。 知足，長安，也常樂。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

念到老師的報平安，我深深感動，同時也為她來擔憂。 願與你分享老師這一段淒美的文字： 我还是那个小辫子大家好，我是李田田。刚从“医院”出来，所以第一时间回复大家。感谢大家对我的关心，对这件事情的关注！ 我会继续以精灵的姿态生活在这人世间……把最美的心灵呈现给这个世界！现在，我的身体状况还在“恢复”中，精神状态也较差，所以短时间内可能回复不了大家太多信息或接受媒体采访，希望大家谅解。不过李田田永远是李田田，文字就是我精神和人格的体现，很多事情即使不用我正面回复大家，大家从我的公众号《山花诗田》和诗文合集《有只狐狸看月亮》中就能读懂我！凡心所向，素履所往；生如逆旅，一苇以航！我是一个热爱生活、热爱自由、热爱读书的人。生活让我对这片土地充满感情，自由让我对这个世界充满向往，读书让我对所有人充满感激。因此，虽然我今年才27岁，思想却比同龄人成熟丰富，也经历了更多的事情，这些经历都是我人生的财富。我感激所有或批评、或肯定、或讥讽我的人，你们都是我思想的锤炼者；我感恩大自然的山川异域、风月同天，你们给予我博大的胸怀；我感谢我身边的朋友、亲人及我肚子里的孩子，你们让我对生我养我的这片土地充满依恋！ 正如艾青先生所说：“为什么我的眼里常含泪水？因为我对这片土地爱得深沉！”这几天永顺的天气很不好，窗外阴风阵阵、呼啸不止；风稍停息，一场纷纷扬扬的大雪又飘然而至；似乎想掩盖什么，又似乎想为这天地增加一丝明净。我站在这风雪中，满含热泪，既想起杜甫的《茅屋为秋风所破歌》：“ 安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。” 又想起《红楼梦》： “丰年好大雪，珍珠如土金如铁。”人生苦短，思绪万千！真有点杜甫“归来倚杖自叹息”的伤感。好了！有点累了，需要休息一下。以后我还会继续努力工作，继续用心写作，继续满腔热忱的对待生活；不管发生什么事，我的思想和灵魂都不会受羁绊、被侵蚀或自我停滞！毕竟生活还是那么美好，有农人汗滴浇灌的泥土，有自然丛发的勃勃生机，有需要大庇的天下寒士，有远处隐隐不熄的灯火，还有人海里时刻彼此微笑的你我！我很幸运，也很幸福！也希望你们永远自由、快乐、幸福！现在我回家了，一切暂时安好，也祝你们安好！我会用我的余生，继续去做更多有意义的事；这些事或许与你、与我、与他都有关！谢谢大家！！！写不下去了，泪水已多次打湿纸背！——2021年12月26日李田田于出来后 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

加拿大聯邦政府近日提出 C-9 法案，旨在更新與仇恨相關的刑事法律，加強對仇恨動機行為的處理，並為弱勢群體提供更清楚的法律保障。這項法案回應了近年社會中對仇恨、恐嚇與排斥現象的真實憂慮。 在一個多元族群並存的社會裡，沒有人應該因為自己的族裔、宗教、性別認同或身分背景，而對公共空間、社區活動或敬拜場所感到恐懼。從這個角度來看，C-9 法案試圖為「安全與尊嚴」劃出更清楚的底線，其立意值得肯定。然而，公共政策除了要問「是否必要」，也必須同時追問：這樣的法律是否足夠精準？是否真正回應問題的根源？又是否可能帶來未被充分討論的影響？ 仇恨是真實的，但仇恨的根源不只是法律問題 仇恨確實會傷害人。它不只是情緒，更會轉化為暴力、排斥與制度性的歧視。法律在這裡扮演重要角色——界定界線、提供保護，並清楚表達社會不可接受的行為底線。 然而，仇恨很少單純源於法律不足。它往往滋生於恐懼、孤立、誤解、社會斷裂，以及長期被忽視的失落感。若只依賴刑事工具來回應仇恨，卻忽略這些社會條件與人際關係的裂痕，法律往往只能處理結果，而難以觸及成因。因此，任何以「對抗仇恨」為目標的公共政策，都必須與教育、社區建設、社會支持與跨文化對話並行。 歷史的提醒：當「正義」變成不容質疑 在討論仇恨與法律時，我們也需要誠實面對一個沉重的歷史經驗：當某一種立場被視為「絕對正確」或「不可質疑」，它本身也可能成為壓迫的起點。 在基督教歷史中，「以神之名」或聲稱「聽到聖靈感動」，曾被用來辯護許多今天看來令人痛心的行為。從十字軍東征、異端審判，到殖民主義與種族壓迫，宗教語言曾與權力結合，合理化戰爭、掠奪與排除。這並不是否定信仰本身，而是提醒我們：問題往往不只在於仇恨是否存在，也在於權力如何被使用。 當主觀感受缺乏制衡，傷害往往以正義之名出現 無論在宗教、政治或公共論述中，人都很容易把自己的恐懼、偏見或既得利益「神聖化」或「道德化」。歷史上，教會曾以神之名支持奴隸制度與各種不平等；今天回望，我們清楚知道，那更多反映的是當時的社會結構與權力關係，而非真正的公義。 這正是公共政策必須警惕的地方：當某種「正確立場」不再容許被檢視，制度就可能偏離原本保護人的初衷。 那麼，宗教自由與言論自由如何被保障？ 這是圍繞 C-9 法案的核心問題之一。在自由民主社會中，一個重要原則是：法律應規管具體行為與可證明的公共傷害，而不是個人的信念本身。 宗教自由的核心，不在於某種信仰是否被所有人認同，而在於人們是否能夠在不使用暴力、不煽動傷害的情況下，持守並表達自己的信念。因此，保障宗教自由與言論自由的第一道防線，是確保法律針對的是明確的恐嚇、暴力、阻撓與煽動行為，以及可被司法檢驗的公共傷害，而不是單純令人不舒服、具爭議性或不被認同的觀點。 精準的法律，是自由的保障 保障自由，並不意味著沒有法律，而是需要界線清楚、定義狹窄、門檻嚴謹的法律。模糊的條文，往往不是保護弱勢，而是把過大的詮釋權力交到執法者或政治氣候手中，反而可能傷害少數群體，包括宗教少數與邊緣社群。 因此，任何反仇恨立法，都必須經得起檢視：定義是否清楚？標準是否一致？是否仍然保留合理的異議與公共討論空間？ 程序正義，是宗教與言論自由的安全網 即使法律立意良善，程序正義仍然不可或缺。清楚的起訴標準、證據要求、司法獨立與上訴機制，並不是拖慢正義，而是防止正義被濫用。 宗教自由與言論自由，從來不是「不被冒犯的權利」，而是在高度爭議中，仍能被公平對待、被審慎裁決的權利。這種制度上的克制，正是一個社會成熟度的體現。 法律之外，公共政策更深的責任 如果我們真心希望仇恨減少，公共政策也必須同時投資在法律之外的層面：修復社區中的關係、加強對多元與歷史不公的教育、支援那些感到被邊緣化與被忽視的人，並為對話而非對立創造公共空間。 許多城市的經驗顯示，當人們感到被看見、被尊重、被納入，仇恨的吸引力就會下降。這些成果，往往來自長期、細緻而不顯眼的社會工作，而非單靠刑事條文。 結語：我們希望成為怎樣的社會？ C-9 法案值得被嚴肅討論，也值得被審慎修正。但比支持或反對某一條法案更重要的，是持續追問：我們希望成為一個什麼樣的社會？又如何在對抗仇恨的同時，也守護自由？ 法律可以劃線，但社會如何跨線同行，才是真正的考驗。如果這場關於 C-9 的討論，能促使我們不只談刑責，也重新思考權力、關係與責任，那麼這場討論本身，就已經具有公共價值。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe