信仰的目的/功能不過是如此簡單

事奉上帝的人首先要追求上帝與他同行。我們要回應上帝的呼召，按祂的計劃行事，才是以上帝為中心的事奉；而在這基礎上，我們可以祈求上帝同行。當有上帝的同行時，我們就是在上帝眼前蒙恩。 在上帝眼前蒙恩不一定等於在世上事事成功；在上帝眼前蒙恩代表在艱難困苦的時候有上帝的同在。 在你來說，有上帝的同在又是否比一切的其它資源和方案策略更給你帶來信心，平安，盼望和力量呢？ 其實有上帝的同在不也是我們的屬靈追求嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在”化哀傷為舞蹈-在逆境中尋得盼望”一書裡，盧雲指出： “當我們突破要抓緊所擁有、所知道、所佔據的那種需要，我們就能夠信任神，向祂降服，得著釋放。 其後，我們的焦慮再不能嚴重傷害我們，卻將我們指向喜樂，甚至指向我們不能預測或全然看見的將來，甚至是我們自己的死亡”。 在我們的靈性生活裏，我們都是藉著靈性操練（包括了默想、禱告和善行等）來幫助我們放下抓緊其實都不屬於我們的一切。 放下，我們的心靈雙手才能去觸摸和經歷生命的每一個當下和祝福。 放下帶來的釋放使我們滿有喜樂，更使我們從容地一直走下去。。。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

北京低端人口，也有报道称为北京低端劳动力，通常是指生活在北京的低收入、低学历、从事低端产业的人群，或是“小企业小门店所吸纳的流动人口”. 當年北京政府因驅趕低端人口而質疑歧視窮人。 今日在本地的“無家者”，沒有工作和甚麽收入，那麽這樣的定義，就連”低端“也稱不上。 我們又要如何地對待、幫助、處置，又抑或是驅趕他們呢？ 一邊政治正確地說，”我們不是歧視有需要的人，我們也想幫助他們“，另一邊詞鋒一轉，”但。。。。“，才説出要如何讓這些人消失在我們自己眼前。 當然我也自問，如果安置他們在我住所的對面，我又有何反應呢？ 我無意保證和估計自己的反應，只是想說，是時候在各方面的努力和合作之下制定長遠可行的方案計劃讓更多的無家者能夠可以有一個重新的生活，有居所和有工作。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

也許，你曾經有幸去過不同的地方，觀光，工作權，生活…但那些處離你最近的，你的心，你去過嗎？ 你的心，近況如何？ 好嗎？ 被照顧和整理好嗎？ 你的心累嗎？ 朋友， 常常回到你的心。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

我很喜歡艾爾文在他的書，“在不完美的生活裡，找到完整的自己”, 所寫關於“幸福的人的一段”： “幸福的人，不是因為對什麼都滿意了，而是知道人生本來就無法什麼都滿意。 你是否會想回到過去的某段時光？成為大人後的世界，到處充滿苦悶與焦慮。但如果真的能回去，代價是失去現在擁有的某些人、某些事、某些回憶，你還願意嗎？ 想想，遺憾的事之所以美好，是因為虛構在沒有發生的想像之中。如果有機會重新來過，或有智慧重新選擇，沒有人可以確定事情的發展就會更好，搞不好變得更差。我們人，總是把沒經歷到的事情想得過於完美，忽略自己到底能不能承擔代價；忽略了幸福不只是透過追尋，更應該透過珍惜。 無論你現在過得如何，是不是完全喜歡現在的生活，願你也相信，事情的發展總是朝向更好的方向，而生活的不完美，其實就是它最美的樣子。” 朋友，只要我們能珍惜，我們就會發現原來我們已經擁有幸福的人生。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在一次聚會裡，一位反錫安主義的猶太朋友向我傾訴。她因為批判以色列政府的政策，被一些親友指責為「反猶太」甚至「猶太叛徒」。 她的疲憊並不是來自辯論本身，而是來自被否定了身份。彷彿她的猶太性不再由她的歷史、信仰或文化決定，而是由她是否支持某一政府的政策決定。這樣的邏輯，其實並不罕見。 在華語世界，我聽過有人說：「你反侵，就是親共、左膠。」 在加拿大，也有人說：「與中國做生意，就是親共和反美。」 在性別教育議題上，有人說：「你支持 SOGI，就是鼓勵孩子變成 LGBTQ+，甚至是白左文化殖民華人。」 在減害政策上，有人說：「你支持安全注射屋，就是縱容吸毒；你支持支援房屋，就是引更多吸毒者來破壞治安。」 不同議題、不同語境，卻呈現同一種思維模式：把政策立場等同於道德立場，再等同於文化忠誠度，最後等同於身份本身。 身份政治化之後，異議就被視為威脅 在許多社群裡，某些政治立場逐漸被視為群體身份的核心。支持某個政策，就被視為忠誠；質疑或反對，就被視為否定整個群體。這種反應往往不是理性的推論，而是情緒、焦慮與歸屬感的混合。當政治立場被提升為身份象徵時，討論政策就不再只是討論政策，而變成了討論「你是誰」。因此，異議不再是意見不同，而被理解為背叛。公共對話也因此變得脆弱——因為任何不同意都可能被視為對群體的威脅。 為什麼人們會把複雜議題簡化成二元對立？ 這種「你不是 A，就是 B」的邏輯，通常來自幾種深層的心理與社會動力： 群體焦慮在感到威脅的社群裡，內部一致性被視為一種生存策略。異議者很容易被視為「內奸」。 道德化語言當某些議題被視為道德底線時，反對者往往會把支持者描繪成「敗壞文化」或「站在邪惡那邊」。 對複雜性的恐懼承認世界的複雜性會讓人感到不安，因此很多人寧願用簡單的善惡框架理解世界。 投射與防衛當有人質疑我們支持的政策時，我們會感到被挑戰，於是傾向把對方標籤為「站在敵人那邊」。 這些反應其實都很人性，但它們會讓公共對話變得貧乏而激烈。 錯誤等號的普遍性 在當代公共討論中，一種常見而危險的思維方式，就是不斷替不同的概念畫上「等號」。在許多議題上，人們習慣把本來不同的事情簡化為同一件事，彷彿只要你支持 A，就必然等於支持 B；如果你反對 B，就必然是在支持 A。這種思維不只存在於某一個國家或某一個議題，而是在不同社會與文化中反覆出現。 例如： 這些看似簡單的等號，其實扭曲了公共討論的本質。它們把政策辯論變成道德審判，把複雜的公共議題壓縮成陣營對立。於是，人們不再討論政策本身是否合理，而是在不斷判斷彼此是否「站在正確的一邊」。當錯誤等號主導討論時，公共對話很容易從理性分析滑向忠誠測試。問題不再是「這個政策是否有效」，而變成「你到底是哪一邊的人」。而當一個社會習慣用這樣的方式理解世界時，分歧就不再是討論的起點，而被視為威脅的證據。 移民社群中的文化焦慮 在移民社群中，這種邏輯尤其容易出現。移民往往同時面對兩種壓力：一方面要適應主流社會的價值；另一方面又擔心下一代失去文化根基。在這種張力之下，任何與主流價值相關的政策，都可能被解讀為文化威脅。 於是： 這些反應往往不是政策分析，而是文化焦慮的投射。 更成熟的公共對話：區分政策、文化與身份 如果我們願意把複雜性重新帶回討論，就會發現： 成熟的公共對話，需要這些基本的區分。 否則，所有議題最終都會變成同一個問題： 「你是我們的人，還是他們的人？」 當我們拒絕被二元框架綁架 我對那位猶太朋友說： 「你不是孤單的。你面對的不是你個人的問題，而是一種普遍的人類現象。」 當我們能這樣理解時，羞辱與指控就不再那麼有力量。 我們也會重新看見：異議不是背叛，而是成熟社會的必要條件。 在這個越來越極化的世界裡，也許我們最需要的，不是更多的立場，而是更多能夠承受複雜性的心。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts…