我也要如此“簡單地過活”

在這個凡事講求效率與人脈的社會，我們經常被教導要擴展交友圈、保持人際和諧，但很少有人提醒我們：有些關係，不留下也罷。直到讀了楊嘉玲的《我決定，生活裡只留下對的人》，我才發現，原來在人生的某些階段，最重要的功課，不是學會和每個人相處得好，而是學會辨識，誰值得留下。 這本書並不是鼓勵你變得冷漠或任性，而是引導你誠實地面對自己內心的感受與界限。楊嘉玲是一位心理諮商師，她用溫柔又堅定的語氣，陪伴我們一步步覺察日常中那些讓人疲憊的互動模式，引導我們設立清晰的心理界限，學會說出自己的需要，讓內在有更多空間呼吸和重整。 書中有一句話，我讀完後久久無法忘懷：「你不是不夠好，而是身邊太多讓你懷疑自己的人。」這句話就像一面鏡子，照見我們在關係中的迷失。為了維持表面和諧，我們常常壓抑情緒、委屈自己，久而久之，不只失去自我，也失去了真正的連結。 楊嘉玲進一步提醒我們：「我們的內在究竟有多少心理空間？可以裝進多少人？這些人究竟是怎麼盤踞或瓜分心理空間的？誰值得留下，誰應該離開？」她說，關係就像房子，需要定期清理。如果我們只是因為「可惜」，而緊緊抓住那些早已不再適合我們的人與事，那麼其實是在把能量留在過去，而無法為當下創造新的可能。 整理人際關係，就像清理堆積已久的雜物，不是每樣東西都值得一直擁有，也不是所有關係都需要維持下去。唯有勇敢地放開那些阻礙自己身心平衡的人事，內心的空間才會真正空出來，讓更有意義的關係與經驗進來。 書中還有一段話深深觸動我：「我們這整個社會對關係和諧，有一種莫名的強迫症。認為只要關係有裂痕，都應該要盡力去修補、坦誠過失、取得原諒。不願意承認遺憾，才是關係中最常見的結局。」我們活在一種不容許破碎的文化中，總以為所有的關係都應該圓滿、有交代。但現實是，並不是每段關係都能修復，不是所有裂痕都必須縫合。 學會接受遺憾，是一種成熟的勇氣。這並不是逃避責任，而是一種真實的自我保護。重要的是明白，放下一段關係和是否原諒對方是兩件不同的事。我可以選擇不怨恨、不執著，但不代表我還要繼續維持一段讓我受傷的連結。我也可以選擇對人友善，卻不必讓他們永遠佔據我的心理空間。這是一種清晰而堅定的界限，是一種自我照顧的實踐。 我想起自己曾經想和盡力維持與一些人的關係。那時表面上看似和諧，內心卻早已疲憊不堪。每一次的互動都像一場小心翼翼的試探，擔心說錯話、做錯事。那段時間，我總是說服自己：「人際關係本來就要努力經營。」直到我讀到這本書，才真正明白，有些人不該再靠近，因為他們並不會讓我更完整，反而讓我漸漸失去光。 這本書讓我重新檢視自己如何使用時間與情感，也教會我一件重要的事：不是維持關係才是成熟，而是讓彼此都能自在相處，才是真誠。現在的我，更願意將心力投注在那些支持我、理解我、也願意同行的人身上。因為，我知道自己值得更平衡、更清明的關係。 推薦給這樣的你： 在這個講求連結與擴展的時代，《我決定，生活裡只留下對的人》是一種溫柔而堅定的提醒：你可以選擇，你也應該選擇。因為生活太短，不該浪費在錯的人身上。留下對的人，才能活出真正屬於你的平衡與自由。 如果你也曾努力維繫一段讓你疲憊的關係，或者在人際互動中迷失自己，願這本書也能成為你的支持與陪伴。願你勇敢清理內心的空間，也願你有力量迎接那些真正值得的人事物。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在亞洲社會中，性別認同仍是一個不容易被理解的議題。而《改變性別，是為了活出真實自我》這本書，正是一次勇敢的挑戰與深刻的反思。作者是來自日本的上川禮——日本第一位跨性別議員，她用自己的生命經驗，打破沉默，喚起社會對「被忽略的聲音」的關注。 「讓社會聽見弱勢的聲音……我們不能只看社會的表面，就以為瞭解這個社會。不是只有我們聽得到的聲音，才代表人民的聲音，有時候我們得懷疑自己的『常識』，才能真正明白人民的需求。」 這段文字不只是她的信仰，更是一種跨文化的行動號召。 🗾 從日本開始的社會改寫 在保守的日本社會裡，上川禮以女性身份參政，推動多項改革，從性別少數、聽障者，到外國居民與單親家庭，她用政策、文字與行動，使沉默的人群有了可以被聽見的空間。 她的故事是一種社會參與的典範，也是對「合理世界」的質疑：到底誰有權利定義什麼是正常？什麼才是需要被關注的人民需求？ 🌏 華語社會的共同課題 這樣的問題，在華語社會中同樣存在。不論是在中國、台灣、香港，或是在加拿大這樣多元開放的國家，華語社群內部仍受傳統文化影響甚深。性少數、移工、精神障礙者，甚至性別非典型的人們，都可能在語言與文化的壓力下無法自在表達自我。 尤其是在移民社區，原鄉文化被視為根，反而讓部分觀念更為保守。語言障礙、資訊落差、家庭壓力……都讓弱勢者的聲音更難穿透社群的厚牆。 🚪 不只性別議題，社會邊緣者的沉默也需被聽見 真正的「弱勢聲音」不僅來自性別認同者，還包括無家者、藥物成癮者、與精神心理健康困擾者。他們在社會中往往被視為「不理性」、「不正常」、「無法溝通」，但這些標籤正是社會拒絕理解的象徵。 上川禮的話在這裡格外振聾發聵——我們熟悉的「常識」，常常只是一種舒適的偏見。我們需要做的，不是重新定義他們，而是重新定義「我們如何聽見他們」。 ✨ 結語：我們為何需要這本書 📘 無論你身處何地，這本書都是一面鏡子，一把鑰匙，一句提問：你是否真正聽見了那些沉默的聲音？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

我還是喜歡1）現在餐館和商鋪比以前乾净并給顧客多些空間 & 2）人與人之間有多一點空間。 我作爲顧客也學懂了早些時間訂購和定位。 我知道作爲顧客不再那麽方便。 我也知道這對於商家來説一定是多些功夫和支出。 但這對於我們每一個人的健康都有好處，最終也會影響到經濟。 疫苗不是金鐘罩，要健康，還需要大家以後繼續注意和保重。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在大部分人如何溝通對話的書籍和甚至訓練裏，我們都被教導要有“同理心 ”； 我們先要聆聽、澄清，並以我們對人的理解來分析和作出回應。 但是，問題是我們那不足夠時間的聼和理出來通常都是“推測” 而已， 正如，Buster Benson 在他的書 “意見不同：還是可以好好說” （why are we yelling? the art of productive disagreement)裏所指出的，“我們推測他人、他人的觀點，以及他人之理由的能力薄弱”。 在這書裏，Buster 進一步指出： “當人們停止從自己的角度説話，試圖推測他人觀點時，事情會以多快的速度偏離軌道。。。忘記哪些部分是我們世界上得到的，哪些部分又是我們自己拼凑出來的。 當別人與我們意見相左時，我們很難妥善陳述他人的觀點。 我們過於簡化其論述，誇張其缺點，並用刻板印象填補空白。 解決這種局限的方法很簡單：我們的責任是只代表自己，並且邀請其他人為自己發言。” 其實，越花時間聆聽，就會發現我們並不完全理解。 所以，我們不能代替他人説話。回過頭來説，哪裏有人完全明白我們自己呢？ 這不也就是“同理心”嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

有網友說：「其實華人家長終極擔心的，是自己的『良心自由』能否受到保障——不認同多元性取向的良心自由。」 這句話並不激烈，卻非常真實。它點出了許多華人家庭在 SOGI 爭議中的核心焦慮。這種焦慮不應被輕視，更不應被簡化為落後或歧視。相反，它值得被認真討論。因為這場辯論，從來不只是關於性別議題，而是關於自由的界線、權利的平衡，以及我們如何在多元社會中共存。 首先，我們必須釐清什麼是「良心自由」。在加拿大，《加拿大權利與自由憲章》保障思想、信仰與宗教自由。這意味著，每一個人都有權持守自己的信念，可以不同意某些價值觀，也可以在家庭中按自己的信念教育孩子。這些權利並沒有因為 SOGI 而消失。 然而，同一部憲章同時保障他人的平等權利、不受歧視的權利，以及在公共空間中的安全與尊嚴。換言之，「良心自由」從來不是單向的，它存在於彼此權利的交會之中。真正成熟的自由，不是「我想怎樣就怎樣」，而是在不同權利之間尋找平衡。 許多家長真正擔心的，往往不是 SOGI 的條文本身，而是情感上的不安。他們會問：「如果我不同意，我會不會被貼標籤？」「我的信仰會不會被排擠？」這種焦慮可以理解。沒有人願意自己的價值觀被羞辱或簡化。 但我們也必須分辨一件事：承認某些人的存在與基本尊嚴，並不等於強迫你改變自己的信念。SOGI 123 的核心目的是處理校園欺凌與排擠，讓不同背景的孩子能安全學習。它不是在教導孩子「必須成為某種性取向」，也不是要求家長改變神學立場。如果「良心自由」的意思是，我可以不同意，但我不會被迫仇視或排斥他人，那這樣的自由本身已經受到保障。 真正關鍵的問題在於：良心自由是否包括拒絕承認他人？在自由社會裡，我們可以持守自己的道德觀，但如果良心自由被理解為可以否認某群人的基本存在、在公共教育中排除某些孩子的身份，甚至讓某些學生在校園中感到不被承認，那這就不再只是個人良心問題，而是涉及他人的平等權利。自由若成為排除他人的工具，它便失去了自身的道德高度。 華人家長的焦慮，其實也與我們的文化背景有關。許多人來自較保守的社會，也曾在不同制度下成長，對政府與教育制度存有不信任感。因此，這場討論往往不只是性別議題，而是更深層的問題：誰有權影響我的孩子？我是否被邊緣化？我的文化是否被忽略？這些問題是真實的，也應該被尊重地討論。 然而，我們也可以反思：真正穩固的價值觀，是否會因為孩子接觸不同觀點就瓦解？還是其實我們需要更成熟地教導孩子分辨，而不是完全隔絕？真正有力量的信仰，不是靠封閉來維持，而是靠深度與理性來站立。 如果作為保守家長，希望孩子承傳自己的信仰與傳統價值，同時又支持 SOGI 所代表的校園安全與反欺凌原則，這兩者其實並不必然衝突。關鍵在於如何定義「支持」。支持 SOGI，不等於改變你的神學立場，也不等於放棄傳統婚姻觀，更不等於要求孩子接受某種價值觀。支持 SOGI，是說無論我信什麼，我不希望任何孩子因為身份而被羞辱、孤立或傷害。這是一個關於安全與尊嚴的立場，而不是神學立場。 父母完全可以在家中清楚教導孩子自己的信念，同時教導他尊重不同的人。可以告訴孩子：「我們家有我們的信念，但我們不會因為不同而看輕別人。尊重別人，不代表我們改變自己。」這樣的教育，其實更有力量。保守價值的核心若是忠誠、承擔、家庭責任、節制與誠實，這些價值完全可以在尊重多元的社會中實踐。真正需要避免的，是讓孩子把「不同」等同於「威脅」。 當孩子開始挑戰你的保守價值時，很多父母第一個感受不是憤怒，而是失落與害怕。但孩子開始挑戰，往往代表他正在思考。這不是失敗，而是成長。重要的不是立刻反駁，而是先處理自己的情緒，問自己是因為被冒犯而回應，還是因為想教導。如果情緒先行，對話就會變成輸贏；如果冷靜先行，對話才會成為理解。 不要只說：「因為我們家就是這樣。」可以問：「你為什麼這樣想？」、「你從哪裡聽到這些觀點？」當你願意聽，他才願意聽。更重要的是讓孩子知道：「我可能不同意你的觀點，但我永遠愛你。」關係，比辯論更重要。 如果家長進一步主張，不認同多元性別與性取向，也不認同 SOGI 的反霸凌框架，甚至不允許孩子接觸相關內容，那問題便進入更深層的張力。在法律層面，父母權利不是無限的，公共教育有責任保障所有學生的安全與平等。在倫理層面，若拒絕的是「不同身份的人應該被保護」，那已經超越個人良心，而涉及是否承認他人的基本尊嚴。在家庭層面，完全禁止往往導致表面順從卻內心疏離，或秘密探索而關係破裂。真正有力量的信仰，不需要靠封閉來維持。 成熟的社會對話，不是互相扣帽子，不是「你落後」或「你歧視」，也不是「你被洗腦」或「你不包容」。成熟的對話是：我可以不同意你，但我不會否定你的尊嚴；同時，我也不會因為你的不同，而放棄保障他人的安全。多元社會的前提，不是每個人都同意彼此，而是即使不同意，也保障彼此的安全。 最終，良心自由的高度，不在於我們能排除多少人，而在於我們是否在持守信念的同時，仍然選擇與不同的人共存。真正成熟的保守，不是害怕被挑戰，而是在被挑戰時仍然穩定、溫柔、有原則。真正成熟的自由，不是消滅差異，而是在差異之中學會共存。 也許，這才是這場 SOGI 討論真正要我們學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近，本國聯邦大選進入白熱化階段。各黨候選人紛紛爭取選民支持，一位候選人在競選活動中公開宣稱：「我們一定要贏得這次選舉！請大家用常理投票，作出明智的選擇。」這句話在社交媒體上引起不少討論——究竟什麼是「常理」？在當前資訊紛雜、立場分歧的社會裡，「用常理」是否真能指引我們做出最好的選擇？ 何謂「常理」？ 「常理」一詞，乍聽之下很簡單——就是一般人都能理解、接受的道理。但現實是，每個人的成長背景、教育、生活經歷和價值觀不同，「常理」往往因人而異。尤其在今天的社會，所謂「常理」常常被不同政黨、媒體、群體賦予各自的詮釋與立場。有人認為常理就是保守，有人認為常理是進步，有人覺得「常理」其實只是一種話術，用來讓自己支持的意見看起來理所當然。 贏與輸——選舉的另一面 在選舉語言裡，「贏」這個字幾乎成了競選的代名詞。我們聽慣了候選人喊出「我們一定要贏！」，這種語言被社會普遍接納，因為選舉本就是一場競爭——票數多的一方「贏」，少的一方「輸」。然而，這種「贏」與「輸」的框架，不僅僅分出候選人之間的高下，更無形中將支持不同候選人的群體劃分成了對立的兩方。 其實每次選舉結束後，並不只是候選人之間分出勝負，更是在背後支持這個候選人的選民們，也會感受到「贏」或「輸」的情緒。勝選的一方歡慶，失落的一方則可能陷入失望、憤怒，甚至對制度產生懷疑。這種二元對立的文化，讓我們忘記了：無論誰「贏」，真正需要贏的，是整個社會的公義、和諧與福祉。如果一場選舉只能造就一半的「贏家」，另一半的選民感到被排斥、失落，這不是一個健康的民主社會應有的狀態。 選舉結束後，所有候選人和他們背後的支持者，最終都要回到同一個社區，繼續生活、一起面對未來的挑戰。唯有放下「贏」與「輸」的敵對心態，尋求共識、包容不同，我們的社會才能真正前進。 選舉語言與民粹的邊界 政客鼓勵選民「用常理」投票，看似是一種理性呼籲，但實際上往往也蘊含著情緒操控——彷彿支持對方就不理性、不明智，只要站在自己這邊就是「有常理」。這樣的語言策略不僅容易激化對立，也削弱了理性討論的空間。民主選舉的可貴，在於不同聲音可以被聽見、各種方案都能公開辯論，而不是僅僅以「常理」劃分敵我。 理性、共識與公共利益 在社會急速變遷、意見分歧的當下，「用常理」應該超越口號，更應是我們集體追尋真相、尊重不同、尋求共識的態度。理性投票，不是只依靠一時的情緒、口號、或片面的資訊，而是要多角度認識問題，細心聆聽不同意見，從中思考何者最符合公共利益、何者能讓社會更加公義、包容與可持續。 教會與社區的角色 作為一名牧者，我相信信仰社群也有責任提醒大家：我們不單為自己投票，更是為整個社區的未來、弱勢的聲音、下一代的福祉而投票。基督信仰提醒我們「愛人如己」，呼籲我們以憐憫、公義、謙卑的心參與公共事務。選舉不是「贏輸」的戰場，而是實踐信仰、關懷鄰舍、建構共融社會的平台。 讓「贏」成為全社會的共好 我們需要反思，能否在激烈的選舉競爭中，重新想像「贏」的意義？也許真正的「贏」，不是某一方的全面勝利，而是全社會能夠更理解彼此、在多元中共處、在對話中成長。選舉之後，唯有以包容、謙卑和對話來治癒分歧，才能讓「贏」不再只屬於一小撮人，而是屬於我們每一位公民。 結語：用心、用理性，走過極化時代 在選舉中，讓我們提醒自己——「常理」不只是個人口號，而是集體智慧的結晶。願我們每一位選民都能用心、用理性，超越分化與偏見，作出負責任且有遠見的抉擇。這不僅是對社會的承諾，也是對信仰、對良知的回應。 願上主賜我們明辨是非的心，也賜給本國一個更美好的未來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe