做回自己的“自由”

指鹿為馬，漢語成語，出自《史記·秦始皇本紀》。這個典故説到秦二世時，趙高做了丞相，在朝廷裏為所欲為，陰謀篡奪皇位。趙高怕眾人不服，於是決定先來個下馬威。有一天上朝時，趙高命人牽着一隻鹿到朝堂上，對二世説：“臣昨日得了一匹好馬，特來獻給皇帝陛下”。 二世笑了，説：“丞相錯了，這是一隻鹿，頭上還長着角，怎麼説是馬呢？”  趙高回答：“這確實是一匹好馬，您若不信，不妨問問左右大臣，看他們怎麼説”。  大臣有一些向來對趙高阿諛奉承，連忙回答：“丞相沒説錯，這明明是一匹好馬”。 也有大臣堅持真理，就説：“這明明是一頭鹿，怎麼能説是馬。”  趙高從中摸了底。  散朝後，凡是説鹿的大臣都被強加上各種罪名趕出朝廷，有的甚至坐牢殺頭，而説是馬的大臣卻個個加官進爵了。從此朝廷百官懼怕趙高，再也不敢説真話了。 這個成語故事是用來比喻故意顛倒黑白，混淆是非。  這個成語雖是出於秦朝，但厤朝厤代包括當今都大有指鹿為馬的人，禍國殃民。 趙高雖然可惡，但是那些附和的人一樣可惡。你呢，你屬於那類人呢？ 好在還有司馬遷把這段歷史典故下來。 好在這件事并不是發生在司馬遷所處的漢朝，否則他也不可以寫。  不過，漢朝比當今還進步，起碼不會說司馬遷映射當時的權貴而被禁。  當然司馬遷也最終因爲李陵事件和始終不屈服而遭遇宮刑。當今又有多少像司馬遷這樣堅持真理的文人呢？ 在當今這個歷史真相被扭曲的時代，但願多一些的司馬遷少些附和趙高的人。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

“達摩禪”中有這麽一段： “迷時在此岸，悟時在彼岸。 若知心空不見相，則離迷悟。既離迷悟，亦無彼岸。 如來不在此岸，亦不在彼岸，不在中流。” 其實如果靈性修行和信仰生活執著於“彼”和“此“，及到達與否的話，那麽我們仍然活在執著當中。 當我們仍執著於”甚麽時候才到達“，”怎樣才能”等等問題的時候，我們就是仍然還沒有開悟。 開悟了就沒有彼岸了。 其實，我們並不需要等到彼岸才成正果，就在當下，此地和心裏，”見性，見性即是佛“。 禪宗講的是人皆有佛性。 人不需要在身外尋找彼岸。 但這又談何容易呢？ 又有多少人覺悟呢？ 基督信仰也教導聖靈在我們的心裏。 進入靈魂的深處，我們在那裏遇見和聆聽祂。 又有多少人不再在建築物、形式和熱鬧當中尋找祂呢？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

“念”字由“今”和“心”組成。 當我們的“心”完全地活在當下（每一刻，也可以是“今”）的時候，我們就是處於“正念” （mindfulness)的狀態。 當我們時常處於“正念”的時候，我們不再為過去不開心 (憂鬱) 和 未來而擔憂（焦慮）。 在以後我繼續分享正念之道，請繼續留意我的短文，甚至免費訂閲和分享我的網站給對此有興趣的朋友。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

有長輩跟晚輩說，“我吃的鹽比你吃的飯要多”。 晚輩說，“對不起，我吃的飯和你吃的鹽不一樣”。 我插上一句，“適量的鹽和豬油跟適量的飯撈在一起，是絕配，很好吃的”。 我小時侯很窮，沒有管健康的問題，不過的確，只要是適量的話，鹽和飯并不是不可以在一起和甚至發揮作用的。 你懂的！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

有網友說：「其實華人家長終極擔心的，是自己的『良心自由』能否受到保障——不認同多元性取向的良心自由。」 這句話並不激烈，卻非常真實。它點出了許多華人家庭在 SOGI 爭議中的核心焦慮。這種焦慮不應被輕視，更不應被簡化為落後或歧視。相反，它值得被認真討論。因為這場辯論，從來不只是關於性別議題，而是關於自由的界線、權利的平衡，以及我們如何在多元社會中共存。 首先，我們必須釐清什麼是「良心自由」。在加拿大，《加拿大權利與自由憲章》保障思想、信仰與宗教自由。這意味著，每一個人都有權持守自己的信念，可以不同意某些價值觀，也可以在家庭中按自己的信念教育孩子。這些權利並沒有因為 SOGI 而消失。 然而，同一部憲章同時保障他人的平等權利、不受歧視的權利，以及在公共空間中的安全與尊嚴。換言之，「良心自由」從來不是單向的，它存在於彼此權利的交會之中。真正成熟的自由，不是「我想怎樣就怎樣」，而是在不同權利之間尋找平衡。 許多家長真正擔心的，往往不是 SOGI 的條文本身，而是情感上的不安。他們會問：「如果我不同意，我會不會被貼標籤？」「我的信仰會不會被排擠？」這種焦慮可以理解。沒有人願意自己的價值觀被羞辱或簡化。 但我們也必須分辨一件事：承認某些人的存在與基本尊嚴，並不等於強迫你改變自己的信念。SOGI 123 的核心目的是處理校園欺凌與排擠，讓不同背景的孩子能安全學習。它不是在教導孩子「必須成為某種性取向」，也不是要求家長改變神學立場。如果「良心自由」的意思是，我可以不同意，但我不會被迫仇視或排斥他人，那這樣的自由本身已經受到保障。 真正關鍵的問題在於：良心自由是否包括拒絕承認他人？在自由社會裡，我們可以持守自己的道德觀，但如果良心自由被理解為可以否認某群人的基本存在、在公共教育中排除某些孩子的身份，甚至讓某些學生在校園中感到不被承認，那這就不再只是個人良心問題，而是涉及他人的平等權利。自由若成為排除他人的工具，它便失去了自身的道德高度。 華人家長的焦慮，其實也與我們的文化背景有關。許多人來自較保守的社會，也曾在不同制度下成長，對政府與教育制度存有不信任感。因此，這場討論往往不只是性別議題，而是更深層的問題：誰有權影響我的孩子？我是否被邊緣化？我的文化是否被忽略？這些問題是真實的，也應該被尊重地討論。 然而，我們也可以反思：真正穩固的價值觀，是否會因為孩子接觸不同觀點就瓦解？還是其實我們需要更成熟地教導孩子分辨，而不是完全隔絕？真正有力量的信仰，不是靠封閉來維持，而是靠深度與理性來站立。 如果作為保守家長，希望孩子承傳自己的信仰與傳統價值，同時又支持 SOGI 所代表的校園安全與反欺凌原則，這兩者其實並不必然衝突。關鍵在於如何定義「支持」。支持 SOGI，不等於改變你的神學立場，也不等於放棄傳統婚姻觀，更不等於要求孩子接受某種價值觀。支持 SOGI，是說無論我信什麼，我不希望任何孩子因為身份而被羞辱、孤立或傷害。這是一個關於安全與尊嚴的立場，而不是神學立場。 父母完全可以在家中清楚教導孩子自己的信念，同時教導他尊重不同的人。可以告訴孩子：「我們家有我們的信念，但我們不會因為不同而看輕別人。尊重別人，不代表我們改變自己。」這樣的教育，其實更有力量。保守價值的核心若是忠誠、承擔、家庭責任、節制與誠實，這些價值完全可以在尊重多元的社會中實踐。真正需要避免的，是讓孩子把「不同」等同於「威脅」。 當孩子開始挑戰你的保守價值時，很多父母第一個感受不是憤怒，而是失落與害怕。但孩子開始挑戰，往往代表他正在思考。這不是失敗，而是成長。重要的不是立刻反駁，而是先處理自己的情緒，問自己是因為被冒犯而回應，還是因為想教導。如果情緒先行，對話就會變成輸贏；如果冷靜先行，對話才會成為理解。 不要只說：「因為我們家就是這樣。」可以問：「你為什麼這樣想？」、「你從哪裡聽到這些觀點？」當你願意聽，他才願意聽。更重要的是讓孩子知道：「我可能不同意你的觀點，但我永遠愛你。」關係，比辯論更重要。 如果家長進一步主張，不認同多元性別與性取向，也不認同 SOGI 的反霸凌框架，甚至不允許孩子接觸相關內容，那問題便進入更深層的張力。在法律層面，父母權利不是無限的，公共教育有責任保障所有學生的安全與平等。在倫理層面，若拒絕的是「不同身份的人應該被保護」，那已經超越個人良心，而涉及是否承認他人的基本尊嚴。在家庭層面，完全禁止往往導致表面順從卻內心疏離，或秘密探索而關係破裂。真正有力量的信仰，不需要靠封閉來維持。 成熟的社會對話，不是互相扣帽子，不是「你落後」或「你歧視」，也不是「你被洗腦」或「你不包容」。成熟的對話是：我可以不同意你，但我不會否定你的尊嚴；同時，我也不會因為你的不同，而放棄保障他人的安全。多元社會的前提，不是每個人都同意彼此，而是即使不同意，也保障彼此的安全。 最終，良心自由的高度，不在於我們能排除多少人，而在於我們是否在持守信念的同時，仍然選擇與不同的人共存。真正成熟的保守，不是害怕被挑戰，而是在被挑戰時仍然穩定、溫柔、有原則。真正成熟的自由，不是消滅差異，而是在差異之中學會共存。 也許，這才是這場 SOGI 討論真正要我們學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

僧伽斯那，又稱僧伽斯、僧伽先，是公元5世紀印度的大乘法師。他所著的《百喻經》古文漢譯本於南朝齊永明十年由其弟子求那毗地所譯。其中有一名叫《愚人食鹽》的佛寓是這樣: 昔有愚人，至於他家。主人與食，嫌淡無味。主人聞已，更為益鹽。既得鹽美，便自念言：“所以美者，緣有鹽故。少有尚爾，況復多也？”愚人無智，便空食鹽。食已口爽，反為其患。 你和我又曾幾何時如這個愚人一樣分不清事物的究竟、關係，和主次，還更不去求證和詢問呢？ 並不是鹽本身好食，而只是鹽使我們食到食物的味道來。 愚人因他的行動而食到愚的苦果。 但不知道他又是否“知”錯而“認”和“改正”呢？ 其實，人人都會“錯”，分別在於愚人不認和改正！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe