| | | | | |

新的一年,我們一家都經歷神的恩典?

每逢新年伊始,我們常常聽到彼此的祝福:「願我們一家都經歷神的恩典。」這句話溫暖人心,承載著美好的期盼。但靜下心來細想,這樣的祝福究竟是什麼意思?它是否只是我們對生活平安順遂的一種期待?又或者,這樣的祝福與我們在崇拜結束時聽到的差遣——「平平安安地去愛主、服侍主」——有什麼異同?

或許,我們可以藉此機會反思:我們真正期望的,是什麼樣的恩典?更重要的是,當我們領受恩典後,接下來應該怎麼做?

經歷恩典的多重面向

「經歷神的恩典」這句話看似簡單,但它可能蘊含著多重層次:

  1. 靈性的滿足:很多人希望能在新的一年裡感受到神的同在、愛與引導,讓內心得享平安與喜樂。
  2. 生活的祝福:這樣的願望也可能包含實際層面的祝福,例如健康、家庭和睦、事業有成。
  3. 被動的期待:有時候,我們可能把經歷恩典視為一種等待,期盼神主動賜予,而我們自己只需在旁接收。

這樣的期待並非錯誤,但若我們將經歷恩典局限於「蒙福」的層面,而沒有進一步思考如何回應這份恩典,我們的信仰就可能停留在一個比較被動的狀態。

聖公會崇拜中的恩典與使命

這也正是聖公會崇拜的一個獨特之處,也是我們靈性生活的重要部分。在我們的崇拜中,從一開始的禱告到聆聽聖經、領受聖餐,再到最後的賜福與差遣,每一個環節都在預備我們經歷神的恩典與同在。崇拜不僅是為了靈性的更新,更是為了裝備我們去完成使命。

當崇拜進入尾聲,牧者帶著祝福說:「平平安安地去愛主、服侍主。」這不僅是一句結語,更是一個召喚,提醒我們崇拜的目的不是停留在教堂內,而是要走進世界,藉著服務人來服侍主。這也是為什麼聖公會特別著重社區服務和參與。服侍他人是我們日常使命的核心,透過服務世界,我們實踐了「愛主」的信仰。

因此,我們可以說,聖公會是一個執行使命的教會。我們不僅重視靈性的更新,也強調將所領受的恩典化為行動,回應世界的需要,見證神的愛。

跨文化服侍的呼召:走出華語社區

「平平安安地去愛主、服侍主」的呼召,也提醒我們超越語言和文化的界限,走出自己的舒適圈,進入多元文化的社區,成為跨文化服侍的見證。

在華人基督徒的信仰旅程中,我們常常在華語教會和社區中找到屬靈的家,但這樣的環境有時也讓我們的服侍侷限於熟悉的文化圈。然而,福音的使命不僅是為了自己的群體,更是為了世界。耶穌向撒瑪利亞婦人談道,保羅向外邦人傳福音,這些例子都提醒我們,基督的愛超越文化與界限,也呼召我們如此行。

作為華人基督徒,我們可以透過以下方式實踐這份跨文化的呼召:

  1. 參與多元文化的社區服務:加入當地的慈善組織,例如食物銀行或庇護中心,幫助不同背景的有需要者,在服務中建立跨文化的連結。
  2. 支持跨文化的事工:支持其他語言和文化的教會或事工,無論是奉獻、參與,還是禱告,都能成為連結不同群體的祝福。
  3. 建立跨文化的友誼:在職場、學校或社區中,主動與不同背景的人建立關係,成為福音的橋樑。

這些行動不僅讓我們走出自己的文化圈,也使我們更深刻地經歷神的恩典。當我們在跨文化的互動中服侍他人時,神的愛透過我們被彰顯,而我們的信仰也因而被更新。

在生活與工作中活出承擔與責任心

無論是關懷社區、跨文化服侍,還是在日常工作中,每一份愛的行動都需要我們以責任心和承擔力來實踐。作為基督徒,責任心不僅是專業要求,更是我們對神恩典的回應。

  • 用愛心關懷社區:積極參與社區服務,探訪孤獨的長者,傾聽困境中的聲音,讓我們成為他人的祝福。
  • 在工作中展現責任心:主動承擔自己的任務,注重細節與品質,勇於承認錯誤,這不僅提升我們的專業能力,也活出了基督徒的價值觀。
  • 在家庭中成為榜樣:以愛與責任心對待家人,幫助孩子理解何為服侍與關懷,建立一個充滿愛與支持的家庭環境。

這樣的承擔和責任,正是我們「愛主、服侍主」的重要方式。在每一份努力中,我們彰顯的不僅是對工作的態度,更是對神的忠誠與回應。

新年願望的延伸:使命與實踐

「經歷神的恩典」與「平平安安地去愛主、服侍主」之間並非矛盾,而是互為補充。我們渴望領受神的恩典,但更重要的是,讓這恩典透過我們的生命流向更多人。

新的一年,讓我們不僅祈求蒙福,更願意走出自己的舒適圈,無論是在華語社區內還是以外,成為愛與盼望的使者。透過聖公會崇拜的賜福與差遣,我們被裝備去完成這個日常使命。讓我們在服侍中實踐責任心,在跨文化互動中見證基督的愛,並在生活每個角落活出福音的使命。

願我們在新的一年,平平安安地去愛主、服侍主,讓神的恩典藉著我們的行動,觸及世界的每一個角落。這(又何止)是我們聖公會的使命,也是我們靈性生活的實踐。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | | | | | | |

    放下,是對自己的一種慈悲

    放下什麽才是對自己的一種慈悲呢? 過去種種在心頭,有怨恨、自卑、悲傷、内疚、虧欠 、人和事,。。。一直壓在我們心裏的一切。 你不能在擔下去了,是時候放下了。 那是對自己的一種慈悲。 沒有誰和什麽能夠,其實是自己一直把過去的硬留下來,是自己沒有放過自己,使自己的當下如此的沉重和痛苦。 放下了就得自由了。 當然,我的雙手是向著主張開的。 唯有他才能釋放我。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | |

    當世界極端化,我們如何堅持愛與尊重的中庸之道?

    1. 為何現代社會變得如此極端? 近年來,無論是西方還是東方社會,都出現了愈發強烈的左右對立,讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治,還涉及文化、社會價值、經濟政策,甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義,倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策,強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預,認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張,往往會導致另一方的激進化。例如,當左派在某些社會議題上變得強勢,中間偏右的溫和派可能感到壓力,被迫站到更右的立場,導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊,也會變得更加激進,導致惡性循環,形成一種「不是我輸,就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象,還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時,人們更容易被激進立場吸引,因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感,因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」:不是「我們勝利」,就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化? 在這樣的環境中,「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重,反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」,認為你「沒有站出來支持正義」。例如,如果你質疑取消文化(Cancel Culture)或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景,就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」,認為你「搖擺不定,沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策,就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默,因為選擇中庸的道路,反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力,甚至是親友間的關係破裂。然而,真正的中庸不是「沒立場」,而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話,願意傾聽不同聲音,強調愛與尊重。相反,沒有立場則是迎合一切、避免衝突,甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化:當包容變成壓迫,當保守變成民粹 (A)極端左派:當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容,但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如,在某些環境下,如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動,可能只是個人選擇,但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化(Cancel Culture)原本用來抵制真正的歧視,卻成為「社會審判」,讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如,支持巴勒斯坦人權可以是合理討論,但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話,那就是新的極端。 (B)極端右派:當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府,但某些極右派已經偏離,甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外,將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化,將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力,而不檢討自身政策。此外,某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門,讓民主機制失效,這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協,而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」,許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場,甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」,特別是聖公宗的傳統,強調的是在極端之間找到平衡,而不是失去原則。 聖公宗(Anglicanism)一向被認為是一種「via media」(中道),它不完全是羅馬公教,也不完全是宗教改革的極端形式,而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸,不是無原則的調和,而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立,而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站,或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上,中庸之道往往比極端立場更具挑戰,因為它要求: 真正的中庸之道,需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方,而是站在愛與真理之中,成為社會中的橋樑,而非對立的工具。 6. 結語:我們選擇什麼樣的未來? 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異,而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗,使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而,基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛,而非仇恨;選擇尊重,而非強迫;選擇對話,而非封鎖。真正的包容,不是讓所有人想法一致,而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心,也許,我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎? 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

  • | | | |

    有意義的(佈道)對談

    我在不同宗派的教會成長和擔任過牧職,有些完全不教導(甚至不主張)個人佈道;而又有些所教導的又太公式化。Reichar Peace 在他的書 “佈道對談 ” 裏給我們提供了寶貴的提醒: “。。。通常人不會覺得基督徒是個好的對談夥伴,因爲我們似乎總是要向人宣告一個‘拯救計劃’,而不是與人對談。 有意義的對談,是雙方互有往還的對談。。。。有意義的對談不一定有結論,或分出勝負雙方。。。所引發的問題,可能比解答了的問題更多。。。有意義的對談會改變人,令對談雙方都有所改變。。。因爲我們都在一個屬靈旅程上,都需要成長和改變。 事實上,對談雙方都會在其中經歷歸信。” 每一次與人的相遇都可是進行一次對談的機。 但在現今我們的生活和社會裏,對人進行公式化的背誦宣講,在絕大部分的情況下都並不那麽適合和有效。 其實因爲出於對人愛,我們願意接近和認識人,當然會與人交談。 出於對人的尊重,我們並不會向人傾銷我們的信仰,而是我們的信仰在交談中自然地流露出來。 所以,我以爲關鍵信仰是否在我們的生活中各個層面有自然的流露和我們是否懂得如何與人好好地去交談呢? Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | |

    我們是否正在複製,曾經傷害過我們的邏輯?- 從「男盜女娼」到穆斯林標籤,一段需要被記住的集體反省

    最近在華人社區中,我愈來愈常聽到一些說法,讓人感到困惑,也值得深思。一方面,有人把穆斯林移民與恐怖主義、罪案掛鈎,彷彿「穆斯林」本身就代表危險與不安。另一方面,也有基督徒以宗教語言形容穆斯林是「需要被拯救的罪人」。這些說法看似來自不同立場,卻有一個共通點:穆斯林很少被當作具體的人來看待,而只是被簡化成某種符號。 更耐人尋味的是,當議題轉向反對同性戀權益時,這些同樣的人卻會主動尋求與穆斯林合作,形成所謂「共同守護家庭價值」的陣線。原本被視為威脅、他者,甚至「迷失者」的穆斯林,忽然成了可以並肩作戰的盟友。宗教差異、文化衝突、甚至先前的恐懼敘事,在這一刻似乎都不再重要。 這種邏輯,其實讓人想起華人自己的歷史。當年在北美社會,華人曾被形容為「男盜女娼」,被描繪成骯髒、犯罪、道德敗壞的群體。理由並不複雜:因為在唐人街裡,確實有人涉足黑幫、賭博、妓院。但我們會因此就說整個華人社群都是男盜女娼嗎?我們會不會反問,這些現象背後,是否與排華政策、結構性貧窮、被迫集中居住的歷史處境有關?為什麼少數人的行為,最後卻被用來定義整個族群? 如果我們願意更誠實一點,也必須承認,在今天的加拿大,確實有不少華人涉足販毒、地下經濟,甚至成為毒品供應鏈的一部分。這是一個不舒服的事實,但它並不新鮮,也不只屬於某一個族群。然而,我們會不會因此就接受一種說法,把加拿大嚴重的濫藥危機歸咎於「華人文化」或「華人本質」?我們會不會容許媒體或政客說,因為有華人販毒,所以華人社群本身就是問題的根源? 我們當然不會。因為我們清楚知道,濫藥問題從來不是某一個族群造成的,而是與需求、貧窮、創傷、心理健康、政策失誤、全球資本與黑市結構緊密交織在一起。個別華人參與其中,應該依法處理,但那並不能、也不應該,被用來標籤整個華人社群,更不能成為轉移制度責任的藉口。 最近發生在澳洲 Bondi Beach 的槍擊事件,也再次提醒我們,現實往往比標籤複雜得多。事後有報導指出,涉案的槍手是一對來自南亞背景的穆斯林父子。然而,在混亂與危險之中,挺身而出、試圖阻止他們、並因此受傷的,同樣是一位來自南亞背景的人。這個事實本身,就已經足以拆解「某個族群等於暴力」的粗糙推論。 如果我們只選擇記住施暴者的身份,而刻意忽略同一社群中有人冒著生命危險去阻止暴力,那麼問題其實不在於事件本身,而在於我們選擇如何敘述。這種選擇性記憶與敘事,只會製造恐懼,卻無助於理解,也無助於公共安全。 然而,令人不安的是,今天有些華人,卻不自覺地用同一套邏輯去看待穆斯林。因為有極端分子,就把整個穆斯林社群與恐怖主義劃上等號;因為媒體報導個別罪案,就推論一整個信仰群體本質上具有危險性。當年我們為被一概而論而感到憤怒,為被去人化而努力爭取尊嚴,如今卻複製了同樣的敘事方式,這本身就值得深刻反省。 最近,當華人保守派討論聯邦政府有關仇恨言論的立法時,這種矛盾再次浮現。有人開始強調這些法例「有損宗教自由」,並把聖經與可蘭經、基督徒與穆斯林綁在一起,塑造成一個「所有宗教都正受威脅」的局面。這樣的說法表面上看似包容,實際上卻令人不安,因為這種結盟往往不是出於真正的跨宗教理解,而是策略性的動員。 這裡的關鍵問題不是宗教之間是否可以合作,而是合作的基礎是什麼。如果穆斯林只在「有用」的時候才被視為夥伴,在「無用」甚至「阻礙」時就被妖魔化或貶低,那這並不是尊重,而是工具化。這樣的態度,並沒有真正看見穆斯林作為鄰舍、作為公民、作為有內在多樣性的人。 同樣值得反思的,是「宗教自由」這個詞的使用方式。宗教自由是否只是意味著可以繼續說自己想說的話,而不需要承擔任何社會後果?還是它同時也包括他人免於被去人化、被煽動仇恨、被系統性標籤的自由?當宗教自由只在保護自己時才被高舉,它的道德力量其實正在被削弱。 這些現象背後,或許反映的是一種更深層的焦慮:對社會快速轉變的恐懼,對失去文化或道德主導地位的恐懼,對「我們正在變成少數」的恐懼。當恐懼成為出發點,他者就很容易被簡化、被利用、被重新包裝,以服務某一個當下的政治或文化需要。 也許我們真正需要問的不是「穆斯林到底是什麼樣的人」,而是「我們是否願意在不同處境中,一貫地把他人當作有尊嚴的鄰舍,而不是策略上的資源」。如果我們不能誠實面對自己在公共論述中的矛盾,那麼再多的道德語言,也只會顯得空洞而失去說服力。 在一個多元社會裡,真正困難的從來不是合作本身,而是能否在不一致、甚至不舒服的情況下,仍然堅持基本的尊重與誠實。這或許才是我們今天最需要學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | | |

    人能抽離自己

    哲學家佈伯(Martin Buber)曾經説過,只有人能夠(動物不能 – 人爲萬物之靈,有別於禽獸)與他的環境,甚至自己保持一段距離。 這當然不是說,他能分身出竅;而是説人有能抽離自己去自省,自我肯定和自我控訴。 在《论语•学而》,曾子也說: “吾日三省吾身”。 朋友,不知道你又有否每日都“三省吾身”呢? ”抽離“的意思是指不在自我為中心和標準,而是更客觀中肯地反省。 那麽如果我們不是自己的中心,誰/什麽可以幫助我們更客觀中道地看待自己呢? 你又如何確定和相信那是合乎正道真理的呢? 請繼續留意我的其它短文。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | | |

    在邪惡與公義之間:讀 N.T. Wright《邪惡與上帝的公義》有感

    N.T. Wright 的《邪惡與上帝的公義》是一部引人深思的作品,它勇敢地觸及了人類自古以來便縈繞心頭的難題:邪惡與苦難的存在,以及它們與一位公義且慈愛的上帝之間的關係。 Wright 並未提供簡單的答案,而是帶領讀者深入聖經文本,重新審視我們對上帝、公義和邪惡的理解,進而挑戰我們既有的信仰觀。 書中,Wright 對「上帝的公義」提出了深刻的見解。 他認為,上帝的公義不僅僅是懲罰罪惡,更包含了醫治、復原和使萬物回歸其應有的美好狀態。 上帝的公義與祂的創造息息相關,邪惡則是對創造的扭曲和破壞。 上帝的公義旨在糾正這種扭曲,帶來一個被恢復的新創造。 這與我們傳統上對公義的理解有很大的不同,它更強調了上帝的醫治和恢復工作。 Wright 強調,人類在邪惡的存在中扮演著重要的角色。 我們的選擇和行為,往往助長了邪惡的蔓延。 這並非意味著上帝要為所有的苦難負責,而是凸顯了人類處境的複雜性,以及我們不僅僅是被動的受害者。 我們需要為自己的選擇負責,並積極參與到對抗邪惡的行列中。 這提醒我們,面對邪惡,我們不能置身事外,而是要積極參與其中。 十字架是 Wright 理解上帝公義的核心。 他認為,十字架是上帝對邪惡的回應的終極體現。 上帝在十字架上與受苦的人類站在一起,承擔了邪惡的後果,並最終戰勝了黑暗的權勢。 十字架不是對邪惡的解釋,而是上帝戰勝邪惡的手段。 上帝的愛和公義在十字架上得到了最完美的彰顯。 十字架的意義不再僅僅是救贖,更是上帝對邪惡的終極回應。 關於邪惡的起源和上帝為何允許邪惡存在,Wright 承認其中存在著奧秘,我們可能永遠無法完全理解。 正如作者所言:「聖經沒有告訴我們,上帝對邪惡有什麼看法……至少有一派基督教思想傳統一直警告我們,不要企圖解釋一切。」 同時,他也提醒我們:「聖經提供給我們的,是一步步向我們顯示上帝是誰……舊約被寫成的目的,不是要用抽象的方式告訴上帝是誰……而是要訴說一個故事:上帝如何在過去、現在、和將來對付邪惡。。。」 這兩段話強調了聖經的敘事性,以及面對邪惡奧秘時應有的謙卑。 重點不在於解釋邪惡的 起源 和 原因,而在於 如何回應 邪惡。 此外,Wright 闡述了上帝的國的所指:「所謂上帝的國的意義,既不單是死後上天堂,也不單是重整世上政治實況,而是同時包括兩者,卻又遠遠超越它們。」 上帝的終極目的是將邪惡從世上完全除去,並且重新創造一個公義、美善且和平的世界,而耶穌的死與復活正是這目的之基礎、模範和保證。 「在耶穌裏,上帝的未來已進入現今世界,教會的任務尤其是要履行耶穌所成就的事實,以展望未來降臨。」 如果復活得到真正的肯定,我們便不會落入忽視現今世界的陷阱,反而會有新的決心,知道將來的事實應該從現在開始,盡所有可能影響現今的世界。 基督徒在現今世代中的使命,不是被動地等待未來降臨,乃是在禱告、聖潔生活、和公義中,展望將來世界的到來。 上帝呼召我們,不只要我們瞭解邪惡的問題和上帝的公義,更要我們成為解決之道的一部分。 我們蒙召活在兩個世界之間,一邊是耶穌的死與復活,另一邊是嶄新的世界;我們相信十架與復活的成就,也學習去想像新世界。 因此,教會的任務不是解決邪惡的哲學問題,而是參與到上帝戰勝邪惡的工作中,將上帝国度的記號帶到世上。 關於饒恕,正如作者所言:「饒恕並不等於容忍……饒恕也不等於漠視……饒恕不等於我們輕看邪惡……饒恕表示我們認真面對邪惡;事實上,饒恕表示我們對邪惡加倍重視。」 此外,作者也提醒我們:「接受饒恕和給予饒恕的能力,是相同的一件事情。」 而「愛」最緊要的是你的行動,而非你的感受。 這三段話提醒我們,饒恕並非是對邪惡的輕描淡寫,而是建立在對邪惡的深刻認識和認真對待之上的。 真正的饒恕,需要我們勇敢地面對邪惡,並以愛和公義來回應。 饒恕的能力,來自於我們自己先經歷被饒恕的經驗。 愛,不單是一種情感,更需要透過行動來表達。 同時,Wright 也提醒我們基督徒的生命:「因著期盼上帝將來的行動,我現在得以享受饒恕和聖靈裏的新生命……我們領受世上最大的愛之召喚……福音的呼召,是要教會以受苦的愛在世上履行上帝的勝利……教會最大的危險在於,只以問題解決者自居,卻忘記自己每天也需要說,主啊,憐憫我這個罪人……」 這些話語強調了基督徒生命中盼望、愛、受苦和謙卑的重要性。…

Leave a Reply