| | | | | |

活出生命中最重要的

你曾否想過什麽是和如何活出生命中最重要的? John Kornfield 在他的書《踏上心靈幽徑》(a path with heart)裏向我們指出:

“生命中最重要的,並不是什麽驚人或偉大的事,而是人與人彼此觸動的片刻,是我們以最用心和關懷的方式待人的時刻。 這種簡單而深刻的親密關係是我們都渴望的愛。 這些觸動和被觸動的片刻可以成爲心的道路的基礎,它們以最立即或直接的方式發生。 特蕾莎修女這樣形容: ‘在一生當中,我們無法做出偉大的事,只能以偉大的愛去做微小的事。。。活出心的道路。。。讓善的滋味滲透我們的生活。 當我們全神貫注於行動,當我們能表達我們的愛,並看到生命的珍貴時,内在善的特質就會增長。。。全然去愛和好好生活,需要我們最終能體認自己並未占有或擁有任何東西,包括我們的家、車子、所愛的人,甚至我們的身體。 靈性的喜悅和智慧並不是來自擁有,而是來自己開放的能力、全然地去愛、在生活中自由前進。”

我認同John所說的,原來生命中最重要的竟然不是去擁有,活出這一生命就是開放和愛。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | | |

    不做“狼狽爲奸”裏的狽

    狼狽為奸(拼音:láng bèi wéi jiān)是一則來源於寓言故事的成語,成語有關典故最早見於唐代段成式《酉陽雜俎》: “狼,大如狗,蒼色從作聲諸竅皆沸……或言狼狽是兩物,狽前足絕短,每行常駕於狼腿上,狽失狼則不能動,故世言事乖者稱狼狽。臨濟郡西有狼塚。近世曾有人獨行於野,遇狼數十頭,其人窘急,遂登草積上。有兩狼乃人穴中,負出一老狼。老狼至,以口拔數莖草,群狼遂竟撥之。積將崩,遇獵者救之而免。其人相率掘此塚,得狼百餘頭殺之,疑老狼即狽也。” 狼和狽是兩種不同的野獸,它們形狀十分相似,性情也十分相近。它們之間所不同的是,狼的兩條前腿長,兩條後腿短;而狽正好相反、它的兩條前腿短,而兩條後腿長。這兩種野獸,常常一起出去偷吃人類畜養的家畜,對人類造成很大的危害。 傳說有一次,狼和狽一起來到一家農民的羊圈外面,它們知道裡面有好多的羊,便打算偷一隻羊來吃。可是,羊圈築得很高,又很堅固,既跳不過去,也撞不開門,一時不知道如何是好。 它們商量了一會兒,終於有了一個辦法,那就是讓狼騎在狽的脖頸子上面,再由狽用兩條長腿站立起來,把狼扛得高高的,然後狼再用它的兩條長長的前腿,攀住羊圈,把羊叼走。 於是,那狽便蹲下身來,讓狼爬到身上,然後用前腳抓住羊圈的竹籬,慢慢地把身子站直。等狽站直後,狼再將兩隻後腳站在狽的脖頸上,慢慢站直,把兩隻長長的前腿伸進竹籬,猛地抓住了一隻在竹籬旁的羊。 在這次行動中,如果單單只有狼,或只有狽,都一定沒辦法爬上羊圈,把羊偷走;可是,它們卻會利用彼此的長處,互相合作,而把羊偷走。 狼和狽在一起時,相互利用,做更大的壞事,所以後人也常用“狼狽為奸”指一起合謀做壞事。 今日,如果有另一個國家如狼般要吞吃其它國家,國人即使不是戰狼上身也不要作狼身邊的狽。  否則,將爲被世人所唾駡和看不起。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • |

    期待重啓但不要舊路

    我還是喜歡1)現在餐館和商鋪比以前乾净并給顧客多些空間 & 2)人與人之間有多一點空間。 我作爲顧客也學懂了早些時間訂購和定位。 我知道作爲顧客不再那麽方便。 我也知道這對於商家來説一定是多些功夫和支出。 但這對於我們每一個人的健康都有好處,最終也會影響到經濟。 疫苗不是金鐘罩,要健康,還需要大家以後繼續注意和保重。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    三百六十五次的“不要怕”

    聖經最常見的一句話是,“不要怕”. 有人數過有三百六十五次。 我們人每天都面對經歷使我們感到害怕的人,事,感覺,記憶和幻覺。 但有上帝一年三百六十五天的同在,我們是不用怕。 上帝是我們每天的盾牌和山寨。 主耶穌也常常安慰和堅固門徒說,“不要怕”. 朋友,你相信主耶穌的說話嗎? “不要怕”. Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | |

    簡單的富足

    在柯樂維所寫的《簡單的富足》這一本書裡,他就談到了,在許多年前,他的爸爸拒絕了高薪工作而獻身服事上帝。 當年,他的父親每個月的薪水是非常的低。 當然,現在西方教會的牧者的薪水就大不一樣了。 作者從小就經歷並知道,他的父母幾乎一輩子都活在政府所謂的“貧窮水平”之下。 有一天晚上,作者在無意中聽到他的爸爸對他的媽媽說: “親愛的,家裡的錢足夠我們一生用的,只要我們活不過星期四就行了! 但星期四過去了,日子一天天過去了,好多年也就這樣平安度過了。多少年來,作者的爸爸都是租房子住,汽車是老爺破車,沒有任何存款或投資,當然更沒有任何保障。 其實,作者本身也並不比爸爸富有,直到他的書出版並有理想的銷售量。 當作者因著收入增加之後,他和太太才有錢接作者的爸爸和媽媽來與他們同住。 在一封給作者的感謝信裡,他的爸爸分享說:“我們的夢想從來都不是好運或財富。我們夢想有好些年的忠心服事,上帝給了我們五十五個年頭。 我們夢想有幾個愛主的孩子,上帝一口氣給了我們五個。” 作者在他的書裡說:“我走遍世界各國,都沒找到比爸媽更富有的人。。。他們忠誠盡責的一生,服事上帝的一生,豐富滿足又洋溢盼望的一生”。 在作者回復我的電郵的時候,他分享說:“你生命是否富足並不是取決於你擁有甚麼,而是甚麼擁有你”。各位,到底是什麼正在擁有著你們呢? Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    當選舉遇上「常理」:我們如何以理性走過極化的時代?

    最近,本國聯邦大選進入白熱化階段。各黨候選人紛紛爭取選民支持,一位候選人在競選活動中公開宣稱:「我們一定要贏得這次選舉!請大家用常理投票,作出明智的選擇。」這句話在社交媒體上引起不少討論——究竟什麼是「常理」?在當前資訊紛雜、立場分歧的社會裡,「用常理」是否真能指引我們做出最好的選擇? 何謂「常理」? 「常理」一詞,乍聽之下很簡單——就是一般人都能理解、接受的道理。但現實是,每個人的成長背景、教育、生活經歷和價值觀不同,「常理」往往因人而異。尤其在今天的社會,所謂「常理」常常被不同政黨、媒體、群體賦予各自的詮釋與立場。有人認為常理就是保守,有人認為常理是進步,有人覺得「常理」其實只是一種話術,用來讓自己支持的意見看起來理所當然。 贏與輸——選舉的另一面 在選舉語言裡,「贏」這個字幾乎成了競選的代名詞。我們聽慣了候選人喊出「我們一定要贏!」,這種語言被社會普遍接納,因為選舉本就是一場競爭——票數多的一方「贏」,少的一方「輸」。然而,這種「贏」與「輸」的框架,不僅僅分出候選人之間的高下,更無形中將支持不同候選人的群體劃分成了對立的兩方。 其實每次選舉結束後,並不只是候選人之間分出勝負,更是在背後支持這個候選人的選民們,也會感受到「贏」或「輸」的情緒。勝選的一方歡慶,失落的一方則可能陷入失望、憤怒,甚至對制度產生懷疑。這種二元對立的文化,讓我們忘記了:無論誰「贏」,真正需要贏的,是整個社會的公義、和諧與福祉。如果一場選舉只能造就一半的「贏家」,另一半的選民感到被排斥、失落,這不是一個健康的民主社會應有的狀態。 選舉結束後,所有候選人和他們背後的支持者,最終都要回到同一個社區,繼續生活、一起面對未來的挑戰。唯有放下「贏」與「輸」的敵對心態,尋求共識、包容不同,我們的社會才能真正前進。 選舉語言與民粹的邊界 政客鼓勵選民「用常理」投票,看似是一種理性呼籲,但實際上往往也蘊含著情緒操控——彷彿支持對方就不理性、不明智,只要站在自己這邊就是「有常理」。這樣的語言策略不僅容易激化對立,也削弱了理性討論的空間。民主選舉的可貴,在於不同聲音可以被聽見、各種方案都能公開辯論,而不是僅僅以「常理」劃分敵我。 理性、共識與公共利益 在社會急速變遷、意見分歧的當下,「用常理」應該超越口號,更應是我們集體追尋真相、尊重不同、尋求共識的態度。理性投票,不是只依靠一時的情緒、口號、或片面的資訊,而是要多角度認識問題,細心聆聽不同意見,從中思考何者最符合公共利益、何者能讓社會更加公義、包容與可持續。 教會與社區的角色 作為一名牧者,我相信信仰社群也有責任提醒大家:我們不單為自己投票,更是為整個社區的未來、弱勢的聲音、下一代的福祉而投票。基督信仰提醒我們「愛人如己」,呼籲我們以憐憫、公義、謙卑的心參與公共事務。選舉不是「贏輸」的戰場,而是實踐信仰、關懷鄰舍、建構共融社會的平台。 讓「贏」成為全社會的共好 我們需要反思,能否在激烈的選舉競爭中,重新想像「贏」的意義?也許真正的「贏」,不是某一方的全面勝利,而是全社會能夠更理解彼此、在多元中共處、在對話中成長。選舉之後,唯有以包容、謙卑和對話來治癒分歧,才能讓「贏」不再只屬於一小撮人,而是屬於我們每一位公民。 結語:用心、用理性,走過極化時代 在選舉中,讓我們提醒自己——「常理」不只是個人口號,而是集體智慧的結晶。願我們每一位選民都能用心、用理性,超越分化與偏見,作出負責任且有遠見的抉擇。這不僅是對社會的承諾,也是對信仰、對良知的回應。 願上主賜我們明辨是非的心,也賜給本國一個更美好的未來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    誠信、理性、事實與長遠:選擇可信的政治評論

    隨著加拿大聯邦大選有可能即將來臨,我們將會面對來自各方的政治評論。這些評論不僅來自候選人和政黨,還來自社交媒體上的網紅、評論員和分析師。在這樣的信息洪流中,如何選擇可信的評論,並理性分析這些信息,是每一位選民應該面對的課題。 評論員的誠信與可信度:關鍵考量 當我們接觸到政治評論時,首先要考慮的應該是評論員的誠信。誠實的評論員會提供事實依據,並且基於具體資料來支持他們的觀點,而非單純依賴情感化的語言或未經核實的謠言。然而,我們不能僅僅依賴評論員的誠信來判斷他們的可信度。許多評論員對加拿大的政情和社會現狀了解有限,甚至不如普通選民了解得多。他們可能僅憑口才和過去的經驗來吸引觀眾,並利用誇張的語言來吸引注意,這樣的評論往往缺乏深度和真實性,目的更多是為了流量和影響力,而非幫助我們了解事實。 聆聽與事實查證:每位選民的責任 因此,我們作為選民,不應該只是依賴所謂的“專家”或評論員,而是應該自己做功課,進行事實查證(fact check)。我們要保持理性和批判性思維,問自己:這些信息來自哪些來源?它們是否基於具體的事實和證據,還是僅僅是情感化的言辭?如果某位評論員的觀點或分析缺乏事實支持,那麼我們就應該小心。 基於事實分析,避免誤導 選擇評論時,我們不應該依賴某一個單一的來源,而是應該聆聽多方觀點,並且將這些觀點與已經確立的事實進行比對。我們每位選民都應該具備進行事實查證的能力,並確保自己的分析是基於客觀事實,而非被情緒化的言辭或偏見所影響。這樣,我們才能夠做出明智且負責任的選擇。 關注政策與未來,而非情緒化的攻擊 選舉本應關注的是政策、候選人的具體計劃與未來的發展,而非情緒化的言辭和無根據的攻擊。我們應該關注候選人的政策如何解決當前的問題,並考慮這些政策對社會、經濟和環境的長遠影響,而不是被誇張的情緒化語言所左右。 結語:理性選擇,為未來負責 無論加拿大聯邦大選何時到來,我們都應該做好準備,保持理性,選擇基於事實的政策和理念。選擇政治評論時,我們應該聆聽多方的聲音,但更重要的是自己進行事實查證,並基於客觀事實進行分析。選民的選擇將直接影響國家的未來,讓我們每一位選民都用心選擇,為自己的未來負責。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Leave a Reply