| | |

國之出路:解構和新建

再讀鈡祖康的《來生不做中國人》,我以爲他這一段完全解釋了國情的源頭,

“中國共產黨能夠在無數中國人的歡呼下君臨中國,當然不是無緣無故的,這是因爲中國共產黨跟中國文化游許多共通之處。 可以説,中國共產黨只是將中國文化中的主要特性如弄虛作假、口是心非、陽奉陰違、有私無公、明爭暗鬥、人治挂帥、裙帶作風、葉公好龍、過猶不及等等進一步發揚光大,不同的只是,老夫子穿上革命裝而已。 所以,沒有中國久已準備了的特有惡土,中國共產黨勢難拔地而起,而中國共產黨則在完全沒有反思自省自覺能力下,甚至自以爲已擺脫了傳統中國文化的情況成爲中國文化的繼承人,也就是集受害人和劊子手於一身,埋葬自己,也埋葬他人。”

要突破中國這個封閉的惡性循環,不再是什麽: “洋務運動”、“中學為體,西學為用”、“改革”、“文化更新”和“中國特色”等這些“新凴舊酒”的説法來忽悠國人。 我們要的是徹底解構,然后建構新的中國(不只是政權,而是我們認知和文化)。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | | |

    當政治變成身份:為什麼「不同意」常被當成「背叛」

    在一次聚會裡,一位反錫安主義的猶太朋友向我傾訴。她因為批判以色列政府的政策,被一些親友指責為「反猶太」甚至「猶太叛徒」。 她的疲憊並不是來自辯論本身,而是來自被否定了身份。彷彿她的猶太性不再由她的歷史、信仰或文化決定,而是由她是否支持某一政府的政策決定。這樣的邏輯,其實並不罕見。 在華語世界,我聽過有人說:「你反侵,就是親共、左膠。」 在加拿大,也有人說:「與中國做生意,就是親共和反美。」 在性別教育議題上,有人說:「你支持 SOGI,就是鼓勵孩子變成 LGBTQ+,甚至是白左文化殖民華人。」 在減害政策上,有人說:「你支持安全注射屋,就是縱容吸毒;你支持支援房屋,就是引更多吸毒者來破壞治安。」 不同議題、不同語境,卻呈現同一種思維模式:把政策立場等同於道德立場,再等同於文化忠誠度,最後等同於身份本身。 身份政治化之後,異議就被視為威脅 在許多社群裡,某些政治立場逐漸被視為群體身份的核心。支持某個政策,就被視為忠誠;質疑或反對,就被視為否定整個群體。這種反應往往不是理性的推論,而是情緒、焦慮與歸屬感的混合。當政治立場被提升為身份象徵時,討論政策就不再只是討論政策,而變成了討論「你是誰」。因此,異議不再是意見不同,而被理解為背叛。公共對話也因此變得脆弱——因為任何不同意都可能被視為對群體的威脅。 為什麼人們會把複雜議題簡化成二元對立? 這種「你不是 A,就是 B」的邏輯,通常來自幾種深層的心理與社會動力: 群體焦慮在感到威脅的社群裡,內部一致性被視為一種生存策略。異議者很容易被視為「內奸」。 道德化語言當某些議題被視為道德底線時,反對者往往會把支持者描繪成「敗壞文化」或「站在邪惡那邊」。 對複雜性的恐懼承認世界的複雜性會讓人感到不安,因此很多人寧願用簡單的善惡框架理解世界。 投射與防衛當有人質疑我們支持的政策時,我們會感到被挑戰,於是傾向把對方標籤為「站在敵人那邊」。 這些反應其實都很人性,但它們會讓公共對話變得貧乏而激烈。 錯誤等號的普遍性 在當代公共討論中,一種常見而危險的思維方式,就是不斷替不同的概念畫上「等號」。在許多議題上,人們習慣把本來不同的事情簡化為同一件事,彷彿只要你支持 A,就必然等於支持 B;如果你反對 B,就必然是在支持 A。這種思維不只存在於某一個國家或某一個議題,而是在不同社會與文化中反覆出現。 例如: 這些看似簡單的等號,其實扭曲了公共討論的本質。它們把政策辯論變成道德審判,把複雜的公共議題壓縮成陣營對立。於是,人們不再討論政策本身是否合理,而是在不斷判斷彼此是否「站在正確的一邊」。當錯誤等號主導討論時,公共對話很容易從理性分析滑向忠誠測試。問題不再是「這個政策是否有效」,而變成「你到底是哪一邊的人」。而當一個社會習慣用這樣的方式理解世界時,分歧就不再是討論的起點,而被視為威脅的證據。 移民社群中的文化焦慮 在移民社群中,這種邏輯尤其容易出現。移民往往同時面對兩種壓力:一方面要適應主流社會的價值;另一方面又擔心下一代失去文化根基。在這種張力之下,任何與主流價值相關的政策,都可能被解讀為文化威脅。 於是: 這些反應往往不是政策分析,而是文化焦慮的投射。 更成熟的公共對話:區分政策、文化與身份 如果我們願意把複雜性重新帶回討論,就會發現: 成熟的公共對話,需要這些基本的區分。 否則,所有議題最終都會變成同一個問題: 「你是我們的人,還是他們的人?」 當我們拒絕被二元框架綁架 我對那位猶太朋友說: 「你不是孤單的。你面對的不是你個人的問題,而是一種普遍的人類現象。」 當我們能這樣理解時,羞辱與指控就不再那麼有力量。 我們也會重新看見:異議不是背叛,而是成熟社會的必要條件。 在這個越來越極化的世界裡,也許我們最需要的,不是更多的立場,而是更多能夠承受複雜性的心。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts…

  • | | | | | |

    邏輯、理性與思考方法:我們如何看世界,也如何活出信仰

    在這個資訊爆炸、意見紛雜的時代,我越來越深刻體會到一件事:人與人之間最大的差異,往往不在於立場,而在於思考的方法。同一件事,有人看見危機,有人看見陰謀,有人看見機會,也有人看見希望。差別不在於事實本身,而在於我們如何理解事實、如何連結資訊、如何推論結論。很多時候,我們並不是活在「事實的世界」,而是活在「自己理解出來的世界」。 在談重要性與運用之前,我們需要先釐清:究竟什麼是邏輯、理性與思考方法。 邏輯,簡單來說,是從已知前提推論出合理結論的過程。它關心的不是你支持哪一邊,而是你的結論是否真的從那些前提出來。若前提不成立,結論自然站不住;若推論過程跳躍混亂,結論也難以令人信服。邏輯讓我們學會問:「這個說法,是怎樣推論出來的?」 理性,則是一種願意讓事實、證據與推理來修正自己想法的態度。理性不是沒有情感,而是不讓情感主導判斷。它讓人願意停一停、退一步,看一看:我是否只是因為喜歡這個說法才相信它?還是它真的合理?理性是一種自我節制,也是一種對真實的尊重。 至於思考方法,是我們如何整理資訊、如何提問、如何分析、如何理解世界的一整套習慣。很多人其實不是沒有思考,而是一直用著一套自己從未察覺、也從未檢視過的思考模式。 當這三者缺一時,我們就容易出現問題:有邏輯但沒有理性,會變得固執;有理性但沒有清晰的思考方法,會變得混亂;有思考方法但沒有邏輯,會變得武斷。 當思考方法混亂時,人就很容易把情緒當成證據,把片段資訊當成全貌,把個人經驗當成普遍真理,把複雜問題簡化成對立。於是,世界變得越來越撕裂,而我們卻以為自己越來越清醒。其實,不少衝突不是因為意見不同,而是因為推理過程出了問題。 很多人以為「邏輯」是冷冰冰的學術訓練,與日常生活無關。但事實上,我們每天都在使用邏輯——只是有沒有自覺而已。當我們看到一則新聞、聽到一段評論、閱讀一篇文章時,我們都在默默做推論:這是真的嗎?這樣的結論合理嗎?還有沒有其他可能的解釋?邏輯不是讓人變得挑剔,而是讓人變得誠實與謙卑。 沒有理性的熱情,往往最容易傷人。當人只靠直覺、立場與情緒來行事,很容易被煽動、被操控、被利用。這在公共議題、社會討論、甚至人際關係中都屢見不鮮。很多傷害,並非出於惡意,而是出於錯誤的推論與草率的判斷。 思考方法也深深影響我們如何對待他人。一個缺乏思考訓練的人,往往很快把不同意見的人視為敵人;一個懂得思考的人,會先嘗試理解對方是如何得出那個結論。這帶來一個重要的轉變:從「我要反駁你」,變成「我想明白你」。這不只是理性的成熟,更是人格與品格的成熟。 在演算法與社交媒體主導資訊流通的年代,思考能力其實是一種保護自己的能力。若沒有基本的邏輯與判斷力,我們很容易成為錯誤資訊的受害者,甚至在不知不覺中成為傳播者。會思考的人,不是什麼都相信,也不是什麼都不信,而是知道如何判斷。 然而,這些能力的價值,不只停留在觀念上,而在於我們如何運用在生活裡。當我們接觸資訊時,可以學習停一停,問自己:這是在陳述事實,還是在表達意見?這個結論是怎樣推論出來的?有沒有遺漏了什麼背景?這樣的習慣,會讓我們不再那麼容易被情緒帶著走,也不再那麼容易被標題牽著走。 在人際關係中,當別人說了一句讓我們不舒服的話,我們可以多想一步:還有沒有其他可能的理解?他是不是在表達另一種焦慮或需要?這種理性的停頓,往往可以避免很多不必要的誤會與衝突。 在公共議題與社會討論中,邏輯與理性幫助我們不急著選邊站,而是先嘗試理解事情的複雜性。世界很少是非黑即白,多數問題都牽涉歷史、制度、人性與現實條件。會思考的人,往往比較慢下判斷,但判斷卻更穩健、更全面,也更有同理心。 對基督徒而言,理性與信仰從來不是對立的。成熟的信仰不是叫人停止思考,而是邀請人更深地思考。當我們讀聖經、聽講道、面對不同神學觀點時,理性幫助我們分辨:這是經文真正的意思,還是人的詮釋?這是信仰的核心,還是文化的習慣?這種分辨能力,讓我們的信仰更成熟,而不是更僵化。 邏輯與思考方法,也幫助我們面對自己。當我們感到憤怒、恐懼、焦慮時,可以問:我現在的情緒,是基於什麼推論?這個推論是否真的成立?很多時候,我們的情緒其實來自錯誤的假設。當假設被修正,情緒也會慢慢被釋放。 原來,邏輯與理性不只是用來思考世界,更是用來理解自己。它們幫助我們在混亂中保持清醒,在情緒中保持溫柔,在分歧中保持尊重,在信仰中保持謙卑。 因為,我們怎樣思考,最終就會成為怎樣的人。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | |

    放得下煩惱

    人生眾多的煩惱都是我們自己強加上去的,佛之所以沒有煩惱是因為他把所有的東西都放下了,包括金錢、名聲、色相、爭執等等,當然自身也就會輕輕鬆鬆、開開心心的。 其實, 我們不需要等到“成佛”, 我們現在就可以打開我們的心, 張開我們的手,不抓緊和強留任何,我們也放下了煩惱。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | |

    榮神父的”四碎之燈“

    榮神父(Fr. Ronald Rolheiser), 所寫的書《四碎之燈 – 重新發現天主的臨在》,是一本 能夠幫助人重拾靈修的書。 在這個忙碌混亂的世代裏,我們越來越感覺不到上帝的臨在。 哲學家尼采在他宣稱“上帝已死”的時候摔碎了一盞燈,榮神父就以此來形容和指出是我們自己(我們和生活方式)將那盞象徵上帝臨在之光的燈摔毀的, 我在此只想引用介紹他在本書所寫的一些重要教導和提醒,“在我們的文化裏,分心走意實屬正常;默觀,獨處和祈禱卻並非常態。。。當我們的日常體驗完全向天主開放時,我們就能在其中看見天主…天主臨在我們内,也臨在我們四周,但除了罕有的片刻外,我們不曾察覺那臨在。。。對進入及通過感官的黑夜,(十架)若望的第三個忠告可以這樣說:不屈不撓地祈禱,愛及服務,就算做這些事絲毫不帶來滿足。。。要讓信德的真理成爲你生活的向導,而非你的感覺,知識及對安全的需要。 那麽你將一基督的眼睛觀看每一事物和每一個人。。。當人的談話和注意力集中在金錢,食物,娛樂,運動,性及養生之類的事,他們便鮮少意識到天主之火正燃灼著世界,更別説想到面對這一切,人該脫掉他的鞋子(摩西的故事)。。。假使我們完全警醒地面對所謂’世俗經驗‘中含存的一切,我們會發現天主絕非是死了。。。當我們正確地看待我們的生命,就會看出一切都是恩賜。。。“ 上帝沒有死,我們也不能把上帝殺死,只是我們的心死而已。 榮神父在這本書沒有向我們提供什麽獨門靈修大法,只是歷代聖徒一樣提醒和引導我們回轉歸向上帝,向上帝敞開經歷上帝的臨在,這樣,我們就能出死入生。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | | | |

    From Verbal Violence to Social Fracture: Rethinking the Roots of Conflict 從言語暴力到社會撕裂:重新思考衝突的根源

    In recent years, politically motivated violence in the United States has sparked widespread concern. While physical violence rightly draws condemnation, we often overlook the deeper forces that enable such acts—verbal aggression, ideological polarization, mental health neglect, and systemic failures in gun regulation. These elements do not act in isolation; they form a volatile ecosystem where…

  • You are invited to

    For your continued support and encouragement, you are invited to subscribe to my website and/or install my app (for Android only now: Frbill莫牧師 – Apps on Google Play). Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

One Comment

Leave a Reply