| | |

迷信和正信

在《噶拉瑪經》(Kalama Sutta)裡,佛陀說: “不可因為口口相傳就信以為真; 不可因為奉行傳統就信以為真; 不可因為轟動一時、流傳廣遠就信以為真;不可因為引經據典就信以為真; 不可因為合乎邏輯就信以為真; 不可因為根據哲理就信以為真; 不可因為引證常識就信以為真; 不可因為符合先入為主的觀念就信以為真; 不可因為說者的威信就信以為真; 不可因為他是導師就信以為真。”

佛陀的這段話並非鼓勵我們成為一個懷疑論者,而是提醒我們:任何的事物或道理,都必須經過自己的思惟、踐行、驗證才能相信,不論是聖人、權威者或經典、傳統、常識所說,如果我們立即相信就是迷信。

其實,耶穌也呼召人去跟從他。 跟從他,就是要在生活中用實際行動去驗證耶穌的教導。當人越是跟從,就能體驗到耶穌所說的是可信靠的。所以,耶穌的跟從者不是迷信的,而是正心信的。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | | | |

    關於「左膠」的反思:理解、濫用與挑戰

    在現今的社會語境中,「左膠」這個詞語不僅是一個形容持進步價值觀的人群的標籤,也成為了一個引發爭議和濫用的詞彙。隨著這個詞的廣泛使用,它所蘊含的貶義和污名化意味逐漸掩蓋了對核心議題的討論。在這篇文章中,我們回顧了「左膠」的定義、濫用現象及其所帶來的挑戰,並反思了耶穌的教導如何為我們提供一個理解和應對這個現象的視角。 1. 「左膠」的多重面向 「左膠」原本帶有諷刺意味,形容那些提倡進步價值觀但被認為過於理想化、不切實際的人。然而,這個詞在實際使用中逐漸失去了明確的定義,變成了一個泛化的標籤,用來攻擊任何被認為「不符合現實」或與傳統價值觀相左的人。它特別指向那些關注平等、正義、環保和人權的人,試圖貶低他們的努力和意圖。 然而,值得注意的是,那些所謂的「右營」人士,特別是一些政商名流與網紅名人,當中也不乏偽君子。他們高舉「現實主義」或「傳統價值」的旗幟,但實際行為卻暴露出不堪的一面: 這些現象不僅削弱了社會對「右營」價值的信任,也揭示了部分人利用標籤和價值觀來掩飾個人利益或道德缺陷的問題。 2. 如果根據被濫用了的定義,耶穌也是左膠 如果我們套用今天被濫用的「左膠」定義,耶穌確實符合許多標籤中所指的特徵: 從某種意義上說,耶穌的價值觀與當代一些進步思想有共同之處。他超越了民族主義、階級主義與排外思維,甚至付出了生命的代價,堅持愛與正義。然而,耶穌的行動並非為了取悅人群或追求所謂的「政治正確」,而是根源於他對上帝國度的願景與使命。 3. 濫用「左膠」與偽善的雙重挑戰 「左膠」的濫用和「右營」偽善行為帶來了一系列的社會挑戰: 4. 重建對話的空間 面對「左膠」的濫用和「右營」的偽善行為,我們可以從以下幾個方面著手,重建理性與尊重的對話: 5. 結語:耶穌的榜樣與現代反思 耶穌的生命與教導告訴我們,愛、正義與真理是超越一切人為標籤的力量。如果根據被濫用的「左膠」定義,耶穌也會被貼上這個標籤,但這並未阻止他追求愛與正義的道路。 當我們批評「左膠」的理想化時,我們也不能忽視那些高舉「傳統價值」的人在私德上的缺失。耶穌提醒我們:「先去掉自己眼中的梁木,然後才能看清楚去掉別人眼中的刺」(《馬太福音》7:5)。讓我們不因標籤而分裂,也不容許偽善得逞,而是以愛與理解共同尋求更美好的世界。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | |

    此心安處是吾鄉

    近來在網上見到多了些人引用蘇軾在他的詞“定風波-南海歸贈王定國侍人寓娘”裏的一句。 引用此句的有近日因中港問題而離開香港的,以此句來表達和鼓勵同路人。 也有心人因應當前的局勢處境將Benjamin Franklin 的 “Where liberty dwells/is, there is my country” 作爲蘇軾此句的英文。 我在年少時跟隨父母從大陸移居加國,在開始時極不適應此地的生活,時常都有“葉落歸根”的感覺和計劃。 但後來慢慢適應和融入本地的生活後,吾心也漸安,也漸有此處便是吾鄉的感覺。 當中也因爲有了基督信仰和近年來靈性生活的追尋,如今年近半百的我更深感“哪裏有自由,那裏就是吾鄉”,而我講的“自由”更是心靈的自由。 心靈有自由,人才能真正地“安”下來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | |

    一個剪了mohawk髮型的牧師的疑問和邀請

    最近與一位前輩飲咖啡的時候,他問我的教會是否接納我剪這個髮型 (我相信他對我并沒有惡意,只是善意提醒)。 我在想,“用到接納? 難道我剪這個髮型sin了嗎?” 當然有許多人對剪這個髮型的人都有些不好的標簽,“壞、不聽話,和異類”。 在教會裏的有些人嘴裏說,“我們不是拒絕那些人進來,但牧師就要保持形象不能剪這個髮型”。 牧師要保持什麽形象呢? 在他們的心裏,又真的如他們所講的,對那些剪這個髮型的人沒有偏見歧視嗎? 其實,又何止是髮型呢? 我所要在大溫地區要開展建立的恩澤社區是一家無墻教會,沒有設下什麽令你不能加入我們當中。 因我們正在籌備的初期,暫時沒有辦公和聚會的場地,但是我們仍然可以是一個教會。 歡迎你電郵和聯絡我:email@frbillmok.ca 和 瀏覽教會的網站 st-chad.ca. Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | | | |

    我不是專家,而是牧師和同行者:為什麼我隨身攜帶納洛酮解毒包

    我是莫雨晴,一位關心社區,並願意為社區中有需要的人提供心靈輔導的牧師。日前接受《星島日報》的訪問,談到了我為何總是隨身攜帶納洛酮(Narcan)解毒包。對我而言,這不僅是一個應急的醫療工具,更是一種象徵——象徵著同行、關愛與不離不棄的承諾。 我不是醫護人員,也不是藥物政策的專家。我所擁有的,只是一顆願意同行的心,一份願意在黑暗中守候的召命。作為一位牧師,我相信每一個生命都是上帝的創造,都有尊嚴、價值和重來的可能。當我帶著納洛酮出門,不是因為我預測誰會倒下,而是因為我不願看到任何一個人因社會的冷漠與偏見而失去生機。 很多人問我:「你不是牧師嗎?你怎麼會參與這種公共衛生的事?」但我認為,信仰若只是留在講台與聖所,而不走入人群,那信仰就是空的。耶穌走入病人中間,走入稅吏與被排擠的人當中,他從不迴避人類的苦難。作為跟隨基督的僕人,我也願意走入那些邊緣、痛苦和掙扎之地。 我知道,在社區中還有很多人對於使用藥物者抱有成見,對「安全注射點」或「減害政策」持批評態度。他們的憂慮我理解,但我更希望我們能從「如何懲罰」的思維,轉向「如何挽救」。減害政策不是縱容,而是承認現實,是在人尚未準備好戒斷時,仍給予他們生存與改變的機會。就像耶穌沒有等人先悔改才醫治,而是先愛他們,然後說:「去吧,不要再犯罪了。」 我看到很多使用藥物者背後的故事——那些故事不是從快樂開始,而是從創傷、孤單、被忽略、被誤解開始。當我們只看見他們手中的針筒,而忽略他們心中的傷口,那我們也許就在無意間加深了那道裂痕。相反地,若我們多一點理解、多一點對話,或許就能幫助他們走出困局。 我也憂心,現時在列治文乃至整個卑詩省,政府的資源和政策重心過度偏向減害,而忽略了其他三大支柱:預防、執法與治療。我們需要有全面而平衡的策略,需要在學校重新推行有效的預防教育,也需要讓社會大眾透過媒體與公眾教育更認識藥物問題的本質和風險。我們也需要有更多關愛與支持,讓治療資源不再遙不可及。 而在減害方面,除了政府的政策與設施外,我們每個人也可以成為資源的一部分。納洛酮解毒包如今免費發放,不只限於專業人員使用。任何人都可能成為生命的守門人。但前提是——我們需要學習如何使用它。我鼓勵大家參與基本的訓練課程,了解何時、如何、安全地施用納洛酮。因為當我們知道怎麼使用它時,我們手中的不只是解藥,更是一個人能繼續活著的機會。 我隨身帶著納洛酮,是因為我不願意冷眼旁觀。我也知道,它未必每次都能救回一條命,但它提醒我,無論在哪裡、在什麼身份之下,我始終是一位同行者,一位願意看見與傾聽的人。我不只是牧師,更是一個信仰實踐者,一個社區裡的一份子。 或許你會說:「我幫不了什麼,我不是專家。」但你能關心、你能聆聽、你能站在某人的身旁。你可以選擇不轉身離開,而是問一句:「你還好嗎?」那份同行的力量,有時比你想像的更能帶來希望。 願我們在這個複雜又破碎的世界中,不是選擇責怪和推卸,而是選擇一起承擔、一起走過。因為我們都可能是那個需要被救贖的人,也都可以是那位拿著解毒包的人。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    當選舉遇上「常理」:我們如何以理性走過極化的時代?

    最近,本國聯邦大選進入白熱化階段。各黨候選人紛紛爭取選民支持,一位候選人在競選活動中公開宣稱:「我們一定要贏得這次選舉!請大家用常理投票,作出明智的選擇。」這句話在社交媒體上引起不少討論——究竟什麼是「常理」?在當前資訊紛雜、立場分歧的社會裡,「用常理」是否真能指引我們做出最好的選擇? 何謂「常理」? 「常理」一詞,乍聽之下很簡單——就是一般人都能理解、接受的道理。但現實是,每個人的成長背景、教育、生活經歷和價值觀不同,「常理」往往因人而異。尤其在今天的社會,所謂「常理」常常被不同政黨、媒體、群體賦予各自的詮釋與立場。有人認為常理就是保守,有人認為常理是進步,有人覺得「常理」其實只是一種話術,用來讓自己支持的意見看起來理所當然。 贏與輸——選舉的另一面 在選舉語言裡,「贏」這個字幾乎成了競選的代名詞。我們聽慣了候選人喊出「我們一定要贏!」,這種語言被社會普遍接納,因為選舉本就是一場競爭——票數多的一方「贏」,少的一方「輸」。然而,這種「贏」與「輸」的框架,不僅僅分出候選人之間的高下,更無形中將支持不同候選人的群體劃分成了對立的兩方。 其實每次選舉結束後,並不只是候選人之間分出勝負,更是在背後支持這個候選人的選民們,也會感受到「贏」或「輸」的情緒。勝選的一方歡慶,失落的一方則可能陷入失望、憤怒,甚至對制度產生懷疑。這種二元對立的文化,讓我們忘記了:無論誰「贏」,真正需要贏的,是整個社會的公義、和諧與福祉。如果一場選舉只能造就一半的「贏家」,另一半的選民感到被排斥、失落,這不是一個健康的民主社會應有的狀態。 選舉結束後,所有候選人和他們背後的支持者,最終都要回到同一個社區,繼續生活、一起面對未來的挑戰。唯有放下「贏」與「輸」的敵對心態,尋求共識、包容不同,我們的社會才能真正前進。 選舉語言與民粹的邊界 政客鼓勵選民「用常理」投票,看似是一種理性呼籲,但實際上往往也蘊含著情緒操控——彷彿支持對方就不理性、不明智,只要站在自己這邊就是「有常理」。這樣的語言策略不僅容易激化對立,也削弱了理性討論的空間。民主選舉的可貴,在於不同聲音可以被聽見、各種方案都能公開辯論,而不是僅僅以「常理」劃分敵我。 理性、共識與公共利益 在社會急速變遷、意見分歧的當下,「用常理」應該超越口號,更應是我們集體追尋真相、尊重不同、尋求共識的態度。理性投票,不是只依靠一時的情緒、口號、或片面的資訊,而是要多角度認識問題,細心聆聽不同意見,從中思考何者最符合公共利益、何者能讓社會更加公義、包容與可持續。 教會與社區的角色 作為一名牧者,我相信信仰社群也有責任提醒大家:我們不單為自己投票,更是為整個社區的未來、弱勢的聲音、下一代的福祉而投票。基督信仰提醒我們「愛人如己」,呼籲我們以憐憫、公義、謙卑的心參與公共事務。選舉不是「贏輸」的戰場,而是實踐信仰、關懷鄰舍、建構共融社會的平台。 讓「贏」成為全社會的共好 我們需要反思,能否在激烈的選舉競爭中,重新想像「贏」的意義?也許真正的「贏」,不是某一方的全面勝利,而是全社會能夠更理解彼此、在多元中共處、在對話中成長。選舉之後,唯有以包容、謙卑和對話來治癒分歧,才能讓「贏」不再只屬於一小撮人,而是屬於我們每一位公民。 結語:用心、用理性,走過極化時代 在選舉中,讓我們提醒自己——「常理」不只是個人口號,而是集體智慧的結晶。願我們每一位選民都能用心、用理性,超越分化與偏見,作出負責任且有遠見的抉擇。這不僅是對社會的承諾,也是對信仰、對良知的回應。 願上主賜我們明辨是非的心,也賜給本國一個更美好的未來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | |

    堅持和希望

    羅冠聰說,”我們不是因為見到希望才堅持,而是因為堅持才見到希望”。 作為基督徒和牧師,特別在聖誕臨近之際,我以為我們是有盼望的。 光明要勝過黑暗,公義戰勝邪惡。。。正因為這樣的盼望和信念,我們要和才能堅持下去。 我們堅持就是希望。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Leave a Reply