| | |

父親

4歲時:我爸爸什麼都行

7歲時:我爸爸知道得很多很多

8歲時:我爸爸並不是什麼都知道

12歲時:一般說來,爸爸應該不會懂這個的

14歲時:爸爸?老古董

21歲時:他跟不上時代

25歲時:他好像知道一些,但不是真懂

30歲時:也許可以問一問爸爸

35歲時:等一等,該問問我們是否應該做

50歲時:我知道爸爸會怎麼想,他是那麼的聰明

60歲時:爸爸每件事都知道

65歲時:如果爸爸在這兒有多好,我一定會和他好好談談。

前兩天,在外一起吃晚餐後送爸爸媽媽回家。 這兩天爸爸的痛風症又犯了。 我把車停在他們住所門前,幫他們兩老下車,如以往一樣在門前道別。 這一次,我目送他們從車慢步到他們的門口開門進屋,只見爸爸的背影比以前蹣跚了許多。 那時有許多的感觸,而我不禁想起原來自己離“入伍”已不遠了。 難怪最近,當我跟爸爸談起祖國和政權的歷史和現實時,我們的看法越來越近了。 這麽多年,他的看法並沒有改,是我改變了。 原來爸爸在那些事情上所説的一點都沒有錯。 而他所說的那些人和那政權,在本質上也從來都是這樣。 我在想,當那些有這麽多經驗和認知的人離去後,又有誰來告訴我們和我們的下代事實和真相呢?


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | | | | | |

    主與救主,不可分割

    已故的陶恕牧師是我一位非常敬重喜愛的牧者和作者。 在他的書《被分割的基督》裏,他指出: “唯有當人交出主權和承認耶穌基督是他的主之後,他才可以説: ‘我已經得救’。。。由我們呼求祂拯救的那一刻開始,我們就已經要順從祂;我們若然不順從祂,我就有理由去懷疑我們是否真的悔改信主!。。。 ‘你們釘在十字架上的這位耶穌,神已經立祂為主,為基督了.’ (徒二36).。。。因此,使徒并非傳講耶穌是救主,反之,是向百姓傳講耶穌是主,基督和救主,絕不會把祂的位格或職分分割開。” 其實已經有好長一段時間,好多的教會(牧者、領袖和信徒們)都在做分割基督的事。 因著許多的理由藉口,只叫人舉手、洗禮、囘教堂,做事和作金錢奉獻,和告訴上天堂(或下地獄),卻不再教人如何有以耶穌為主的人生。 在我植堂的初期,拿起這一本書來讀,我以爲有上帝的心意和提醒,教我是要去建立門徒,讓人奉耶穌是主,基督和救主! 阿門! Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | |

    當「常理」成為武器:從川普到加拿大保守黨,我們還相信什麼是民主?

    在這個日益撕裂的時代,「常理」、「自由」與「民主」這些原本被視為普世價值的詞語,卻被各方政見所重新定義與操弄。當一個政治領袖聲稱自己「只是說出常理」,我們是否還能分辨,他所說的常理,究竟是理性與事實的展現,還是群眾情緒與權力操作的包裝? 如今的美國總統川普,是美國歷史上第一位非連任後再度當選的總統。他的政治風格從未改變——直接、強烈、反建制。他的語言常常與傳統政治邏輯背道而馳,甚至與事實衝突;但對許多支持者來說,那些語言反而代表一種「真實」、「不做作」、「接地氣」。他所代表的「常理」,不來自專業與科學,而來自身份焦慮與民粹動員。 但這種所謂的「常理政治」背後,實際上是一套精密設計的權力敘事:在野時,他們控訴執政黨是「建制勢力」、「操控國家」、「腐敗墮落」,是民主的破壞者;但當他們自己執政後,卻轉而將所有問題歸咎於「前任政府的爛攤子」,宣稱自己「繼承了一個失控的國家」,並以此為由迴避承擔當前責任。 這種雙重標準讓民主制度陷入一種無限輪迴的自我否定:沒有一任政府承認自己需要被監督,沒有一個政黨承擔系統性問題的責任。民主被簡化為一場「誰更會指責對手」的競賽,而不是一場「誰更能承擔未來」的治理過程。 川普的執政與言論風格也深刻反映出這樣的矛盾。他長期攻擊主流媒體如CNN、NBC、The New York Times,稱其為「假新聞」,削弱公眾對新聞的信任。他侮辱並挑戰司法體系,對不利於自己的判決與調查進行人身攻擊,讓法院承受極大政治壓力。他將高等教育機構描繪為「左翼洗腦機器」,貶低學者與研究,縮減支持公共知識的資源。 而一旦出現經濟困難、社會問題或政治混亂,他就將責任指向「前任政府的失誤」,對自己執政期間的問題輕描淡寫,甚至不承認問題的存在。 在加拿大,保守黨領袖 Pierre Poilievre 也展現出類似的語言策略。他高舉言論自由,卻頻繁攻擊CBC等公共媒體;強調人民被「建制壓制」,卻在面對政策細節時以簡化口號取代深入改革。他反覆描述加拿大陷入「災難」,卻鮮少清楚指出如何平衡自由與社會責任,如何在制度內進行真正改變。 更令人擔憂的是,當選舉失利時,這類政治勢力常訴諸分裂性言論,煽動地區不滿。近年來,部分加拿大西部地區在聯邦選舉後再度出現分離主義聲音,將選舉失利解讀為整個制度對他們的背叛,訴諸退出而不是改革。這不是民主的深化,而是民主的逃避。 真正的民主,需要誠實面對制度的困難與自身的責任。它不是「只要我不在台上就是陰謀、是腐敗;只要我回來執政就是拯救、是功臣」的敘事輪迴,而是「我在與不在台上,都願意為公共利益承擔」的政治品格。 今天,我們面臨的不只是左右之爭,而是對公共價值與共同語言的信任危機。當「常理」不再是我們共享的理性基礎,而是變成各自立場的話術;當「民主」不再是一套被普遍信任的制度,而是用來操弄的工具;當「自由」不再是保障多元,而是壓制異己的手段——我們就必須停下來問自己: 我們到底還相信什麼? 民主需要的不是完美的共識,而是一群即使在失望與分歧中,仍願意共存、對話、堅守制度的人。它不是勝利者的獎品,而是所有人共同承擔的責任。 如果我們真的相信常理、自由與民主,那我們需要的不是分裂與報復,而是誠實與堅持。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • |

    不斷改口和不兌現承諾的執政難怪被人質疑誠信

    當一個政黨為了奪取政權,在他們還沒有當權執政的時候評擊並要求對手結束一黨專政,他們更承諾要建立民主和多黨制的政府。 之後在他們得到勝利的初期,爲了穩定他們的政權,他們就提出一黨領導并於多黨協商執政。 後來為了維持和鞏固他們的專政,他們就提出唯有他們的專政領導,國家民族才有就、希望和富强。 以前他們回避談論民主,後來他們西方民主不適合國情,之後更說他們搞的也是民主,才是真正適合國家的。 爲了自己繼續能夠專政下去,不斷改口和不兌現承諾的執政,真的值得人相信嗎? Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | |

    尊重選擇,擁抱多樣性:對自由與人權的深刻理解

    無論你是持有開放態度還是有保守價值觀的朋友,我希望能夠藉著這篇文章,和大家一起深入探討什麼是“自由”和“人權”,以及如何尊重他人的選擇,擁抱多樣性。隨著社會的變化,越來越多的議題引發了討論,尤其是關於墮胎、性別認同、性取向、無家者和吸毒者等問題,這些議題常常因為與傳統觀念衝突而引發強烈反應。尤其在一些保守的文化背景中,這些問題往往被視為禁忌,甚至被貶低為過於激進或不現實。但實際上,這樣的態度未必能真正理解這些開放思想背後的真正價值。 自由與人權的真正涵義 當我們談論自由與人權時,我們常常將其與政治權利和選舉自由掛鈎,這確實是自由的其中一個方面,但自由的範疇遠不止於此。自由是一種基本的權利,是每一個人根據自己的意願選擇生活方式的自由,無論是性別認同、性取向、家庭結構還是對自己身體的選擇權。 墮胎是一個極具爭議的議題,許多人基於道德、文化或宗教的信仰,認為墮胎是不可接受的行為。然而,從人權的角度來看,墮胎應該是女性自主決定的選擇,因為她們擁有對自己身體的控制權。無論出於何種原因,女性應該有權選擇是否繼續懷孕,這是她們的基本人權。 許多做出墮胎決定的人,並非輕率地做出選擇。相反,她們面臨著生活中的重重困難和現實挑戰,包括經濟困境、健康問題、家庭壓力、情感狀況等。這些困境往往使她們不得不選擇墮胎作為解決方案。這些選擇並不輕易做出,而是經過深思熟慮和情感掙扎後的結果。這正是我們的開放思想與尊重之所在——理解這些女性所面臨的艱難處境,並對她們的選擇表達憐憫與支持,而不是指責或抨擊。 尊重每一個選擇,理解人權的核心 當我們看待墮胎、性別認同、性取向等議題時,我們應該理解,這些問題的背後是每個人對自己生活方式的選擇與追求。對於一些人來說,這些選擇可能是基於現實情況、情感需求或健康考量所做出的艱難決定。無論是墮胎還是改變性別認同,這些選擇都是基於對自己生活的深刻理解和對自己權利的捍衛。 真正的自由並不是強迫所有人做出相同的選擇,而是讓每個人都有權根據自己的意願選擇生活方式。每個人無論性別、性取向、宗教信仰如何,都應該擁有選擇自己生活的自由,而不會因為這些選擇與他人的價值觀不符而遭遇排斥或指責。 打破標籤與偏見:跨越文化與信仰的藩籬 我們可以注意到,許多持保守價值觀的人,對於墮胎、性別認同、性取向等議題常常給予強烈的反應,這些反應可能源自於他們所處的文化背景或信仰體系。在這些背景中,這些議題常常被視為違背傳統道德的行為,並且可能引發對社會秩序的恐懼。因此,我們常會聽到一些極端的標籤,比如“左膠”或“左癌”,這些標籤常常被用來貶低那些支持開放思想的人,認為他們過於激進、脫離現實,甚至對社會有害。 然而,這樣的標籤和批評,其實並未真正理解開放態度的核心。開放思想並不意味著接受所有行為,而是指尊重每一個人的選擇,無論這些選擇是否符合我們自己的信仰或價值觀。當我們將這些開放思想標籤化為極端的稱呼時,我們實際上是在忽視這些思想背後的根本價值——即尊重每個人選擇的自由,尊重每個人的生活選擇和人類的基本尊嚴。 理解差異,接納多樣性 社會的多樣性正是它的力量所在。每個人都應該有選擇自己生活方式的自由,而這樣的選擇不應該受到他人的評價或批評。無論是墮胎、性別認同還是性取向,每一個選擇都源自個體對自我生活的理解與決定,而這正是自由的本質。開放思想的核心,正是接納多樣性,理解每個人都是獨立的個體,每個人都有選擇的權利,並且不應該被社會、家庭或宗教信仰強加條件。 對於無家者和吸毒者等弱勢群體,我們應該採取更加包容的態度。這些群體並非完全由他們的選擇所造成,他們的困境往往來自於複雜的社會、經濟和心理因素。我們應該尊重他們的基本尊嚴,並提供幫助,而不是進行簡單的道德譴責。尊重每一個人的選擇,才是自由與人權的真正體現。 克服偏見與恐懼,理解真正的自由 對於那些仍然對開放思想持懷疑態度的人,我理解這是基於對變革的恐懼和對現有秩序的依賴。然而,克服這些恐懼的第一步,就是學會理解並尊重他人的差異。開放思想並不是說我們必須接受所有的行為或觀點,而是學會在不妥協自己信仰的情況下,尊重他人的選擇和自由。這種理解與尊重,將幫助我們建立一個更加和諧、包容的社會。 結語 無論你是持開放態度還是保守價值觀的朋友,我希望您能理解自由與人權的真正意涵。自由不僅僅是選擇自己的政治權利或生活方式,它更是每個人根據自己內心的聲音選擇生活的自由。墮胎、性別認同、性取向等問題,並不是單純的道德問題,而是每個人應該擁有的基本人權——選擇自己生活方式的權利。 讓我們一同努力,超越偏見,尊重每一個人的選擇,並共同建設一個更加包容、公平、自由的社會。在這樣的社會中,我們每個人都能夠自由地表達自己,並過上真實的生活。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | |

    神比我們所信的更大

    在“化哀傷為舞蹈-在逆境中尋得盼望”一書裏,盧雲寫道: “在神學領域中,我們不斷談論神是甚麽,我們理解的神是誰,及如何領受並活出神的旨意等課題。 沃恩談論的都是自己信以爲真的事情。 如果我們不再堅持系統化地分析神的無限、無可測度,我們還可以提出多些與神有關的否定詞句 – 神不純是公義、不純是慈愛、不純是自由、或這或那。 神比我們的内心更大,我們已充分看清楚,神遠遠超越我們的所思所想。” 如果我們能夠理解承認到自己心裏的”神“的”小”的時候,我們就愿意放下“自以為正宗/對”的心態。 這卻多麽需要勇氣和信心,相信神在不同聲音和理解中都與我們同在,豐富和加深我們對他的認識。這并不是說多年來我們所受“神學”“教育”沒有價值,只是神比我們那些系統和宗派的框架和信念大。 神其實比聖經都要大。 求主幫助我們謙卑下來,不斷地去經歷神,更新和擴寬我們對神的認識。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • |

    意識形態與 “離地”

    有人理解 “意識形態” 為“理念或想像的学說”。 如果這樣理解,那麽講“意識形態”就真是幾 “離地”。 所以,有人認爲我們講民主自由和法治,就是不切實際,應該講和做多些實事,搞好經濟。 也有人應爲,管那是甚麽主義和誰做皇帝,能夠餐餐鮑魚就最實際;其實,獨裁都好多方面都比所謂民主自由國家都更有效率…你呢? 如果失去民主、自由和法治,而能夠換來餐餐鮑魚,你願意放棄嗎? 我就不會了。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Leave a Reply