阳光洒在水面上就如无数闪闪珍珠，真景比照片美得多。

隨著美國大選塵埃落定，加拿大的聯邦大選也即將進入白熱化的討論階段。在這樣的背景下，「政治正確」這個詞語再次進入了許多華人社區的視野。對於一些人來說，政治正確可能意味著「過度敏感」或「限制言論自由」，甚至被認為是威脅傳統價值的現代產物。然而，這樣的認知是否正確？我們是否真正了解政治正確的核心意義？更重要的是，政治正確真的與傳統價值對立嗎？今天，我們將重新審視政治正確的本質，探討它如何成為保障傳統價值的現代工具。 什麼是政治正確？ 政治正確（Political Correctness）的誕生，是為了在公共對話和行為中，減少對弱勢群體的冒犯和歧視，並營造出一個更加平等和包容的社會環境。它不是為了壓制言論自由，而是提醒我們在表達觀點時，需要對他人的尊嚴和感受負責。 舉例來說，今天我們更傾向於使用「原住民」（Indigenous Peoples）這個詞，而不是過去帶有歧視意味的「印第安人」（Indians）。同樣，性別中立語言的採用，比如用「他們」（they）代替「他」（he）或「她」（she），是為了尊重多元性別的存在。這些語言的改變，不僅是社會進步的象徵，也是對彼此尊重的實際表現。 政治正確的核心價值 政治正確的核心理念其實與許多傳統價值高度一致。它包含以下幾個方面： 1. 尊重與仁愛 尊重每個人的尊嚴，是東西方傳統價值的共同基石。儒家文化中的「己所不欲，勿施於人」，以及基督教教義中的「愛人如己」，都強調以仁愛的態度對待他人。而政治正確倡導我們在語言和行動上避免冒犯性表達，實際上就是這些傳統美德的延續。 2. 促進公平與和諧 無論是在家庭、社會還是國家層面，公平與和諧都是傳統價值的重要目標。政治正確致力於通過語言和政策，保障弱勢群體的權益，減少社會不平等，從而促進更和諧的公共生活環境。 3. 包容多樣性 傳統價值講究「以和為貴」，這在現代社會中延伸為對多樣性和差異的包容。政治正確提倡尊重不同文化、性別、宗教和背景的人群，讓每個人都能感受到平等的對待，這正是傳統價值精神在多元文化背景下的具體體現。 4. 責任與共融 言論自由是一項重要的權利，但它並不意味著可以忽視對他人的責任。政治正確提醒我們，表達自由應該與社會責任並存，這與傳統價值中「禮儀之邦」的倫理觀念相呼應。 政治正確如何保障傳統價值？ 一些人認為政治正確威脅了傳統價值，但實際上，政治正確是保障和延續這些價值的現代工具。以下幾個例子可以幫助我們更清楚地理解這一點： 1. 延續尊重與仁愛 傳統價值強調關懷他人，而政治正確正是將這種仁愛具體化。例如，避免使用可能冒犯他人的語言，是對彼此尊重的最好體現。 2. 支持家庭與社群 家庭是傳統價值的核心，而政治正確提倡包容各種形式的家庭和社群，讓更多人感受到歸屬感。例如，尊重不同文化背景的婚姻或家庭結構，正是對傳統家庭價值的現代化實踐。 3. 體現社會公平 公平與正義是傳統文化中的重要理念。政治正確通過推動政策和社會文化的改變，保障不同群體的平等待遇，實際上是在實現傳統價值中的「天下為公」。 4. 促進傳統價值的進化 傳統價值並非靜止不變，而是隨著時代演化。政治正確在現代語境下，將傳統價值的精髓與多元文化的需求結合，讓它在新時代中更具生命力。 對政治正確的誤解 儘管政治正確的核心理念清晰，但它仍然受到一些誤解和批評。常見的誤解包括：「政治正確限制了言論自由」、「政治正確過度敏感」以及「政治正確威脅傳統價值」。這些批評往往忽略了政治正確的真正目的——不是壓制，而是尊重。 1. 言論自由與責任並存 政治正確並不限制言論自由，而是提醒我們在自由表達的同時，對他人和社會負起應有的責任。自由不應是冒犯的藉口。 2. 敏感並非軟弱 對語言和行為的敏感，實際上是對他人處境的同理心。它不是矯情，而是一種成熟的文化素養。 3. 珍視傳統的真正方式 真正的傳統價值是尊重、仁愛與公平，而不是固守排他的態度。政治正確正是在現代社會中實踐這些價值的方式。 華人在政治正確中的角色 作為加拿大多元文化的一部分，華人社區既是多元文化的受益者，也是參與者。我們不僅應該珍視自身的文化根基，也應該支持其他文化的共存。政治正確提醒我們，不只是為了保護弱勢群體，也是為了讓我們的文化能在尊重與包容的基礎上與他人交流和融合。 結語：傳統價值在現代社會的延續 政治正確並不是威脅傳統價值，而是用現代的方式，讓尊重、仁愛、公平與包容這些傳統價值在多元文化社會中得以實現。在即將到來的聯邦大選中，我們可以選擇支持那些尊重多樣性、提倡包容的政策，這不僅是對他人的尊重，也是對我們共同未來的負責。 選擇尊重，選擇包容，這不僅是我們對彼此的善意，也是對傳統價值的現代守護。讓我們共同努力，為建立更和諧、更美好的社會貢獻一份力量！ Discover more from Fr. Bill…

Riverview醫院，最初被稱為「心靈醫院」（The Hospital for the Mind），近一個世紀以來一直是卑詩省心理衛生照護的重要據點。這所位於高貴林的醫院於1913年開幕，數十年來成為加拿大最大的精神科醫院之一。Riverview曾服務過成千上萬的患者，為患有精神疾病的人士提供治療和長期照護，在當時資源極為有限的年代發揮了關鍵作用。 然而，在20世紀後半葉，心理衛生照護的格局開始轉變。社會對精神疾病的態度逐漸改變，「去機構化」（deinstitutionalization）的運動於全球興起，強調應將患者從大型、與社會隔離的醫療機構中帶回社區，融入社會、重拾尊嚴，並獲得更貼近生活的支援。專家和決策者越來越相信，與其讓患者在龐大封閉的機構內接受治療，不如讓他們在社區獲得個人化、整全的關懷，這樣更有助於復元和生活重建。 也正因如此，Riverview醫院的關閉成為大趨勢之下的產物。這是一個長期且漸進的過程。隨著政府資源和政策調整，醫院各病房陸續關閉，患者被分批轉往其他設施，直至2012年7月最後一批患者遷出，為卑詩省精神衛生照護史寫下新的一頁。 「去機構化」的理想與現實的落差 雖然「去機構化」的初衷是善意的，但現實執行過程中卻出現了重大落差。許多患者在「被進入社區」後，並未獲得足夠的後續照護和社會支援。他們中有些人難以適應日常生活，無法獲得穩定的心理健康、醫療和社區服務，最終流落街頭，成為無家者。有些人甚至陷入吸毒、酗酒等行為，藉此逃避現實與情緒的痛苦。 更嚴重的是，許多病患的家屬也常常無力承擔長期照顧的重擔。有些家庭因經濟、情感或知識上的限制，根本無法給予足夠的支持，甚至在壓力下選擇放棄或遺棄病人。對精神病患者來說，失去家庭支援後，要在陌生且競爭激烈的社會中尋找生存空間和工作機會更是困難重重，不僅難以自立，還容易陷入孤立無援的困境。 這些現象說明，僅僅把人「送回社區」並不足夠，沒有完善的後續支援和資源分配，反而可能讓這些弱勢者面臨更大的孤立與風險。因此，Riverview的關閉雖然標誌著一個照護時代的結束，但同時也暴露了本省心理衛生體系的不足與社區支援的匱乏。時至今日，這個問題依然是公眾、政策制定者與服務機構討論的焦點之一。 與今日吸毒和無家可歸問題的連結 觀察當下的溫哥華地區，我們會發現無家者和吸毒問題愈發嚴峻，街頭流浪者人數屢創新高，與精神健康息息相關的藥物濫用、過量死亡事件層出不窮。事實上，今日溫哥華所面對的毒品危機與無家可歸問題，與過去去機構化政策的不足有著密不可分的關係。許多原本需要長期支持的精神病患者，在社區中缺乏持續照護，無法獨立生活，最終流落街頭。他們在無助之下，常常尋求藥物或酒精來麻醉自己，形成今日市區中毒品氾濫、無家可歸和公共衛生危機的結構性根源之一。 今天，溫哥華市中心東端（DTES）成為全國最集中的貧困和無家者聚集地，這不僅是一個城市的問題，也是社會照護與政策的警號。每一個倒在街頭、依靠毒品和臨時庇護所求生的人，背後都折射出我們系統的失靈和社會安全網的破洞。這些人並非「自願選擇」這樣的生活，而是被遺忘於政策邊緣，失去了本該屬於他們的基本支援與尊嚴。 新的篇章：紅魚身心健康與成癮治療中心的成立 醫院關閉後，省政府意識到心理衛生服務的需求不減反增。Riverview的歷史用地並未荒廢，2021年，「紅魚身心健康與成癮治療中心」（Red Fish Healing Centre for Mental Health and Addiction）在原址開幕。這所全新、設備先進的設施，致力於為有複雜心理健康及藥物使用問題的人士，提供整合、創傷知情的專業照護。這雖然是一項進步，但面對全省甚至全國範圍內的無家可歸和毒品危機，仍需更全面、更有系統的支援和預防策略。 反思與展望：共同為精神健康努力 Riverview醫院的故事，和今天溫哥華的危機，提醒我們：政策的善意必須配合完善的執行與資源分配，才能真正幫助有需要的人。家庭與社會都不能被忽視，否則患者的困境只會被轉移而非解決。無家可歸與吸毒問題，不只是社會治安或公共衛生的挑戰，更是我們共同的倫理責任。 同時，我也深深盼望社區和整個社會能夠更加重視精神健康，尤其是青少年的心理健康發展。隨著生活壓力增加、家庭結構變遷、社交媒體帶來的新挑戰，愈來愈多青少年在情緒困擾、焦慮、抑鬱等方面面臨巨大壓力。他們需要的不僅是及時的心理健康服務，更需要一個接納與支持的環境，以及家庭、學校、社區之間的協作。 我們要勇敢面對現實，不再讓精神病患和青少年成為制度的犧牲品，更不能讓他們在困境中被社會邊緣化。唯有記取過去的經驗——無論成功還是不足——才能引導我們繼續前行，讓每一位有需要的人都能獲得尊嚴、關懷與希望，這才是社會真正的進步。 讓我們一起努力，為有需要的人發聲，為我們的城市和下一代打造一個更有愛、更健康、更有希望的未來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

——從葉萱的勇氣到人類的集體反思 Netflix 紀錄片《以神之名：信仰的背叛》不只是揭露韓國邪教的黑暗，更是一面鏡子，映照出人類歷史中無數次「以神之名」所犯下的罪行。這些故事並不新鮮——只是主角換了名字，地點換了國度，語言換了口音，但操控、性侵、洗腦與權力濫用的模式，卻驚人地雷同。 🌟 葉萱：一位香港女性的真實與勇氣 葉萱（Maple Yip），一位來自香港的藝術家，在紀錄片中勇敢揭露自己在韓國邪教「攝理教」（JMS）中遭受性侵的經歷。她不只是受害者，更是見證者——見證了信仰如何被扭曲，權力如何被神化。 她的未婚夫、香港藝人方力申，在紀錄片尾聲出現，陪伴她走過創傷，並在美國舉行婚禮。這段真摯的愛情，成為整部作品中最溫柔的光。 📜 歷史的回聲：神的名義下的暴力 令人不安的是，這樣的故事並非現代獨有。在人類歷史中，「神的旨意」曾被用來合理化戰爭、屠殺與迫害： 甚至在《聖經》中，也記載了某些人物聲稱聽到神的命令，要他們滅族、殺人、焚城。這些敘述在古代語境下或許有其象徵意義，但在現代社會，若被斷章取義或濫用，便可能成為暴力的藉口。 🗣️ 當代現象：神的聲音與人的詮釋 今天，仍有許多人聲稱自己「常常聽到神的話語」，甚至自稱是「先知」、「使徒」、「神的代言人」。這些聲音，有時是個人靈性的表達，有時卻成為操控他人的工具： 這些現象與邪教領袖如出一轍。他們不只是濫用神的名義，更是利用人們對神的渴望與敬畏，來達成個人目的。 🧠 我們每一個人：信仰的使用者與守護者 這篇文章不是要否定信仰，而是要提醒我們：信仰是一種力量，而力量需要責任。 真正的信仰，不是盲從，不是服從某個人的命令，不是放棄思考。它應該是自由的、理性的、充滿愛與尊重的。它應該讓人更有尊嚴，而不是更容易被操控。 葉萱的故事讓我們看見：即使在最黑暗的信仰之中，也有人選擇站出來，說出真相。她的勇氣，是對所有人的呼喚——不論你是否有宗教信仰，不論你是否曾被傷害，我們都可以選擇覺醒。 🔍 信仰的重建：從神的名義到人的尊嚴 我們需要的是一種覺醒的信仰——不再以神之名行惡，而是以人之名守護彼此。 如果你也曾在信仰中迷失，或正在尋找出口，請記住：真正的神聖，從來不會要求你放棄尊嚴。真正的信仰，不會讓你失去自己。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

解放要為民族和人民推翻壓在其上的就有封建體制和思想。 而 封建體制和思想其中一個體現在皇權萬歲和階級。 值得大家反思的是當年高官們帶頭高叫主席萬歲萬萬嵗，而主席本人微笑接受。 要記得當年是連族譜被認爲是封建迷信要交出和被燒掉的年代。 還有一樣就是那些紅色權貴貪腐的程度比以前的有過之而無不及。 國家并不沒有真正解放，只是勝者自稱王而已。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近，美國加州洛杉磯出現一連串激烈示威行動，部分與警方產生衝突，總統更出動國民近衛軍介入，引起廣泛關注。在部分華人社群中，尤其是香港背景的「侵粉」或保守派網民，有人急忙與香港2019年的抗爭區分開來，甚至公開支持美國政府武力鎮壓。他們聲稱：「香港人是合法居民，是為民主反共，而美國這些示威者多是非法移民，是暴民，是抗命，不是革命。」 更有華人進一步指責示威者是幫派份子、販毒者，是治安敗壞、物價高企、房價飆升的元兇，「搶走了我們的工作」，甚至認為支持這些示威的人就是「左膠」、沒有常理、甚至親共。 這樣的說法不但混淆視聽，更暴露出一種危險的雙重標準與政治盲點。在這篇文章中，我希望從七個角度，與大家一起誠實地反思： 一、抗爭不是合法與非法的對立，而是公義與不公的交鋒 社會運動從來不是單靠法律來衡量的。甘地挑戰英國殖民法，馬丁路德金違抗美國種族隔離法，2019年香港抗爭者也常被冠上「違法」之名。他們之所以被肯定，不是因為守法，而是因為揭露制度的不義、喚醒社會的良知。 美國的示威者同樣是在回應種族歧視、警察暴力、貧窮不公與制度性壓迫。他們來自不同背景，包括無證移民、公民、學生、信仰團體、家庭父母。他們不是暴民，而是社會中承受最多不公平的人。 二、港人抗爭者也曾被污名為「暴徒」 2019年香港抗爭時，北京與親政府媒體將示威者定義為「暴徒」、「外國勢力操縱」，許多海外華人也被這些標籤迷惑。今天，當我們看著美國街頭的示威者，是否也正在用同樣的語言、同樣的視角，去壓制他們的訴求？ 如果曾經支持香港抗爭，卻對美國示威者的困境冷眼旁觀，甚至為鎮壓叫好，那麼所謂「爭取自由」就只是選擇性正義。 三、將移民和貧困者當作替罪羔羊，是錯置焦點 當部分華人說：「這些人是幫派份子、吸毒者，搞壞治安」、「他們搶工作、推高房價」，這些說法其實與19世紀排華法案的語言如出一轍。 當年華人被指「不守法」、「拉低工資」、「破壞社會秩序」，今天這些語言轉向了其他移民和弱勢群體。 但真正推高房價的，是資本炒作與土地政策失衡；真正壓低工資的，是對勞工缺乏保障與剝削。將社會結構問題歸咎於無證工人或街頭示威者，只是用偏見去逃避真相。 四、川普的「反共」言論，不能掩飾其危險政策 有些華人將川普視為反共英雄，甚至為他的一切辯護。但事實上，他的政治操作充滿種族主義、性別歧視、對媒體與司法的不尊重。他曾稱白人至上主義者為「很好的人」、強迫移民家庭分離、鼓動國會暴動。他的言論和行動，與民主社會的核心價值格格不入。 若只因他口頭上「反中」就將其奉為自由守護者，那不僅是邏輯錯亂，更是將「反共」當成盲從的偶像崇拜，而非原則的堅守。 五、民主不是選邊站，而是堅持常理與良知 真正的民主，不是盲目選邊，不是「敵人的敵人就是朋友」。民主的核心，是批判性思考、制度問責、多元共存與人性尊嚴。 當有人說：「你反對川普，就是親共」、「你支持洛杉磯示威者，就是亂港派」，這些話不過是將人分類，將思想簡化，並將理性討論關進牢籠。 是非，不該以陣營來判斷，而該以原則來檢驗：– 是否尊重人權？– 是否保障弱勢？– 是否促進公義？– 是否讓社會走向和平與尊重？ 六、反共不應成為擁抱父權與歧視的遮羞布 不少所謂「保守價值」的擁護者，在反共的旗幟下，也推動了恐同、反同、反墮胎、反性別平權的議程。他們想重建的，是一個父權支配的社會：女人回家、男人主導、同性戀是病、性少數該被沉默。 當華人社群支持這樣的政客，只因其聲稱「反共」，是否忽略了他們正在剝奪他人活得自由和被尊重的權利？ 曾經為自由奮鬥的港人與華人，是否也願意為LGBTQ+的自由、女性的選擇、性別的平等站出來？若自由只為自己爭取，那不是真自由，而是自我中心的特權。 七、選擇與壓迫同行，還是與真理同行？ 身為曾在移民歷史中承受過排斥與歧視的華人社群，今天是否還記得：當年「他們」怎樣看「我們」？ 如果曾經我們因為種族而被貶低，今天我們又怎能理直氣壯地貶低他人？如果我們因自由之名而起來發聲，今天又怎能嘲笑別人追求自由的努力？ 真正的自由與公義，是一種願意為所有人的尊嚴發聲的勇氣，是即使自己站在安全的地方，也願意為邊緣群體挺身而出的誠實。 結語：別讓反共變成遮蓋極端與不義的口號 我們需要反思：反共是否已被一些人用來掩飾他們恐同、厭女、排外與仇恨的真正面目？反對川普或某些極端政客，是否就等於背叛民主？ 不是的。真正的民主與自由，不是緊抱一個「反共偶像」，也不是跟著強人喊口號，而是願意用常理、良知、愛與正義來看待每一個議題與每一個人。 若我們不能為他人的權利發聲，終將失去為自己發聲的機會。願我們不再靠恐懼與仇恨劃界，而是靠理解與尊重同行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email……

時常聽到“穩定才繁榮”、“穩定壓倒一切”和“維穩”這3個詞。 其實，我同意“穩定”的重要，但問題是我們所理解和講的“穩定”和“維穩”的定義似乎並不都一樣。 在封建獨裁的社會裏，“穩定”就是人民不可以有不同和反對的聲音和行動發出來。  在”虛榮‘和面子“之上，其實就是出於對失去控制、錢勢和甚至政權（當然最後就是性命）的恐懼，   “維穩“就是動用一切的人力物力來壓制和封鎖。 在有人權和自由的世界裏，“穩定”不代表沒有反對和抗議。  其實，除了人民的生命和財產得到保障外，人們的反對和抗議之權得到保護和聆聽，輿論得到保障，法律得到執行落實，政府得到監督，都是”穩定“的表現和”維穩“的方法。 我都需要的穩定的生活，而我所在的社會基本上就是有這樣的穩定。實在感恩有這樣的穩定，也有賴每個公民的維持。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe