“進入社區“並“跨越文化”帶給我的

泰國禪師阿姜查在“無常”一書對無常和放下有啓發引導人的教導: “…一切事物無疑都是不確定的。 因此，無論發生什麽事，我們都瞭解這點，而不會被任何事左右。 所有經驗毫無例外都是不確定的，因爲無常是它們的本質。 無常意指事物是毫不穩固的。。。只將一切視爲空的。 那個空意指心是空的，是對事物不執著的空，并非一切皆無，沒有人或外境。 有空的心，有人與物，然而心如實認知它，知道某事是不確定的。。。除了無常之外，並無其他。 沒有什麽東西是‘我’或‘我的‘；存在然後消失，，，’此非我、非我所’ 並不表示應結束生命或抛棄財產，它是指你應放棄執著。。。我們依靠這一切事物，就如依靠一根腐爛的老樹幹。 在靠得過久后，它破碎瓦解，我們也隨之跌倒，這便是世間的快樂。 但佛陀希望我們覺知它，你活在這事物當中，因此請覺知它們的實相。“ 其實希伯來聖經裏的傳道書中也提到了生命的無常虛空，一切的執著都只是在捕風。 但願更多人都能覺知到一切的實現，放下執著。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

有一次我打電話給一個朋友，我未能跟他通上電話。 後來這位朋友打來，我未能接聽到電話。 隔了一天我才能有空回電并且接通。 當頭第一句，他就責怪我說，“有沒有搞錯，我昨天打電話給你，你爲什麽不接我電話？” 我回答，“對不起，當時不在身邊，後來看到你的號碼才知道你打過電話給我。 不好意思一直等到現在才有空回你電話”。 他又說，“你的手提電話不是應該隨身提的嗎？” 我當時真地是有點生氣了，於是就回應他説，“那我之前打電話給你，你也沒有接啊？” 他回應說，”我當時有事。。。“ 我在想那他爲什麽沒有為我想想，我也許真的有事，或是真地手機一下子沒有在我聽力的範圍之内呢？ 如果你的親友值得你珍惜的，正如耶穌基督所講的”愛人如己“ 或者是我們中國古人的教導”己所不欲，勿施於人“。 不要雙重標準和將重擔加于人，多多為人著想多一步。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在她的書“情緒四重奏：同行生命中的憂怒哀樂”裏，她指出人： “常常誤以爲幫助對方解決問題就是安慰和幫助別人解決情緒困擾。 這是一個普遍被接受但錯誤的觀點。 情緒困擾愈深的人，愈會敏感於別人對自己的反應，因此黨對方用解決事情方法的口吻去安慰自己時，就會立時感到情緒不被接納，導致更深被拒絕的感覺。 這也是很多妻子對丈夫的不滿，認爲丈夫不能夠感同身受去明白自己，只是提供解決方法改變自己的情緒，並不接納自己的情緒，因而感到被拒絕，得不到安慰。。。安慰人的重點不是要改變對方的想法，幫對方解決問題或去轉移對方的情緒，而是明白和支持對方，就是真正的安慰，不是解決對方的問題，而是幫對方加油，以致可以繼續向前行”。 其實情情緒本身沒有對錯，面對同樣一件事，每個人都會有不同的感受。那些你有但別人沒有的感受，不代表不應該存在。我們在安慰別人的一開始就要接納別人的情緒。 否則，我們就很難繼續我們安慰的工作，我們也未必能去明白到對方的困擾。 而當對方感受到我們對他們的接納時，安慰已經開始了。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在這個日益撕裂的時代，「常理」、「自由」與「民主」這些原本被視為普世價值的詞語，卻被各方政見所重新定義與操弄。當一個政治領袖聲稱自己「只是說出常理」，我們是否還能分辨，他所說的常理，究竟是理性與事實的展現，還是群眾情緒與權力操作的包裝？ 如今的美國總統川普，是美國歷史上第一位非連任後再度當選的總統。他的政治風格從未改變——直接、強烈、反建制。他的語言常常與傳統政治邏輯背道而馳，甚至與事實衝突；但對許多支持者來說，那些語言反而代表一種「真實」、「不做作」、「接地氣」。他所代表的「常理」，不來自專業與科學，而來自身份焦慮與民粹動員。 但這種所謂的「常理政治」背後，實際上是一套精密設計的權力敘事：在野時，他們控訴執政黨是「建制勢力」、「操控國家」、「腐敗墮落」，是民主的破壞者；但當他們自己執政後，卻轉而將所有問題歸咎於「前任政府的爛攤子」，宣稱自己「繼承了一個失控的國家」，並以此為由迴避承擔當前責任。 這種雙重標準讓民主制度陷入一種無限輪迴的自我否定：沒有一任政府承認自己需要被監督，沒有一個政黨承擔系統性問題的責任。民主被簡化為一場「誰更會指責對手」的競賽，而不是一場「誰更能承擔未來」的治理過程。 川普的執政與言論風格也深刻反映出這樣的矛盾。他長期攻擊主流媒體如CNN、NBC、The New York Times，稱其為「假新聞」，削弱公眾對新聞的信任。他侮辱並挑戰司法體系，對不利於自己的判決與調查進行人身攻擊，讓法院承受極大政治壓力。他將高等教育機構描繪為「左翼洗腦機器」，貶低學者與研究，縮減支持公共知識的資源。 而一旦出現經濟困難、社會問題或政治混亂，他就將責任指向「前任政府的失誤」，對自己執政期間的問題輕描淡寫，甚至不承認問題的存在。 在加拿大，保守黨領袖 Pierre Poilievre 也展現出類似的語言策略。他高舉言論自由，卻頻繁攻擊CBC等公共媒體；強調人民被「建制壓制」，卻在面對政策細節時以簡化口號取代深入改革。他反覆描述加拿大陷入「災難」，卻鮮少清楚指出如何平衡自由與社會責任，如何在制度內進行真正改變。 更令人擔憂的是，當選舉失利時，這類政治勢力常訴諸分裂性言論，煽動地區不滿。近年來，部分加拿大西部地區在聯邦選舉後再度出現分離主義聲音，將選舉失利解讀為整個制度對他們的背叛，訴諸退出而不是改革。這不是民主的深化，而是民主的逃避。 真正的民主，需要誠實面對制度的困難與自身的責任。它不是「只要我不在台上就是陰謀、是腐敗；只要我回來執政就是拯救、是功臣」的敘事輪迴，而是「我在與不在台上，都願意為公共利益承擔」的政治品格。 今天，我們面臨的不只是左右之爭，而是對公共價值與共同語言的信任危機。當「常理」不再是我們共享的理性基礎，而是變成各自立場的話術；當「民主」不再是一套被普遍信任的制度，而是用來操弄的工具；當「自由」不再是保障多元，而是壓制異己的手段——我們就必須停下來問自己： 我們到底還相信什麼？ 民主需要的不是完美的共識，而是一群即使在失望與分歧中，仍願意共存、對話、堅守制度的人。它不是勝利者的獎品，而是所有人共同承擔的責任。 如果我們真的相信常理、自由與民主，那我們需要的不是分裂與報復，而是誠實與堅持。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

我們知道在歷史上有不少宗教界人士助紂為虐。 在不少眼裏，聖公會（起碼是華人的）比較親共，甚至與共爲伍。 前有聖公會主教丁光訓幫助中共搞“三自教會”。 丁曾經説過他這樣做是去保護教會，而結果連他自己也受到衝擊。 後近年來也有香港聖公會高層管浩鳴關於香港基督教中國化/本色化，以及他最近接受親公媒體對衆多天主教樞機和主教公開向港府提出無條件釋放黎智英要求作出了有中國特色的回應 （詳情請自行查閲）。 香港聖公會方面一直并沒有對管的説話作出任何令人信服的回應和澄清。 我是一名在溫哥華地區的聖公會牧師，并不代表所有聖公會牧師/人。 但是起碼可以代表我自己說，并非所有聖公會人都是如此親共的。 當然，我也知道在港，澳和大陸的包括基督教在内的宗教界人士面對和承受來自中共的壓力。 我敬佩那些在那裏仍在堅持的人，也為到所有信徒來祈禱。 作爲一個基督徒/牧師，我以爲能保護我們的是我們的救主。 求助憐憫，讓我們可以跟隨主的道路，如主一樣，好公義、行憐憫，並存謙卑的心與神同行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

近來在網上見到多了些人引用蘇軾在他的詞“定風波-南海歸贈王定國侍人寓娘”裏的一句。 引用此句的有近日因中港問題而離開香港的，以此句來表達和鼓勵同路人。 也有心人因應當前的局勢處境將Benjamin Franklin 的 “Where liberty dwells/is, there is my country” 作爲蘇軾此句的英文。 我在年少時跟隨父母從大陸移居加國，在開始時極不適應此地的生活，時常都有“葉落歸根”的感覺和計劃。 但後來慢慢適應和融入本地的生活後，吾心也漸安，也漸有此處便是吾鄉的感覺。 當中也因爲有了基督信仰和近年來靈性生活的追尋，如今年近半百的我更深感“哪裏有自由，那裏就是吾鄉”，而我講的“自由”更是心靈的自由。 心靈有自由，人才能真正地“安”下來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe