| | | | | | |

陪伴在傷痛與盼望之間:讀《癌病中的盼望:怎樣幫助癌症患者》的靈性反思

當我們面對癌症這樣沉重的人生課題時,我們是否知道如何陪伴患者走過身心靈的低谷?《癌病中的盼望:怎樣幫助癌症患者》是美國牧者與院牧 Jann Aldredge-Clanton 的著作《Counseling People with Cancer》的中譯本,由基道出版社出版。這本書以深刻的牧靈關懷,結合實際臨床經驗,成為一本為癌症患者及其陪伴者提供靈性力量與盼望的指南。

一旦確診患上癌症,人一向以為自己百毒不侵、生命全在自己掌控之中的這些幻象就全然被粉碎。對這疾病的心理反應,往往包括了抑鬱、焦慮、憤怒、無助與哀傷。雖然每個人的情緒反應會因其性格、信仰、社會關係與生活背景而有所不同,但最常見的心理經驗,是一種由於「失去」而生的深層哀傷。人可能會感到自己失去了對生命的操控、對未來的預測、失去自主、失去工作與職責、失去體力與活力、失去親密關係、甚至失去身體的一部分、私隱與行動自由。這種失落有時甚至動搖了一個人對自我身份的認知與價值感。

在這樣的處境中,很多患者會發現自己很難感受到被愛。身體經歷各種治療所帶來的改變,常常令他們對自己的外貌和身體感到不喜歡甚至排斥。事業與家庭中的地位或角色若因病而動搖甚至喪失,更加深了對自我價值的否定。當一個人覺得自己不值得愛時,不但很難愛自己,也會懷疑別人是否能夠真正愛自己,甚至也會懷疑神是否還能愛他們。這是一個靈性與情感深處的呼喊,等待有人聆聽、理解與擁抱。

在這樣的情況下,輔導者的角色就顯得尤其重要。作者指出,輔導者可以把患者的想像力導向各種帶來醫治與盼望的聖像,幫助他們擴濶對神同在的經驗。透過重新想像神聖的臨在——不論是慈愛的母親形象、溫柔的牧者、與人同受苦難的耶穌、或其他具象的靈性象徵——病人可以在絕望之中重新發現神的臨近與擁抱。

書中提出一個重要的神學觀點:「盼望的神學」。作者指出,在面對癌症時,盼望不是建立在否認苦難或強行樂觀的態度上,而是來自重新詮釋我們的生命故事,與神那故事中充滿恩典與慈愛的記號相連。這份盼望,是在苦難中仍能經歷神的同在、愛與接納。她提醒我們,醫治是以多種形式和多個面貌出現的。它可能是身體上的康復,也可能是關係的修復、心靈的釋放,甚至是在死亡中與神和自己和解的安然。這樣的醫治,往往不是掌控的結果,而是放手的經歷——患者是去放手進入一種不一樣的醫治裡去,一種超越身體界線、帶來靈性整合與平安的轉化。

她強調,當人面臨生與死的終極問題時,那些論述神的言辭和意象,在他們的經驗中就富有更大的意義。病人對神的形象、對信仰的理解與經驗,會深深影響他們面對病痛的方式。因此,陪伴癌症患者不僅是身體上的照護、情感上的支持,更是一場靈性的同行。

作者鼓勵陪伴者深入傾聽病者的心聲,不急於安慰,不輕易給出宗教的標準答案,而是真誠地與他們一同承擔生命的故事,成為靈魂的同行者。

閱讀這本書,讓我深深省思:作為一位牧者或信仰群體的一員,我們是否願意走進癌症病人的生命世界,不是帶著答案,而是帶著一顆願意傾聽與陪伴的心?我們是否有勇氣承認自己的無力,卻仍然願意與人同行?

這本書提醒我們:「陪伴」不只是出現在病床旁,更是願意在對方最脆弱、最恐懼的時刻,與他們一同尋找希望的光。

願我們的教會、我們的群體、我們的生命,都能成為一處處盼望的所在。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | |

    推翻封建但又高呼萬歲

    解放要為民族和人民推翻壓在其上的就有封建體制和思想。 而 封建體制和思想其中一個體現在皇權萬歲和階級。 值得大家反思的是當年高官們帶頭高叫主席萬歲萬萬嵗,而主席本人微笑接受。 要記得當年是連族譜被認爲是封建迷信要交出和被燒掉的年代。 還有一樣就是那些紅色權貴貪腐的程度比以前的有過之而無不及。 國家并不沒有真正解放,只是勝者自稱王而已。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    兔死狗烹,鸟尽弓藏

    這句話字面意思是什麼呢?狡猾的兔子死了,那麼用來追逐打獵的獵狗會被烹殺;鳥兒如果沒有了,那麼用來射殺鳥兒的好弓箭就會收藏起來,繼而老化消失。 這句話最早出自《史記·越世家》,范蠡即行逃走,臨逃走時寫了一封信給越王國的宰相文種。原文是如此描繪:范蠡遂去,自齊遺大夫種書曰:“蜚鳥盡,良弓藏;狡兔死,走狗烹。越王為人長頸鳥喙,可與共患難,不可與共樂。子何不去?”種見書,稱病不朝。人或讒種且作亂,越王乃賜種劍曰:“子教寡人伐吳七術,寡人用其三而敗吳,其四在子,子為我從先王試之。”種遂自殺。 意思是:范蠡即行逃走,臨逃走時寫了一封信給越王國的宰相文種,信上說:“狡兔死、走狗烹;飛鳥盡、良弓藏。勾踐頸項特別長而嘴象鷹嘴,這種人只可共患難不可共享樂,你最好盡快離開他。”文種看完信後,便稱病不再入朝。後來有人向越王進讒言說文種將要作亂,越王勾踐便送給文種一把劍,對他說:“你教給我七個滅人國家的方法,我只用了三個就把吳王國滅掉,還剩下四個方法,你拿到先王那裡去幫助先王試下吧。”文種於是自殺了。 另外一個是韓信臨刑前發出的這句話,《淮陰侯列傳》:“果若人言,‘狡兔死,走狗烹;飛鳥盡,良弓藏;敵國破,謀臣亡。’天下已定,我固當烹! 韓信幫助劉邦打江山,追趕項羽,追到滎陽時,按兵不走了。劉邦不知怎麼回事,去問蕭何,蕭何說:“他這是討封哩。”劉邦立時就封韓信為“三齊王”,就是與天王齊,與地王齊,與君王齊。還封他“五不死”,就是見天不死,見地不死,見君不死,沒有捆他的繩,沒有殺他的刀。韓信這才去追趕項羽,把項羽打敗,為劉邦打下了江山。 劉邦坐了江山後,怕韓信勢力大,壓了自家的天下,就想殺死韓信,可是自己親口封了韓信“三齊王”、“五不死”,怎麼殺他呢?他想了個殺韓信的辦法告訴了呂后。 呂后召韓信進宮,對韓信說:“你犯下了謀反罪,君王叫我殺你。”韓信說:“那不行,君王封我五不死的,這事我得當面和君王說說。”呂后說:“哼哼,你見不著君王了,你看看你來在了什麼地方?”韓信一看周圍陰森森的,往上看頂棚遮得嚴嚴的看不見一絲天,往下看地上鋪著毯子,看不見一點點地,又見不了君王,心裡不由叫苦。沒等韓信分辨,呂后又說:“君王封你’五不死’,我們都按君王的意思辦了。我知道你還要說:沒有捆你的繩,沒有殺你的刀,這些我們都不用。”說完,一揮手,兩旁幾十名宮女個個手拿棒鎚,一擁而上,團團圍住,一陣亂打,把韓信活活打死了。 這可是人性邪惡的最佳的解釋,尤其是體現在那些封建和極權的君王身上。  他們需要利用你的時候,你就得重用,為他賣命,作他的打手;他們覺得用完你的時候,就懷疑和甚至要除掉你。 以前開國的元勛和將帥們也是如此的一個一個地被打倒的。  所以,不要作這些人的狗和弓。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | |

    吃辣子鸡丁後的隨想

    与亲人到一家裝修時尚的餐厅吃飯, 隔這见到端給旁边的辣子鸡丁的样子不錯,于是也点了一份. 等到端來給我们再看清和吃上一口才发現不是那回事. 他们只是在炸鸡丁上鋪滿了紅干椒。 其實我發現現在有許多餐廳都是只是做表面裝潢。 當然有真功夫的師傅越來越少了, 肯入行不怕辛苦好好學的人也沒有幾個了。 吃到傳統手藝地道功夫菜的地方其實並不多。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | |

    當「常理」成為武器:從川普到加拿大保守黨,我們還相信什麼是民主?

    在這個日益撕裂的時代,「常理」、「自由」與「民主」這些原本被視為普世價值的詞語,卻被各方政見所重新定義與操弄。當一個政治領袖聲稱自己「只是說出常理」,我們是否還能分辨,他所說的常理,究竟是理性與事實的展現,還是群眾情緒與權力操作的包裝? 如今的美國總統川普,是美國歷史上第一位非連任後再度當選的總統。他的政治風格從未改變——直接、強烈、反建制。他的語言常常與傳統政治邏輯背道而馳,甚至與事實衝突;但對許多支持者來說,那些語言反而代表一種「真實」、「不做作」、「接地氣」。他所代表的「常理」,不來自專業與科學,而來自身份焦慮與民粹動員。 但這種所謂的「常理政治」背後,實際上是一套精密設計的權力敘事:在野時,他們控訴執政黨是「建制勢力」、「操控國家」、「腐敗墮落」,是民主的破壞者;但當他們自己執政後,卻轉而將所有問題歸咎於「前任政府的爛攤子」,宣稱自己「繼承了一個失控的國家」,並以此為由迴避承擔當前責任。 這種雙重標準讓民主制度陷入一種無限輪迴的自我否定:沒有一任政府承認自己需要被監督,沒有一個政黨承擔系統性問題的責任。民主被簡化為一場「誰更會指責對手」的競賽,而不是一場「誰更能承擔未來」的治理過程。 川普的執政與言論風格也深刻反映出這樣的矛盾。他長期攻擊主流媒體如CNN、NBC、The New York Times,稱其為「假新聞」,削弱公眾對新聞的信任。他侮辱並挑戰司法體系,對不利於自己的判決與調查進行人身攻擊,讓法院承受極大政治壓力。他將高等教育機構描繪為「左翼洗腦機器」,貶低學者與研究,縮減支持公共知識的資源。 而一旦出現經濟困難、社會問題或政治混亂,他就將責任指向「前任政府的失誤」,對自己執政期間的問題輕描淡寫,甚至不承認問題的存在。 在加拿大,保守黨領袖 Pierre Poilievre 也展現出類似的語言策略。他高舉言論自由,卻頻繁攻擊CBC等公共媒體;強調人民被「建制壓制」,卻在面對政策細節時以簡化口號取代深入改革。他反覆描述加拿大陷入「災難」,卻鮮少清楚指出如何平衡自由與社會責任,如何在制度內進行真正改變。 更令人擔憂的是,當選舉失利時,這類政治勢力常訴諸分裂性言論,煽動地區不滿。近年來,部分加拿大西部地區在聯邦選舉後再度出現分離主義聲音,將選舉失利解讀為整個制度對他們的背叛,訴諸退出而不是改革。這不是民主的深化,而是民主的逃避。 真正的民主,需要誠實面對制度的困難與自身的責任。它不是「只要我不在台上就是陰謀、是腐敗;只要我回來執政就是拯救、是功臣」的敘事輪迴,而是「我在與不在台上,都願意為公共利益承擔」的政治品格。 今天,我們面臨的不只是左右之爭,而是對公共價值與共同語言的信任危機。當「常理」不再是我們共享的理性基礎,而是變成各自立場的話術;當「民主」不再是一套被普遍信任的制度,而是用來操弄的工具;當「自由」不再是保障多元,而是壓制異己的手段——我們就必須停下來問自己: 我們到底還相信什麼? 民主需要的不是完美的共識,而是一群即使在失望與分歧中,仍願意共存、對話、堅守制度的人。它不是勝利者的獎品,而是所有人共同承擔的責任。 如果我們真的相信常理、自由與民主,那我們需要的不是分裂與報復,而是誠實與堅持。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | |

    在 SOGI 爭議中談「良心自由」:保守、自由與共存的真正課題

    有網友說:「其實華人家長終極擔心的,是自己的『良心自由』能否受到保障——不認同多元性取向的良心自由。」 這句話並不激烈,卻非常真實。它點出了許多華人家庭在 SOGI 爭議中的核心焦慮。這種焦慮不應被輕視,更不應被簡化為落後或歧視。相反,它值得被認真討論。因為這場辯論,從來不只是關於性別議題,而是關於自由的界線、權利的平衡,以及我們如何在多元社會中共存。 首先,我們必須釐清什麼是「良心自由」。在加拿大,《加拿大權利與自由憲章》保障思想、信仰與宗教自由。這意味著,每一個人都有權持守自己的信念,可以不同意某些價值觀,也可以在家庭中按自己的信念教育孩子。這些權利並沒有因為 SOGI 而消失。 然而,同一部憲章同時保障他人的平等權利、不受歧視的權利,以及在公共空間中的安全與尊嚴。換言之,「良心自由」從來不是單向的,它存在於彼此權利的交會之中。真正成熟的自由,不是「我想怎樣就怎樣」,而是在不同權利之間尋找平衡。 許多家長真正擔心的,往往不是 SOGI 的條文本身,而是情感上的不安。他們會問:「如果我不同意,我會不會被貼標籤?」「我的信仰會不會被排擠?」這種焦慮可以理解。沒有人願意自己的價值觀被羞辱或簡化。 但我們也必須分辨一件事:承認某些人的存在與基本尊嚴,並不等於強迫你改變自己的信念。SOGI 123 的核心目的是處理校園欺凌與排擠,讓不同背景的孩子能安全學習。它不是在教導孩子「必須成為某種性取向」,也不是要求家長改變神學立場。如果「良心自由」的意思是,我可以不同意,但我不會被迫仇視或排斥他人,那這樣的自由本身已經受到保障。 真正關鍵的問題在於:良心自由是否包括拒絕承認他人?在自由社會裡,我們可以持守自己的道德觀,但如果良心自由被理解為可以否認某群人的基本存在、在公共教育中排除某些孩子的身份,甚至讓某些學生在校園中感到不被承認,那這就不再只是個人良心問題,而是涉及他人的平等權利。自由若成為排除他人的工具,它便失去了自身的道德高度。 華人家長的焦慮,其實也與我們的文化背景有關。許多人來自較保守的社會,也曾在不同制度下成長,對政府與教育制度存有不信任感。因此,這場討論往往不只是性別議題,而是更深層的問題:誰有權影響我的孩子?我是否被邊緣化?我的文化是否被忽略?這些問題是真實的,也應該被尊重地討論。 然而,我們也可以反思:真正穩固的價值觀,是否會因為孩子接觸不同觀點就瓦解?還是其實我們需要更成熟地教導孩子分辨,而不是完全隔絕?真正有力量的信仰,不是靠封閉來維持,而是靠深度與理性來站立。 如果作為保守家長,希望孩子承傳自己的信仰與傳統價值,同時又支持 SOGI 所代表的校園安全與反欺凌原則,這兩者其實並不必然衝突。關鍵在於如何定義「支持」。支持 SOGI,不等於改變你的神學立場,也不等於放棄傳統婚姻觀,更不等於要求孩子接受某種價值觀。支持 SOGI,是說無論我信什麼,我不希望任何孩子因為身份而被羞辱、孤立或傷害。這是一個關於安全與尊嚴的立場,而不是神學立場。 父母完全可以在家中清楚教導孩子自己的信念,同時教導他尊重不同的人。可以告訴孩子:「我們家有我們的信念,但我們不會因為不同而看輕別人。尊重別人,不代表我們改變自己。」這樣的教育,其實更有力量。保守價值的核心若是忠誠、承擔、家庭責任、節制與誠實,這些價值完全可以在尊重多元的社會中實踐。真正需要避免的,是讓孩子把「不同」等同於「威脅」。 當孩子開始挑戰你的保守價值時,很多父母第一個感受不是憤怒,而是失落與害怕。但孩子開始挑戰,往往代表他正在思考。這不是失敗,而是成長。重要的不是立刻反駁,而是先處理自己的情緒,問自己是因為被冒犯而回應,還是因為想教導。如果情緒先行,對話就會變成輸贏;如果冷靜先行,對話才會成為理解。 不要只說:「因為我們家就是這樣。」可以問:「你為什麼這樣想?」、「你從哪裡聽到這些觀點?」當你願意聽,他才願意聽。更重要的是讓孩子知道:「我可能不同意你的觀點,但我永遠愛你。」關係,比辯論更重要。 如果家長進一步主張,不認同多元性別與性取向,也不認同 SOGI 的反霸凌框架,甚至不允許孩子接觸相關內容,那問題便進入更深層的張力。在法律層面,父母權利不是無限的,公共教育有責任保障所有學生的安全與平等。在倫理層面,若拒絕的是「不同身份的人應該被保護」,那已經超越個人良心,而涉及是否承認他人的基本尊嚴。在家庭層面,完全禁止往往導致表面順從卻內心疏離,或秘密探索而關係破裂。真正有力量的信仰,不需要靠封閉來維持。 成熟的社會對話,不是互相扣帽子,不是「你落後」或「你歧視」,也不是「你被洗腦」或「你不包容」。成熟的對話是:我可以不同意你,但我不會否定你的尊嚴;同時,我也不會因為你的不同,而放棄保障他人的安全。多元社會的前提,不是每個人都同意彼此,而是即使不同意,也保障彼此的安全。 最終,良心自由的高度,不在於我們能排除多少人,而在於我們是否在持守信念的同時,仍然選擇與不同的人共存。真正成熟的保守,不是害怕被挑戰,而是在被挑戰時仍然穩定、溫柔、有原則。真正成熟的自由,不是消滅差異,而是在差異之中學會共存。 也許,這才是這場 SOGI 討論真正要我們學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    在繁雜的世界簡單而活

    世界繁雜,我們依然可以活得簡單。 簡簡單單,心無負累,在平凡的生活中傾聽耳邊風語,悠閑愜意。 平凡就是福,簡單就是美。 朋友,你向往這種平凡簡單的生活嗎? Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Leave a Reply