中文“念”字的靈性微妙

在國際局勢動盪的今天，港人身處海外，常常面對一個難題：我們是否應該支持某個民族的立國訴求，即使他們的政府曾在我們最困難的時候背棄我們？例如，2020年香港《國安法》實施時，巴勒斯坦自治政府曾公開支持中國的立場，而以色列則未有表態。如今，當英國、澳洲、加拿大等地承認巴勒斯坦國家地位時，一些港人提醒彼此不要忘記那段歷史，甚至認為巴勒斯坦「不值得被承認」。 這種提醒，既是記憶的保留，也可能是情緒的防衛。它反映出一種深層的傷痕——當我們曾被忽視，看到對方遭遇挫折時，難免產生「你當初不幫我，現在是你應得的」的心理反應。這既是記仇，也是一種幸災樂禍。 但這樣的反應，是否真的能幫助我們活出我們所信的自由與公義？ 左派的真正精神：不是濫情，而是有原則的慈悲 「左派」常被批評為「大愛」虛假、不分青紅皂白。但我相信，真正的左不是盲目擁抱，而是實在地活出一種倫理勇氣——為受壓者發聲，即使他們並不完美，甚至曾做過不公義的事。 這種左派精神不是為自己得利，而是為他人得自由；不是因為立場一致，而是因為苦難值得被聆聽。它分得清是非，但仍選擇憐憫與同行。這樣的愛，是有骨氣的愛。 🧩 為什麼同志與跨性別社群會支持巴勒斯坦？ 這也是許多人不解的地方：巴勒斯坦社會中存在對LGBTQ+群體的迫害，為何同志組織仍選擇支持他們？ 我早前在這方面有所不解。 在跟好些LGBTQ+群體的年輕人的對話和反思後，關於同志與跨性別社群會支持巴勒斯坦的原因，以下是我的理解和得著。 這種支持不是對迫害的縱容，而是對苦難的回應。 港人的記憶與世界的苦難：如何拿捏？ 港人對自由與尊嚴的渴望是真誠的。我們記得誰在我們最困難時支持或背棄我們，這是我們的歷史。但如果我們的記憶只是用來劃清界線，它可能會變成自我封閉；如果它能成為理解他人苦難的橋樑，它就能轉化為更深的共鳴。 真正的左，不是選邊站，而是選擇站在人性的一邊。 結語：記得歷史，也記得憐憫 我們可以記得誰曾背棄我們，也可以選擇不讓苦難被忽視。我們可以堅持原則，也可以活出慈悲。這不是矛盾，而是成熟。 願我們的記憶不只是傷痕，也是光亮；願我們的立場不只是防衛，也是同行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

每天你都能選擇享受你的生命，或是憎恨它。這是唯一一件真正屬於你的權利：沒有人能夠控制或奪去的東西就是你的態度。如果你能時時注意到這個事實，你生命中的其他事情就會變得容易許多。 今天你選擇了甚麼態度呢？ 今天你享受你的生命嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

作為生活在加拿大的華人基督徒，我觀察到不少人，尤其是保守基督徒，將特朗普視為唯一能拯救國家（甚至世界）、對抗共產專制、捍衛民主自由和傳統價值的人物。他被許多人寄予厚望，被視為一位救世主式的領袖。然而，我並不是要大家停止支持他，而是希望大家能以理性和信仰的價值為基礎，避免將他神化為無可替代的救世主。我們需要認識到，任何領袖都有其長處和短板，支持也應該建立在批判性思考和全面了解的基礎上。 一、特朗普對加拿大的挑釁與影響 1. “第51個州”言論 特朗普曾暗示加拿大應該成為美國的“第51個州”。這種說法對加拿大的主權構成了嚴重挑釁，將我們降格為美國的附庸，完全無視加美兩國長久以來的平等夥伴關係。 2. 公然羞辱加拿大領導人 在2018年的G7峰會後，特朗普公開批評加拿大總理特魯多“虛偽且軟弱”，並指責加拿大“占美國便宜”。這種言辭不僅傷害了加美合作的基礎，也損害了加拿大的國際聲譽。 3. 高關稅與經濟霸凌 特朗普以“國家安全”為理由，對加拿大鋼鐵和鋁製品徵收高額關稅，對加拿大經濟造成重大影響。作為美國的盟友，加拿大並未構成安全威脅，這種行為完全是經濟霸凌。 4. 攻擊加拿大的奶製品政策 特朗普批評加拿大的奶製品供應管理制度，聲稱對美國奶農不公平。然而，這些指控多數缺乏實際依據，更像是為煽動美國內部民意服務。 5. “美國優先”的隱憂 特朗普經常提到“美國優先”，要求美國重新偉大和讓美國人自豪。誠然，每個國家的領袖都應該以本國利益為優先，但問題在於：這是否可以建立在犧牲盟友利益的基礎上？實現國家的“偉大”不應通過壓制他國來實現，這樣的策略與中共式民族主義的做法並無二致。 二、對傳統媒體的抨擊：破壞信息生態 1. “假新聞”與媒體敵意 特朗普經常攻擊主流媒體，將其貼上“假新聞”（Fake News）的標籤。他形容傳統媒體是“人民的敵人”，試圖削弱公眾對新聞機構的信任。這種做法雖迎合了部分對媒體持懷疑態度的人群，但也對民主社會中至關重要的新聞自由構成威脅。 2. 媒體與權力的監督角色 媒體在民主社會中扮演著監督權力的角色，而特朗普的言辭將批評者簡化為“敵對勢力”，這削弱了信息的透明性與多樣性。支持者需要認識到，雖然媒體不完美，但完全否定媒體的作用只會使政治透明度下降。 3. 社交媒體與偏見 特朗普的社交媒體策略將他塑造成“直面民意”的領袖，繞過了傳統媒體的篩選。然而，這種策略也加劇了信息的偏見性和片面性，讓人更難獲得全面和客觀的事實。 三、對保守基督徒和華人支持者的提醒 1. 不否定他的能力，但也不要神化他 特朗普是一位有實幹能力和策略的領袖，他的一些政策確實對經濟和外交產生了積極作用。但我們不能因此將他視為救世主，忽視他的缺陷和對其他國家的傷害。 2. 支持可以，但不要盲目崇拜 部分支持者將特朗普視為唯一能對抗中共和捍衛基督教價值的人物。但需要認識到，他的對華政策更多是基於美國的國家利益，而非真正為華人或基督徒提供實質性的幫助。 3. 工具性支持的現實 特朗普的某些承諾更多是基於工具性考量，其支持華人和港人的行為是為了達成政治目的，而非基於真正的道義立場。我們需要避免被這種短期利益所迷惑。 4. 反共不等於全然支持特朗普 許多華人支持特朗普是因其對共產專制的強硬立場，但反共並不意味著我們必須對他的一切政策無條件支持。我們應該保持批判性的視角，認識到他的做法是否真正符合我們的價值觀。 四、加拿大支持者需要的反思 1. 他是否真正尊重加拿大？ 特朗普的多次挑釁言行，包括“第51個州”的說法，顯示他並不真正尊重加拿大的主權，反而將我們視為可以操控的附屬國。 2. DEI（多元化、公平與包容）的重要性 部分華人支持特朗普的同時，批評“左膠”推動的多元文化政策。但事實是，正是這些政策讓華人在加拿大享有更多平等和機會。我們應該認識到，沒有DEI的努力，我們作為“有色人種”可能仍然面臨更多的歧視和邊緣化。 3. 短期政治利益的代價 特朗普的煽動性言辭可能助長文化和種族分裂，威脅加拿大多元文化的核心價值。我們需要考慮，支持他是否值得冒這樣的風險。 五、重新審視“常理”：不要簡化複雜問題 支持特朗普的理由往往基於“常理（common sense）”。但什麼是常理？誰來定義？基於什麼標準？ “常理”可能只是某些群體基於自身立場的主觀判斷，並非普世標準。我們需要批判性地思考每個政策和行為，而非簡單地接受表面的說辭。…

前些年在一个婚禮中作勸勉中提到中国人的愛字由心和受組成。 意思是要有愛彼此需从心也用心接受對方的一切。難怪真愛難得。有的話，請珍惜和堅持。 你會發現上一段有傳統字體和簡單化的字體。 雖然都可作爲“符合”去傳達，但我以爲傳統版（有人稱此為正或繁體字）更能體現出中文的形象表達、深刻和優越。 其實，文字并不只是用來通訊傳統的符合，更是用以體現和承傳文化和思想的載體。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

1. 為何現代社會變得如此極端？ 近年來，無論是西方還是東方社會，都出現了愈發強烈的左右對立，讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治，還涉及文化、社會價值、經濟政策，甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義，倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策，強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預，認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張，往往會導致另一方的激進化。例如，當左派在某些社會議題上變得強勢，中間偏右的溫和派可能感到壓力，被迫站到更右的立場，導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊，也會變得更加激進，導致惡性循環，形成一種「不是我輸，就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象，還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時，人們更容易被激進立場吸引，因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感，因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」：不是「我們勝利」，就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化？ 在這樣的環境中，「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重，反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」，認為你「沒有站出來支持正義」。例如，如果你質疑取消文化（Cancel Culture）或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景，就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」，認為你「搖擺不定，沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策，就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默，因為選擇中庸的道路，反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力，甚至是親友間的關係破裂。然而，真正的中庸不是「沒立場」，而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話，願意傾聽不同聲音，強調愛與尊重。相反，沒有立場則是迎合一切、避免衝突，甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化：當包容變成壓迫，當保守變成民粹 （A）極端左派：當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容，但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如，在某些環境下，如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動，可能只是個人選擇，但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化（Cancel Culture）原本用來抵制真正的歧視，卻成為「社會審判」，讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如，支持巴勒斯坦人權可以是合理討論，但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話，那就是新的極端。 （B）極端右派：當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府，但某些極右派已經偏離，甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外，將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化，將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力，而不檢討自身政策。此外，某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門，讓民主機制失效，這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協，而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」，許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場，甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」，特別是聖公宗的傳統，強調的是在極端之間找到平衡，而不是失去原則。 聖公宗（Anglicanism）一向被認為是一種「via media」（中道），它不完全是羅馬公教，也不完全是宗教改革的極端形式，而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸，不是無原則的調和，而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立，而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站，或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上，中庸之道往往比極端立場更具挑戰，因為它要求： 真正的中庸之道，需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方，而是站在愛與真理之中，成為社會中的橋樑，而非對立的工具。 6. 結語：我們選擇什麼樣的未來？ 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異，而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗，使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而，基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛，而非仇恨；選擇尊重，而非強迫；選擇對話，而非封鎖。真正的包容，不是讓所有人想法一致，而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心，也許，我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎？ 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

在《情緒四重奏》這一本書裏，葛琳卡幫助我們理解何爲情緒，從而我們可以開始不但認識而且面對我們的情緒。 她寫道： 在20年前我還是軟件工程師的時候，有一次我到一家高科技公司去面試中級工程師的職位。 當時一位高級工程師要測試我對Object Oriented Programming的認識和應用，就問我，要如何去認識一個完全不認識的Object. 根據Object Oriented的概念，我當然不能是要打開或將這個Object 解剖，而是要通過跟這個Object的interface以互動和之後根據這個Object的反應和分析來認識這個Object. 在很多的時候，我們也需要透過我們的情緒反應，來認識我們自己，我們内心的需要和目標。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe