你燃點了你那微弱之光嗎？

無論你是持有開放態度還是有保守價值觀的朋友，我希望能夠藉著這篇文章，和大家一起深入探討什麼是“自由”和“人權”，以及如何尊重他人的選擇，擁抱多樣性。隨著社會的變化，越來越多的議題引發了討論，尤其是關於墮胎、性別認同、性取向、無家者和吸毒者等問題，這些議題常常因為與傳統觀念衝突而引發強烈反應。尤其在一些保守的文化背景中，這些問題往往被視為禁忌，甚至被貶低為過於激進或不現實。但實際上，這樣的態度未必能真正理解這些開放思想背後的真正價值。 自由與人權的真正涵義 當我們談論自由與人權時，我們常常將其與政治權利和選舉自由掛鈎，這確實是自由的其中一個方面，但自由的範疇遠不止於此。自由是一種基本的權利，是每一個人根據自己的意願選擇生活方式的自由，無論是性別認同、性取向、家庭結構還是對自己身體的選擇權。 墮胎是一個極具爭議的議題，許多人基於道德、文化或宗教的信仰，認為墮胎是不可接受的行為。然而，從人權的角度來看，墮胎應該是女性自主決定的選擇，因為她們擁有對自己身體的控制權。無論出於何種原因，女性應該有權選擇是否繼續懷孕，這是她們的基本人權。 許多做出墮胎決定的人，並非輕率地做出選擇。相反，她們面臨著生活中的重重困難和現實挑戰，包括經濟困境、健康問題、家庭壓力、情感狀況等。這些困境往往使她們不得不選擇墮胎作為解決方案。這些選擇並不輕易做出，而是經過深思熟慮和情感掙扎後的結果。這正是我們的開放思想與尊重之所在——理解這些女性所面臨的艱難處境，並對她們的選擇表達憐憫與支持，而不是指責或抨擊。 尊重每一個選擇，理解人權的核心 當我們看待墮胎、性別認同、性取向等議題時，我們應該理解，這些問題的背後是每個人對自己生活方式的選擇與追求。對於一些人來說，這些選擇可能是基於現實情況、情感需求或健康考量所做出的艱難決定。無論是墮胎還是改變性別認同，這些選擇都是基於對自己生活的深刻理解和對自己權利的捍衛。 真正的自由並不是強迫所有人做出相同的選擇，而是讓每個人都有權根據自己的意願選擇生活方式。每個人無論性別、性取向、宗教信仰如何，都應該擁有選擇自己生活的自由，而不會因為這些選擇與他人的價值觀不符而遭遇排斥或指責。 打破標籤與偏見：跨越文化與信仰的藩籬 我們可以注意到，許多持保守價值觀的人，對於墮胎、性別認同、性取向等議題常常給予強烈的反應，這些反應可能源自於他們所處的文化背景或信仰體系。在這些背景中，這些議題常常被視為違背傳統道德的行為，並且可能引發對社會秩序的恐懼。因此，我們常會聽到一些極端的標籤，比如“左膠”或“左癌”，這些標籤常常被用來貶低那些支持開放思想的人，認為他們過於激進、脫離現實，甚至對社會有害。 然而，這樣的標籤和批評，其實並未真正理解開放態度的核心。開放思想並不意味著接受所有行為，而是指尊重每一個人的選擇，無論這些選擇是否符合我們自己的信仰或價值觀。當我們將這些開放思想標籤化為極端的稱呼時，我們實際上是在忽視這些思想背後的根本價值——即尊重每個人選擇的自由，尊重每個人的生活選擇和人類的基本尊嚴。 理解差異，接納多樣性 社會的多樣性正是它的力量所在。每個人都應該有選擇自己生活方式的自由，而這樣的選擇不應該受到他人的評價或批評。無論是墮胎、性別認同還是性取向，每一個選擇都源自個體對自我生活的理解與決定，而這正是自由的本質。開放思想的核心，正是接納多樣性，理解每個人都是獨立的個體，每個人都有選擇的權利，並且不應該被社會、家庭或宗教信仰強加條件。 對於無家者和吸毒者等弱勢群體，我們應該採取更加包容的態度。這些群體並非完全由他們的選擇所造成，他們的困境往往來自於複雜的社會、經濟和心理因素。我們應該尊重他們的基本尊嚴，並提供幫助，而不是進行簡單的道德譴責。尊重每一個人的選擇，才是自由與人權的真正體現。 克服偏見與恐懼，理解真正的自由 對於那些仍然對開放思想持懷疑態度的人，我理解這是基於對變革的恐懼和對現有秩序的依賴。然而，克服這些恐懼的第一步，就是學會理解並尊重他人的差異。開放思想並不是說我們必須接受所有的行為或觀點，而是學會在不妥協自己信仰的情況下，尊重他人的選擇和自由。這種理解與尊重，將幫助我們建立一個更加和諧、包容的社會。 結語 無論你是持開放態度還是保守價值觀的朋友，我希望您能理解自由與人權的真正意涵。自由不僅僅是選擇自己的政治權利或生活方式，它更是每個人根據自己內心的聲音選擇生活的自由。墮胎、性別認同、性取向等問題，並不是單純的道德問題，而是每個人應該擁有的基本人權——選擇自己生活方式的權利。 讓我們一同努力，超越偏見，尊重每一個人的選擇，並共同建設一個更加包容、公平、自由的社會。在這樣的社會中，我們每個人都能夠自由地表達自己，並過上真實的生活。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

以前也有閲讀些佛教和禪宗的書籍，自以為對佛理有一定的理解。 而最近所讀的日本禪宗大師鈴木大拙的經典“禪學入門”就把我以爲的知識都打破了。 這也正是禪所要做的，挪去表紗（正是常人所以為的）而直接看到本相。 身爲基督教的牧師對此也有所反省，我們在所學的教義也只是表紗或指針而已，并不是真理的本身。 我們還有透過和順著教義和道理所指向的去看。 鈴木大拙的“禪學入門” 我認爲是值得大家來閲讀的。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

時常聽到有人提到這些年來國家進步了好多，並以此感到爲榮，更深感執政黨的偉大。 首先，國家到底在哪方面進步了。 當然，高樓大夏林立、高科技的使用、富豪的倍增、在物質的供應上，在整體購買力尤其是奢侈品的搶購方面的確是大大地提高（可以說是超英趕美）。 我的回應首先是國家進步不是一個自稱爲人服務和無私的執政黨所應該的？ 別忘記，在他們奪取政權後因爲權斗和盲目胡來，死了多少人和國内經濟被拖後了多少個年代？ 就凴著這些，這個黨早就不配執政了。 要驕傲和歌頌不是這個政黨而是這個民族和老百姓們。 在這些進步後，卻是貧富的差距越來越大，大小幹部貪污腐化越來越驚人。 我倒要這就是他們所稱的這個國家特色的社會主義嗎？ 請別忘記，他們說是爲人民服務和他們是為勞苦百姓謀幸福的！ 在宗教信仰自由、國學和人文道德和精神方面，我會寫另外短文來談論。但總體來說，是他們使到國人在人文素質和精神上變得空虛貧乏。 這裏最後，我要說的是在言論自由上。 一個自稱爲人服務和要謙卑的政權卻容不下半點的反對和對他們不滿的聲音。 難道他們真的一點錯都沒有犯過嗎？ 國家的確是在某方面進步了，但我更盼望那更全面的進步早日到來。 當今的執政者能和願意這樣做嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Michael Ma 從保守黨轉投自由黨，引發了不少爭議與情緒反應。而這份張力本身，其實值得我們停下來細看。政黨轉換往往不只是個人的選擇，它常常反映出更深層的政治變化——包括政黨文化的轉向、意識形態邊界的收縮，以及一些人逐漸發現自己已不再被原來的政治陣營所容納。 在加拿大，政黨本來就是由不同立場與價值的人組成的廣泛聯盟，而非鐵板一塊的意識形態部落。有人會把這次轉換理解為一種良心的選擇，是對自身價值的重新對齊；也有人會認為這是政治算計，甚至機會主義。這些解讀都可能存在。但真正重要的，並不是政黨標籤本身，而是這個人的立場與行動，是否在時間中呈現出一致性與誠信。 同時，這樣的轉換也不可避免地引發另一個問題：被離開的政黨本身發生了什麼改變？政治的帳篷是否變得更窄了？語言、取態或內部文化是否已不再容許某些聲音存在？這些都不是針對個人的指控，而是民主社會中對政黨生態應有的公共檢視。 然而，若要誠實面對今次風波，我們不能忽略一個更早、也更關鍵的背景——候選人本身是如何產生的。 在 Markham–Unionville 選區，保守黨中央抽離了在該區經營多年的鄭敬基，並沒有進行正常的黨內提名大會，而是直接委任 Michael Ma 成為候選人。地方黨員與基層支持者，在這個過程中幾乎沒有實質參與。這不是單純的策略安排，而是一個民主程序被繞過的問題。 若候選人並非透過開放、公平、由基層參與的機制產生，那麼當其後出現政治爭議時，把所有責任與道德壓力集中在個人身上，本身就是一種錯置焦點。 爭議並未止於討論。一份要求 Michael Ma 辭職的請願隨之出現。對於曾經支持他、並期待他代表保守黨立場的選民而言，失望甚至憤怒並不難理解。請願與抗議，本身也是民主制度中合法的表達方式。 但我們仍必須分清「問責」與「懲罰」之間的界線。辭職，應當是針對嚴重的道德失當、濫權或重大失信行為，而不是單純因為政黨轉換。政黨立場的改變，或許值得被質疑、被追問、被要求解釋，但它本身並不等同於道德上的錯誤。 這裡也有一段值得被認真回望的歷史對照。過往亦曾出現自由黨議員轉投保守黨的情況，而當時自由黨方面的反應，並沒有演變成大規模的道德譴責或要求辭職。相反，保守黨領袖甚至公開稱讚轉投者「有勇氣」，將之理解為良心抉擇，而非背叛。 這段歷史對照，令今次事件更值得反思。既然在過往，政黨轉換可以被理解為一種政治判斷與價值選擇，那麼為何到了今天，當方向相反時，卻被視為不可饒恕的行為？如果原則會隨立場而改變，那麼被動搖的，其實不是個人，而是我們對民主與公平的理解。 如果每一次政治立場的轉移，都立即被要求下台，那麼公共政治將不再是一個容許反思與成長的空間，而是一個由恐懼主導的場域。民意代表可能因此被迫死守標籤，而非誠實面對自身立場的轉變，或重新思考如何更好地服事選民。 更深層的民主問題在於：誰擁有判定一位民意代表去留的最終權力？在代議民主中，這個權力屬於選民，並且是在選舉中行使，而不是由一時情緒所推動的請願來決定。公共壓力可以、也應該要求解釋、透明與對話，但最終的裁決，仍然應該留給選票。 Michael Ma 確實欠公眾一個清楚的交代——為何作出這個決定？這是否與他一貫的價值一致？這樣的轉變，將如何影響他日後的公共角色與行動？透明，是在分歧中重建信任的橋樑；沉默，只會擴大裂痕。 或許，這正是一個提醒我們放慢腳步的時刻。與其急於問「他是否應該辭職」，不如先問一個更根本的問題：我們究竟希望建構一種怎樣的政治文化？是一種只在對自己有利時才高舉原則的文化，還是一種容許分歧、改變與問責，卻不急於清算的公共空間？ 在高度極化的時代，政黨轉換之所以令人不安，是因為它打破了政治身份必須固定不變的想像。然而，民主或許正是在這些不安之中提醒我們：政黨不應成為永久的身份，而只是公共服務的工具；真正需要被忠誠對待的，始終是人民，而不是標籤。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在他的書”你親近神，神親近你“，楊牧谷牧師寫道， ”‘神的話臨到耶利米’，‘神的話臨到以西結’， 這根本就是一種相遇。  ‘相遇’一字原來的意思，指大鷹飛降下來抓食的動作。  神的話語‘抓着’我們，如同大鷹抓着小鷄一樣。。。爲什麽神的話語是一種相遇呢？  相遇的意思之一，就是：’你讀神的話語，同時也讓神的話語來讀你‘。 當你判斷和明白神的話語如此說之後，也要讓神的話語來判斷你：我是否這樣做呢？  我是否多次重複犯罪？ 我既明白了，下一回應該怎樣作呢？  這就是’對話‘關係的意思。  許多時候，我們往往讀神的話語，卻沒有讓神的話語來讀我們。。。當我們把聖經帶入生活之中，便常常有被觸動，叫我們悟出聖經的意思。  很多時候，我們在現實生活中重遇上昔日聖經發生的場景。  就是因爲我們真的把神的話語帶進生活中，那樣我們就能體驗雅各書四章8節的結論：“你們親近神，神就親近你們。’” 各位，我們應當以“讓神的話語抓着我們”的心態去讀神的話語。 這樣我們才能把聖經帶入生活中；在生活的日常場景裏，才能與神相遇，感受和經理到，原來神與我們是如此的親近。這也正是我自己個人的屬靈經驗和見證。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

慧能禪師見弟子終日打坐，有一次便問道：「你為什麼終日打坐呢？」 弟子回答：「我參禪啊！」 慧能禪師說：「參禪與打坐完全不是一回事。」 弟子回答：「可是你不是經常教導我們要守住容易迷失的心，清淨地觀察一切，終日坐禪不可躺臥嗎？」 慧能禪師說：「終日打坐，這不是禪，而是在折磨自己的身體。」 弟子糊塗了。 慧能禪師緊接著說道：「禪定，不是整個人像木頭、石頭一樣的死坐著，而是一種身心極度寧靜、清明的狀態。離開外界一切物相，是禪；內心安寧不散亂，是定。如果執著人間的物相，內心即散亂；如果離開一切物相的誘惑及困擾，心靈就不會散亂了。我們的心靈本來很清淨安寧，只因為被外界物相迷惑困擾，如同明鏡蒙塵，就活得愚昧迷失了。」 弟子躬身問道：「那麼怎麼樣才能祛除妄念，不被世間之事所迷惑呢？」 慧能禪師說道：「思量人間的善事，心就是天堂；思量人間的邪惡，就化為地獄。心生毒害，人就淪為畜生；心生慈悲，處處都是菩薩；心生智慧，無處不是樂土；心裡愚癡，處處都是苦海了。」 其實我們信仰甚麼，我們都需要和渴望這樣的禪定和內在平安。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe