在這世上找不到人人的言行都符合你的意思的地方

雖然我是基督徒和牧師，但是我卻對一行禪師十分的敬佩。  他的正念和活在當下的教導也治愈我許多的心靈創傷。  一行當年在法國創立了梅村道場為了收留和醫治飽受戰爭創傷折磨的越南同胞們。當人們透過屬靈的操練和靜修使他們的心靈創傷得到治愈，他們才能有足夠的内在力量繼續他們的人生道路和使命，承擔責任和面對臨到人生的種種。  人要行得更遠，就要經常有停頓、休息和療傷的時候。  我建立這個網站和發短文給人，為的是讓更多的人的内心得到休息和愈合，然後再出發。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

一名叫”中島芭旺“的日本人（實在不敢稱他為小朋友/小孩子）寫了一本書叫”我看見，我知道，我思考“。 我將會用數個短文來分享我在他的書學到和被提醒/啓發的。 其中，他提到： ”考慮該不該做這件事的時候，說不定就不是該做的時候。 在考慮的瞬間，一切都可能變得不一樣了，所以我覺得那個時候想怎樣就怎樣。 總之不想做的事就不要去做，想做的事就去做，這樣而已。“ 當然你可以說這是”小孩子“的任性所爲，而且大人要兼顧和衡量的比”小孩子“複雜得多。 我想中島是在提醒我們不要再拖延了。 我們是要考慮和計劃，但生活上有很多的事其實並不一定要，甚至不應兼顧計算得這麽複雜。 就在等待到一個”萬全“的情況出現時，我們的世界（人和事物）已經不再一樣了。 有一次，我聽到一位長者病得很厲害，但當時我很忙。 就在考慮衡量等我處理好自己的事就馬上趕去探望的時候，這位長者就去世了。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

近來流傳甚廣的一則關於孔子的弟子顔回的寓言故事是 “顏回輸冠”。  這則故事不見經傳，當是後人杜撰。 但個中意義卻值得我在這裏分享。 一天，孔子的得意門生顏回去街上辦事，見一家布店前圍滿了人。 他上前一問，才知道是買布的跟賣布的發生了糾紛。 只聽買布的大嚷大叫：“三八就是二十三，你為啥要我二十四個錢？” 顏回走到買布的跟前，施一禮說：“這位大哥，三八是二十四，怎麼會是二十三呢？是你算錯了，不要吵啦。”買布的仍不服氣，指著顏回的鼻子說：“誰請你出來評理的？你算老幾？要評理只有找孔夫子，錯與不錯只有他說了算！走，咱找他評理去！” 顏回說：“好。孔夫子若評你錯了怎麼辦？” 買布的說：“評我錯了輸上我的腦袋。你錯了呢？” 顏回說：“評我錯了輸上我的帽子。” 二人打著賭，找到了孔子。孔子問明了情況，對顏回笑笑說：“三八就是二十三哪！顏回，你輸啦，把帽子取下來給人家吧！” 顏回從來不跟老師鬥嘴。他聽孔子評他錯了，就老老實實摘下帽子，交給了買布的。那人接過帽子，得意地走了。對孔子的評判，顏回表面上絕對服從，心裡卻想不通。他認為孔子已老糊塗，便不想再跟孔子學習了。 第二天，顏回就藉故說家中有事，要請假回去。孔子明白顏回的心事，也不挑破，點頭準了他的假。顏回臨行前，去跟孔子告別。孔子要他辦完事即返回，並囑咐他兩句話：“千年古樹莫存身，殺人不明勿動手。” 顏回應聲“記住了”，便動身往家走。 路上，突然風起雲湧，雷鳴電閃，眼看要下大雨。顏回鑽進路邊一棵大樹的空樹幹裡，想避避雨。他猛然記起孔子“千年古樹莫存身”的話，心想，師徒一場，再聽他一次話吧，又從空樹幹中走了出來。他剛離開不遠，一個炸雷，把那棵古樹劈個粉碎。顏回大吃一驚：老師的第一句話應驗啦！難道我還會殺人嗎？ 顏回趕到家，已是深夜。他不想驚動家人，就用隨身佩帶的寶劍，撥開了妻子住室的門栓。回到床前一摸，啊呀呀，南頭睡個人，北頭睡個人！他怒從心頭起，舉劍正要砍，又想起孔子的第二句話“殺人不明勿動手”。他點燈一看，床上一頭睡的是妻子，一頭睡的是妹妹。 天明，顏回又返了回去，見了孔子便跪下說：“老師，您那兩句話，救了我、我妻和我妹妹三個人哪！您事前怎麼會知道要發生的事呢？”  孔子把顏回扶起來說：“昨天天氣燥熱，估計會有雷雨，因而就提醒你‘千年古樹莫存身’。你又是帶著氣走的，身上還佩帶著寶劍，因而我告誡你‘殺人不明勿動手’。” 顏回打躬說：“老師料事如神，學生十分敬佩！” 孔子又開導顏回說：“我知道你請假回家是假的，實則以為我老糊塗了，不願再跟我學習。你想想：我說三八二十三是對的，你輸了，不過輸個帽子；我若說三八二十四是對的，他輸了，那可是一條人命啊！你說帽子重要還是人命重要？” 顏回恍然大悟，“噗通”跪在孔子麵前，說： “老師重大義而輕小是小非，學生還以為老師因年高而欠清醒呢。學生慚愧萬分！”從這以後，孔子無論去到哪裡，顏回再沒離開過他。 各位，這跟“指鹿爲馬”不同。  “指鹿爲馬”是為自己的私心，可以是顛倒是非黑白。 而”顏回輸冠“”則是為了他人的命，是成就大義的。  朋友，你可知道其分別嗎？  朋友，寧願“輸冠”，也不要“指鹿爲馬“。 而在當今，我們多麽需要孔子教導顔回那種重大義啊！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

1. 為何現代社會變得如此極端？ 近年來，無論是西方還是東方社會，都出現了愈發強烈的左右對立，讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治，還涉及文化、社會價值、經濟政策，甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義，倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策，強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預，認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張，往往會導致另一方的激進化。例如，當左派在某些社會議題上變得強勢，中間偏右的溫和派可能感到壓力，被迫站到更右的立場，導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊，也會變得更加激進，導致惡性循環，形成一種「不是我輸，就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象，還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時，人們更容易被激進立場吸引，因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感，因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」：不是「我們勝利」，就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化？ 在這樣的環境中，「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重，反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」，認為你「沒有站出來支持正義」。例如，如果你質疑取消文化（Cancel Culture）或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景，就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」，認為你「搖擺不定，沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策，就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默，因為選擇中庸的道路，反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力，甚至是親友間的關係破裂。然而，真正的中庸不是「沒立場」，而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話，願意傾聽不同聲音，強調愛與尊重。相反，沒有立場則是迎合一切、避免衝突，甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化：當包容變成壓迫，當保守變成民粹 （A）極端左派：當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容，但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如，在某些環境下，如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動，可能只是個人選擇，但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化（Cancel Culture）原本用來抵制真正的歧視，卻成為「社會審判」，讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如，支持巴勒斯坦人權可以是合理討論，但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話，那就是新的極端。 （B）極端右派：當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府，但某些極右派已經偏離，甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外，將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化，將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力，而不檢討自身政策。此外，某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門，讓民主機制失效，這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協，而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」，許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場，甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」，特別是聖公宗的傳統，強調的是在極端之間找到平衡，而不是失去原則。 聖公宗（Anglicanism）一向被認為是一種「via media」（中道），它不完全是羅馬公教，也不完全是宗教改革的極端形式，而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸，不是無原則的調和，而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立，而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站，或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上，中庸之道往往比極端立場更具挑戰，因為它要求： 真正的中庸之道，需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方，而是站在愛與真理之中，成為社會中的橋樑，而非對立的工具。 6. 結語：我們選擇什麼樣的未來？ 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異，而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗，使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而，基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛，而非仇恨；選擇尊重，而非強迫；選擇對話，而非封鎖。真正的包容，不是讓所有人想法一致，而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心，也許，我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎？ 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

世界繁雜，我們依然可以活得簡單。 簡簡單單，心無負累，在平凡的生活中傾聽耳邊風語，悠閑愜意。 平凡就是福，簡單就是美。 朋友，你向往這種平凡簡單的生活嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

隨著加拿大聯邦大選有可能即將來臨，我們將會面對來自各方的政治評論。這些評論不僅來自候選人和政黨，還來自社交媒體上的網紅、評論員和分析師。在這樣的信息洪流中，如何選擇可信的評論，並理性分析這些信息，是每一位選民應該面對的課題。 評論員的誠信與可信度：關鍵考量 當我們接觸到政治評論時，首先要考慮的應該是評論員的誠信。誠實的評論員會提供事實依據，並且基於具體資料來支持他們的觀點，而非單純依賴情感化的語言或未經核實的謠言。然而，我們不能僅僅依賴評論員的誠信來判斷他們的可信度。許多評論員對加拿大的政情和社會現狀了解有限，甚至不如普通選民了解得多。他們可能僅憑口才和過去的經驗來吸引觀眾，並利用誇張的語言來吸引注意，這樣的評論往往缺乏深度和真實性，目的更多是為了流量和影響力，而非幫助我們了解事實。 聆聽與事實查證：每位選民的責任 因此，我們作為選民，不應該只是依賴所謂的“專家”或評論員，而是應該自己做功課，進行事實查證（fact check）。我們要保持理性和批判性思維，問自己：這些信息來自哪些來源？它們是否基於具體的事實和證據，還是僅僅是情感化的言辭？如果某位評論員的觀點或分析缺乏事實支持，那麼我們就應該小心。 基於事實分析，避免誤導 選擇評論時，我們不應該依賴某一個單一的來源，而是應該聆聽多方觀點，並且將這些觀點與已經確立的事實進行比對。我們每位選民都應該具備進行事實查證的能力，並確保自己的分析是基於客觀事實，而非被情緒化的言辭或偏見所影響。這樣，我們才能夠做出明智且負責任的選擇。 關注政策與未來，而非情緒化的攻擊 選舉本應關注的是政策、候選人的具體計劃與未來的發展，而非情緒化的言辭和無根據的攻擊。我們應該關注候選人的政策如何解決當前的問題，並考慮這些政策對社會、經濟和環境的長遠影響，而不是被誇張的情緒化語言所左右。 結語：理性選擇，為未來負責 無論加拿大聯邦大選何時到來，我們都應該做好準備，保持理性，選擇基於事實的政策和理念。選擇政治評論時，我們應該聆聽多方的聲音，但更重要的是自己進行事實查證，並基於客觀事實進行分析。選民的選擇將直接影響國家的未來，讓我們每一位選民都用心選擇，為自己的未來負責。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe