念劉開的“問説”有感

這句話字面意思是什麼呢？狡猾的兔子死了，那麼用來追逐打獵的獵狗會被烹殺；鳥兒如果沒有了，那麼用來射殺鳥兒的好弓箭就會收藏起來，繼而老化消失。 這句話最早出自《史記·越世家》，范蠡即行逃走，臨逃走時寫了一封信給越王國的宰相文種。原文是如此描繪：范蠡遂去，自齊遺大夫種書曰：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”種見書，稱病不朝。人或讒種且作亂，越王乃賜種劍曰：“子教寡人伐吳七術，寡人用其三而敗吳，其四在子，子為我從先王試之。”種遂自殺。 意思是：范蠡即行逃走，臨逃走時寫了一封信給越王國的宰相文種，信上說：“狡兔死、走狗烹；飛鳥盡、良弓藏。勾踐頸項特別長而嘴象鷹嘴，這種人只可共患難不可共享樂，你最好盡快離開他。”文種看完信後，便稱病不再入朝。後來有人向越王進讒言說文種將要作亂，越王勾踐便送給文種一把劍，對他說：“你教給我七個滅人國家的方法，我只用了三個就把吳王國滅掉，還剩下四個方法，你拿到先王那裡去幫助先王試下吧。”文種於是自殺了。 另外一個是韓信臨刑前發出的這句話，《淮陰侯列傳》:“果若人言，‘狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。’天下已定，我固當烹！ 韓信幫助劉邦打江山，追趕項羽，追到滎陽時，按兵不走了。劉邦不知怎麼回事，去問蕭何，蕭何說：“他這是討封哩。”劉邦立時就封韓信為“三齊王”，就是與天王齊，與地王齊，與君王齊。還封他“五不死”，就是見天不死，見地不死，見君不死，沒有捆他的繩，沒有殺他的刀。韓信這才去追趕項羽，把項羽打敗，為劉邦打下了江山。 劉邦坐了江山後，怕韓信勢力大，壓了自家的天下，就想殺死韓信，可是自己親口封了韓信“三齊王”、“五不死”，怎麼殺他呢？他想了個殺韓信的辦法告訴了呂后。 呂后召韓信進宮，對韓信說：“你犯下了謀反罪，君王叫我殺你。”韓信說：“那不行，君王封我五不死的，這事我得當面和君王說說。”呂后說：“哼哼，你見不著君王了，你看看你來在了什麼地方？”韓信一看周圍陰森森的，往上看頂棚遮得嚴嚴的看不見一絲天，往下看地上鋪著毯子，看不見一點點地，又見不了君王，心裡不由叫苦。沒等韓信分辨，呂后又說：“君王封你’五不死’，我們都按君王的意思辦了。我知道你還要說：沒有捆你的繩，沒有殺你的刀，這些我們都不用。”說完，一揮手，兩旁幾十名宮女個個手拿棒鎚，一擁而上，團團圍住，一陣亂打，把韓信活活打死了。 這可是人性邪惡的最佳的解釋，尤其是體現在那些封建和極權的君王身上。  他們需要利用你的時候，你就得重用，為他賣命，作他的打手；他們覺得用完你的時候，就懷疑和甚至要除掉你。 以前開國的元勛和將帥們也是如此的一個一個地被打倒的。  所以，不要作這些人的狗和弓。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

有網友說：「其實華人家長終極擔心的，是自己的『良心自由』能否受到保障——不認同多元性取向的良心自由。」 這句話並不激烈，卻非常真實。它點出了許多華人家庭在 SOGI 爭議中的核心焦慮。這種焦慮不應被輕視，更不應被簡化為落後或歧視。相反，它值得被認真討論。因為這場辯論，從來不只是關於性別議題，而是關於自由的界線、權利的平衡，以及我們如何在多元社會中共存。 首先，我們必須釐清什麼是「良心自由」。在加拿大，《加拿大權利與自由憲章》保障思想、信仰與宗教自由。這意味著，每一個人都有權持守自己的信念，可以不同意某些價值觀，也可以在家庭中按自己的信念教育孩子。這些權利並沒有因為 SOGI 而消失。 然而，同一部憲章同時保障他人的平等權利、不受歧視的權利，以及在公共空間中的安全與尊嚴。換言之，「良心自由」從來不是單向的，它存在於彼此權利的交會之中。真正成熟的自由，不是「我想怎樣就怎樣」，而是在不同權利之間尋找平衡。 許多家長真正擔心的，往往不是 SOGI 的條文本身，而是情感上的不安。他們會問：「如果我不同意，我會不會被貼標籤？」「我的信仰會不會被排擠？」這種焦慮可以理解。沒有人願意自己的價值觀被羞辱或簡化。 但我們也必須分辨一件事：承認某些人的存在與基本尊嚴，並不等於強迫你改變自己的信念。SOGI 123 的核心目的是處理校園欺凌與排擠，讓不同背景的孩子能安全學習。它不是在教導孩子「必須成為某種性取向」，也不是要求家長改變神學立場。如果「良心自由」的意思是，我可以不同意，但我不會被迫仇視或排斥他人，那這樣的自由本身已經受到保障。 真正關鍵的問題在於：良心自由是否包括拒絕承認他人？在自由社會裡，我們可以持守自己的道德觀，但如果良心自由被理解為可以否認某群人的基本存在、在公共教育中排除某些孩子的身份，甚至讓某些學生在校園中感到不被承認，那這就不再只是個人良心問題，而是涉及他人的平等權利。自由若成為排除他人的工具，它便失去了自身的道德高度。 華人家長的焦慮，其實也與我們的文化背景有關。許多人來自較保守的社會，也曾在不同制度下成長，對政府與教育制度存有不信任感。因此，這場討論往往不只是性別議題，而是更深層的問題：誰有權影響我的孩子？我是否被邊緣化？我的文化是否被忽略？這些問題是真實的，也應該被尊重地討論。 然而，我們也可以反思：真正穩固的價值觀，是否會因為孩子接觸不同觀點就瓦解？還是其實我們需要更成熟地教導孩子分辨，而不是完全隔絕？真正有力量的信仰，不是靠封閉來維持，而是靠深度與理性來站立。 如果作為保守家長，希望孩子承傳自己的信仰與傳統價值，同時又支持 SOGI 所代表的校園安全與反欺凌原則，這兩者其實並不必然衝突。關鍵在於如何定義「支持」。支持 SOGI，不等於改變你的神學立場，也不等於放棄傳統婚姻觀，更不等於要求孩子接受某種價值觀。支持 SOGI，是說無論我信什麼，我不希望任何孩子因為身份而被羞辱、孤立或傷害。這是一個關於安全與尊嚴的立場，而不是神學立場。 父母完全可以在家中清楚教導孩子自己的信念，同時教導他尊重不同的人。可以告訴孩子：「我們家有我們的信念，但我們不會因為不同而看輕別人。尊重別人，不代表我們改變自己。」這樣的教育，其實更有力量。保守價值的核心若是忠誠、承擔、家庭責任、節制與誠實，這些價值完全可以在尊重多元的社會中實踐。真正需要避免的，是讓孩子把「不同」等同於「威脅」。 當孩子開始挑戰你的保守價值時，很多父母第一個感受不是憤怒，而是失落與害怕。但孩子開始挑戰，往往代表他正在思考。這不是失敗，而是成長。重要的不是立刻反駁，而是先處理自己的情緒，問自己是因為被冒犯而回應，還是因為想教導。如果情緒先行，對話就會變成輸贏；如果冷靜先行，對話才會成為理解。 不要只說：「因為我們家就是這樣。」可以問：「你為什麼這樣想？」、「你從哪裡聽到這些觀點？」當你願意聽，他才願意聽。更重要的是讓孩子知道：「我可能不同意你的觀點，但我永遠愛你。」關係，比辯論更重要。 如果家長進一步主張，不認同多元性別與性取向，也不認同 SOGI 的反霸凌框架，甚至不允許孩子接觸相關內容，那問題便進入更深層的張力。在法律層面，父母權利不是無限的，公共教育有責任保障所有學生的安全與平等。在倫理層面，若拒絕的是「不同身份的人應該被保護」，那已經超越個人良心，而涉及是否承認他人的基本尊嚴。在家庭層面，完全禁止往往導致表面順從卻內心疏離，或秘密探索而關係破裂。真正有力量的信仰，不需要靠封閉來維持。 成熟的社會對話，不是互相扣帽子，不是「你落後」或「你歧視」，也不是「你被洗腦」或「你不包容」。成熟的對話是：我可以不同意你，但我不會否定你的尊嚴；同時，我也不會因為你的不同，而放棄保障他人的安全。多元社會的前提，不是每個人都同意彼此，而是即使不同意，也保障彼此的安全。 最終，良心自由的高度，不在於我們能排除多少人，而在於我們是否在持守信念的同時，仍然選擇與不同的人共存。真正成熟的保守，不是害怕被挑戰，而是在被挑戰時仍然穩定、溫柔、有原則。真正成熟的自由，不是消滅差異，而是在差異之中學會共存。 也許，這才是這場 SOGI 討論真正要我們學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

釋見介在他的書 “因果，怎麼一回事” 裡寫道，“佛法對「信」的解釋非常精闢，認為「信」包含了四個層次： 一、信順——不預設立場，不摻雜任何主觀成見，以無私的清淨心為基礎。 二、信忍——依此而進一步深刻地理解，獲得明確的正見。 三、信求——深刻理解後更能看清楚，信仰便會真切，進而追求目標的實現。 四、證信——體證了真理，證實自己的信仰真實不虛，如此便無所疑惑。 佛教是理性且正信的宗教，因理解而深信，由深信而能踐行，而踐行後所得的印證，則更會加深信仰的深度與廣度。” 作為一位也學禪問道的牧師以為，其實這正是一位追求信仰者應該有的態度和堅持，這樣才能得修正果。 基督的門徒和佛陀的跟隨者都要如此修行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在亞洲社會中，性別認同仍是一個不容易被理解的議題。而《改變性別，是為了活出真實自我》這本書，正是一次勇敢的挑戰與深刻的反思。作者是來自日本的上川禮——日本第一位跨性別議員，她用自己的生命經驗，打破沉默，喚起社會對「被忽略的聲音」的關注。 「讓社會聽見弱勢的聲音……我們不能只看社會的表面，就以為瞭解這個社會。不是只有我們聽得到的聲音，才代表人民的聲音，有時候我們得懷疑自己的『常識』，才能真正明白人民的需求。」 這段文字不只是她的信仰，更是一種跨文化的行動號召。 🗾 從日本開始的社會改寫 在保守的日本社會裡，上川禮以女性身份參政，推動多項改革，從性別少數、聽障者，到外國居民與單親家庭，她用政策、文字與行動，使沉默的人群有了可以被聽見的空間。 她的故事是一種社會參與的典範，也是對「合理世界」的質疑：到底誰有權利定義什麼是正常？什麼才是需要被關注的人民需求？ 🌏 華語社會的共同課題 這樣的問題，在華語社會中同樣存在。不論是在中國、台灣、香港，或是在加拿大這樣多元開放的國家，華語社群內部仍受傳統文化影響甚深。性少數、移工、精神障礙者，甚至性別非典型的人們，都可能在語言與文化的壓力下無法自在表達自我。 尤其是在移民社區，原鄉文化被視為根，反而讓部分觀念更為保守。語言障礙、資訊落差、家庭壓力……都讓弱勢者的聲音更難穿透社群的厚牆。 🚪 不只性別議題，社會邊緣者的沉默也需被聽見 真正的「弱勢聲音」不僅來自性別認同者，還包括無家者、藥物成癮者、與精神心理健康困擾者。他們在社會中往往被視為「不理性」、「不正常」、「無法溝通」，但這些標籤正是社會拒絕理解的象徵。 上川禮的話在這裡格外振聾發聵——我們熟悉的「常識」，常常只是一種舒適的偏見。我們需要做的，不是重新定義他們，而是重新定義「我們如何聽見他們」。 ✨ 結語：我們為何需要這本書 📘 無論你身處何地，這本書都是一面鏡子，一把鑰匙，一句提問：你是否真正聽見了那些沉默的聲音？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近，美國加州洛杉磯出現一連串激烈示威行動，部分與警方產生衝突，總統更出動國民近衛軍介入，引起廣泛關注。在部分華人社群中，尤其是香港背景的「侵粉」或保守派網民，有人急忙與香港2019年的抗爭區分開來，甚至公開支持美國政府武力鎮壓。他們聲稱：「香港人是合法居民，是為民主反共，而美國這些示威者多是非法移民，是暴民，是抗命，不是革命。」 更有華人進一步指責示威者是幫派份子、販毒者，是治安敗壞、物價高企、房價飆升的元兇，「搶走了我們的工作」，甚至認為支持這些示威的人就是「左膠」、沒有常理、甚至親共。 這樣的說法不但混淆視聽，更暴露出一種危險的雙重標準與政治盲點。在這篇文章中，我希望從七個角度，與大家一起誠實地反思： 一、抗爭不是合法與非法的對立，而是公義與不公的交鋒 社會運動從來不是單靠法律來衡量的。甘地挑戰英國殖民法，馬丁路德金違抗美國種族隔離法，2019年香港抗爭者也常被冠上「違法」之名。他們之所以被肯定，不是因為守法，而是因為揭露制度的不義、喚醒社會的良知。 美國的示威者同樣是在回應種族歧視、警察暴力、貧窮不公與制度性壓迫。他們來自不同背景，包括無證移民、公民、學生、信仰團體、家庭父母。他們不是暴民，而是社會中承受最多不公平的人。 二、港人抗爭者也曾被污名為「暴徒」 2019年香港抗爭時，北京與親政府媒體將示威者定義為「暴徒」、「外國勢力操縱」，許多海外華人也被這些標籤迷惑。今天，當我們看著美國街頭的示威者，是否也正在用同樣的語言、同樣的視角，去壓制他們的訴求？ 如果曾經支持香港抗爭，卻對美國示威者的困境冷眼旁觀，甚至為鎮壓叫好，那麼所謂「爭取自由」就只是選擇性正義。 三、將移民和貧困者當作替罪羔羊，是錯置焦點 當部分華人說：「這些人是幫派份子、吸毒者，搞壞治安」、「他們搶工作、推高房價」，這些說法其實與19世紀排華法案的語言如出一轍。 當年華人被指「不守法」、「拉低工資」、「破壞社會秩序」，今天這些語言轉向了其他移民和弱勢群體。 但真正推高房價的，是資本炒作與土地政策失衡；真正壓低工資的，是對勞工缺乏保障與剝削。將社會結構問題歸咎於無證工人或街頭示威者，只是用偏見去逃避真相。 四、川普的「反共」言論，不能掩飾其危險政策 有些華人將川普視為反共英雄，甚至為他的一切辯護。但事實上，他的政治操作充滿種族主義、性別歧視、對媒體與司法的不尊重。他曾稱白人至上主義者為「很好的人」、強迫移民家庭分離、鼓動國會暴動。他的言論和行動，與民主社會的核心價值格格不入。 若只因他口頭上「反中」就將其奉為自由守護者，那不僅是邏輯錯亂，更是將「反共」當成盲從的偶像崇拜，而非原則的堅守。 五、民主不是選邊站，而是堅持常理與良知 真正的民主，不是盲目選邊，不是「敵人的敵人就是朋友」。民主的核心，是批判性思考、制度問責、多元共存與人性尊嚴。 當有人說：「你反對川普，就是親共」、「你支持洛杉磯示威者，就是亂港派」，這些話不過是將人分類，將思想簡化，並將理性討論關進牢籠。 是非，不該以陣營來判斷，而該以原則來檢驗：– 是否尊重人權？– 是否保障弱勢？– 是否促進公義？– 是否讓社會走向和平與尊重？ 六、反共不應成為擁抱父權與歧視的遮羞布 不少所謂「保守價值」的擁護者，在反共的旗幟下，也推動了恐同、反同、反墮胎、反性別平權的議程。他們想重建的，是一個父權支配的社會：女人回家、男人主導、同性戀是病、性少數該被沉默。 當華人社群支持這樣的政客，只因其聲稱「反共」，是否忽略了他們正在剝奪他人活得自由和被尊重的權利？ 曾經為自由奮鬥的港人與華人，是否也願意為LGBTQ+的自由、女性的選擇、性別的平等站出來？若自由只為自己爭取，那不是真自由，而是自我中心的特權。 七、選擇與壓迫同行，還是與真理同行？ 身為曾在移民歷史中承受過排斥與歧視的華人社群，今天是否還記得：當年「他們」怎樣看「我們」？ 如果曾經我們因為種族而被貶低，今天我們又怎能理直氣壯地貶低他人？如果我們因自由之名而起來發聲，今天又怎能嘲笑別人追求自由的努力？ 真正的自由與公義，是一種願意為所有人的尊嚴發聲的勇氣，是即使自己站在安全的地方，也願意為邊緣群體挺身而出的誠實。 結語：別讓反共變成遮蓋極端與不義的口號 我們需要反思：反共是否已被一些人用來掩飾他們恐同、厭女、排外與仇恨的真正面目？反對川普或某些極端政客，是否就等於背叛民主？ 不是的。真正的民主與自由，不是緊抱一個「反共偶像」，也不是跟著強人喊口號，而是願意用常理、良知、愛與正義來看待每一個議題與每一個人。 若我們不能為他人的權利發聲，終將失去為自己發聲的機會。願我們不再靠恐懼與仇恨劃界，而是靠理解與尊重同行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email……

我深知自己每天都活在神的憐憫當中。 在我的禱告裏，我會加一句， “神啊，開恩憐憫我這個罪人”。 感謝神，祂竟然憐憫和使用我這個罪人來傳講祂的救恩。 陶恕 （A. W. Tozer）在他書《被分割的基督》裏寫道， “。。。因爲神的寬恕從不會由裝滿一直用到所剩無幾！ 神決不會對任何人說： ‘我的憐憫快要用完了！’ 。。。神雖然要祂的子民像祂那樣聖潔，祂卻不是照著我們的聖潔程度來待我們，而是照祂的豐盛憐憫來待我們。 真誠要求我們承認這點。 我們確實相信公義和審判。 我們相信，憐憫勝過審判的唯一理由，是因爲神憑著祂那無所不知的救贖行動確立了這點，以致人可以避過神的公義，而活在憐憫的大海之中。 相信耶穌基督而得稱義的人，因著重生而成爲神所救贖的兒女，便時刻活在這憐憫裏面。。。清教徒Thomas Hooker的生平及信心，為我們立下了美好的榜樣。 在他彌留之際，圍在他床邊的人對他說： ‘胡克弟兄，你很快便要領受你的賞賜了。’ ‘不，不！’ 他喘著氣說： ‘我要去領受憐憫！’” 我祈禱你每天都領受和活在神的憐憫裏！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe