意識形態與 “離地”

生活中的困難誰都會遇到，不同的是如何回應困難。 我以爲Jack Kornfield 在“踏上心靈幽徑” （A Path With Heart) 這本書裏所指出的值得深思和推薦： “困難有兩種：一種顯然是需要解決的問題，這種情境需要慈悲的行動和直接的回應；但大部分問題是自己製造的，因爲想努力改變生命的原貌，或是過於陷入自己的觀點，而失去更廣大、更有智慧的視野。 我們常認爲困難是自身之外的環境造成的，但富蘭克林很瞭解這一點，他說：‘我們有限的視野、希望與害怕，成爲我們衡量生活的標準，環境不符合我們的想法時，就變成困難。’。。。困難發生時，我們就把挫折感投射到外在的事物上，例如下雨、孩子們，外在世界似乎是我們不舒服的來源。 我們以爲若能改變世界，就會得到快樂。 然而，我們并非通過搬石頭來找到快樂和覺醒，而是要轉化我們和它們的關係。。。西藏佛教傳統指導初學者必須修持的法門叫做’將困難帶入修行的道路’，包括有意識地將我們不想要的苦難、生活中的哀傷、内心和外在的掙扎，變成滋養耐心和慈悲心的養料，由此發展更大的自由和真實佛性。。。” 我們不能掌控外在的世界，卻能改變内在的世界（其實就是修行），並轉化我們對臨到我們生命的人事的理解和回應。 這樣的轉化和回應使我們對人生有更深刻真實的認知，也即是“更大的自由和真實佛性”。 如果實這樣，作爲牧師的我，也認同“人人皆有佛性”這句話。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在現今的社會語境中，「左膠」這個詞語不僅是一個形容持進步價值觀的人群的標籤，也成為了一個引發爭議和濫用的詞彙。隨著這個詞的廣泛使用，它所蘊含的貶義和污名化意味逐漸掩蓋了對核心議題的討論。在這篇文章中，我們回顧了「左膠」的定義、濫用現象及其所帶來的挑戰，並反思了耶穌的教導如何為我們提供一個理解和應對這個現象的視角。 1. 「左膠」的多重面向 「左膠」原本帶有諷刺意味，形容那些提倡進步價值觀但被認為過於理想化、不切實際的人。然而，這個詞在實際使用中逐漸失去了明確的定義，變成了一個泛化的標籤，用來攻擊任何被認為「不符合現實」或與傳統價值觀相左的人。它特別指向那些關注平等、正義、環保和人權的人，試圖貶低他們的努力和意圖。 然而，值得注意的是，那些所謂的「右營」人士，特別是一些政商名流與網紅名人，當中也不乏偽君子。他們高舉「現實主義」或「傳統價值」的旗幟，但實際行為卻暴露出不堪的一面： 這些現象不僅削弱了社會對「右營」價值的信任，也揭示了部分人利用標籤和價值觀來掩飾個人利益或道德缺陷的問題。 2. 如果根據被濫用了的定義，耶穌也是左膠 如果我們套用今天被濫用的「左膠」定義，耶穌確實符合許多標籤中所指的特徵： 從某種意義上說，耶穌的價值觀與當代一些進步思想有共同之處。他超越了民族主義、階級主義與排外思維，甚至付出了生命的代價，堅持愛與正義。然而，耶穌的行動並非為了取悅人群或追求所謂的「政治正確」，而是根源於他對上帝國度的願景與使命。 3. 濫用「左膠」與偽善的雙重挑戰 「左膠」的濫用和「右營」偽善行為帶來了一系列的社會挑戰： 4. 重建對話的空間 面對「左膠」的濫用和「右營」的偽善行為，我們可以從以下幾個方面著手，重建理性與尊重的對話： 5. 結語：耶穌的榜樣與現代反思 耶穌的生命與教導告訴我們，愛、正義與真理是超越一切人為標籤的力量。如果根據被濫用的「左膠」定義，耶穌也會被貼上這個標籤，但這並未阻止他追求愛與正義的道路。 當我們批評「左膠」的理想化時，我們也不能忽視那些高舉「傳統價值」的人在私德上的缺失。耶穌提醒我們：「先去掉自己眼中的梁木，然後才能看清楚去掉別人眼中的刺」（《馬太福音》7:5）。讓我們不因標籤而分裂，也不容許偽善得逞，而是以愛與理解共同尋求更美好的世界。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

作為一位接觸和關懷同志群體的牧師，我近期觀賞了香港電影《叔叔》和《從今以後》。這些作品以其細膩的情感描寫和深刻的社會議題，引發了我的深刻反思，也成為推動社會對話的重要契機。它們不僅展現了同志群體的生活與掙扎，還挑戰了傳統價值觀，為我們重新審視愛與接納的意義提供了新的視角。 人性共鳴的力量 無論對同志議題持何種立場，這些電影講述的孤獨、掙扎與對愛的渴望，都是普世的情感。電影《叔叔》中展現了主角因身份不被接納所承受的家庭、婚姻與精神壓力，讓人深刻感受到社會期望對個體的壓迫。而《從今以後》則描繪了同志群體在保守的社會中如何努力尋找愛與歸屬，即便是在相對開放的社區如加拿大，他們也仍需面對諸多挑戰，甚至不敢公開身份。 這些故事讓觀眾得以從另一個角度審視我們的社會結構，並反思如何以同理心看待那些在壓力下掙扎的人。無論性別、身份或背景，每個人都在尋求被愛與被接納的可能，這是我們共同的人性經驗。 對話與聆聽的必要 包容與接納不僅是同志群體的需求，也是每個人的渴望。這些電影讓我們看到，缺乏對話和空間，容易導致誤解與隔閡。我們需要更多的機會彼此傾聽，理解不同的角度、憂慮，甚至是那些我們尚未完全明白的地方。 我們可以從這些問題開始深入對話： 以此方式，對話的重點將落在人性與共同價值上，而非爭議性的觀點對抗。 建立接納的社會力量 作為社會的一部分，教會與個人都可以在接納的進程中發揮作用。教會是否能夠成為讓所有人感到安全的地方？我們是否能以愛與憐憫陪伴那些感到孤立的人？這些問題不僅對教會，也對每個人提出了挑戰。 從小事開始改變 每個人都可以成為推動包容的力量。嘗試主動關心身邊的弱勢群體，給予傾聽與陪伴。觀看這些電影後，與朋友或家人討論感受，探索如何在日常生活中實踐更多接納的行動。每一個簡單的行為，都能為建立更和諧的社會邁出重要一步。 結語 《叔叔》和《從今以後》提醒我們，每個人的故事都值得被傾聽，每個人的掙扎都值得被理解。尊重與接納不僅是社會和諧的基石，也是我們每個人都能實踐的價值。讓我們從對話開始，從小事著手，共同努力打造一個更加包容與溫暖的世界。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

我們知道在歷史上有不少宗教界人士助紂為虐。 在不少眼裏，聖公會（起碼是華人的）比較親共，甚至與共爲伍。 前有聖公會主教丁光訓幫助中共搞“三自教會”。 丁曾經説過他這樣做是去保護教會，而結果連他自己也受到衝擊。 後近年來也有香港聖公會高層管浩鳴關於香港基督教中國化/本色化，以及他最近接受親公媒體對衆多天主教樞機和主教公開向港府提出無條件釋放黎智英要求作出了有中國特色的回應 （詳情請自行查閲）。 香港聖公會方面一直并沒有對管的説話作出任何令人信服的回應和澄清。 我是一名在溫哥華地區的聖公會牧師，并不代表所有聖公會牧師/人。 但是起碼可以代表我自己說，并非所有聖公會人都是如此親共的。 當然，我也知道在港，澳和大陸的包括基督教在内的宗教界人士面對和承受來自中共的壓力。 我敬佩那些在那裏仍在堅持的人，也為到所有信徒來祈禱。 作爲一個基督徒/牧師，我以爲能保護我們的是我們的救主。 求助憐憫，讓我們可以跟隨主的道路，如主一樣，好公義、行憐憫，並存謙卑的心與神同行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

1. 為何現代社會變得如此極端？ 近年來，無論是西方還是東方社會，都出現了愈發強烈的左右對立，讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治，還涉及文化、社會價值、經濟政策，甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義，倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策，強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預，認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張，往往會導致另一方的激進化。例如，當左派在某些社會議題上變得強勢，中間偏右的溫和派可能感到壓力，被迫站到更右的立場，導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊，也會變得更加激進，導致惡性循環，形成一種「不是我輸，就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象，還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時，人們更容易被激進立場吸引，因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感，因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」：不是「我們勝利」，就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化？ 在這樣的環境中，「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重，反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」，認為你「沒有站出來支持正義」。例如，如果你質疑取消文化（Cancel Culture）或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景，就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」，認為你「搖擺不定，沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策，就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默，因為選擇中庸的道路，反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力，甚至是親友間的關係破裂。然而，真正的中庸不是「沒立場」，而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話，願意傾聽不同聲音，強調愛與尊重。相反，沒有立場則是迎合一切、避免衝突，甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化：當包容變成壓迫，當保守變成民粹 （A）極端左派：當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容，但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如，在某些環境下，如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動，可能只是個人選擇，但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化（Cancel Culture）原本用來抵制真正的歧視，卻成為「社會審判」，讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如，支持巴勒斯坦人權可以是合理討論，但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話，那就是新的極端。 （B）極端右派：當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府，但某些極右派已經偏離，甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外，將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化，將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力，而不檢討自身政策。此外，某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門，讓民主機制失效，這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協，而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」，許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場，甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」，特別是聖公宗的傳統，強調的是在極端之間找到平衡，而不是失去原則。 聖公宗（Anglicanism）一向被認為是一種「via media」（中道），它不完全是羅馬公教，也不完全是宗教改革的極端形式，而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸，不是無原則的調和，而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立，而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站，或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上，中庸之道往往比極端立場更具挑戰，因為它要求： 真正的中庸之道，需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方，而是站在愛與真理之中，成為社會中的橋樑，而非對立的工具。 6. 結語：我們選擇什麼樣的未來？ 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異，而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗，使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而，基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛，而非仇恨；選擇尊重，而非強迫；選擇對話，而非封鎖。真正的包容，不是讓所有人想法一致，而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心，也許，我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎？ 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

在吳鲲生的書“走慢點，才來得及”裡，他指出 “社會仍是有它的不圓滿。 如果你是缺乏者，在不圓滿中，你要設法活下去，不尖酸、不刻薄的活下去。 如果你是有餘者，在別人的不圓滿中，你必須選擇：選擇避開缺乏者的眼神，還是——沒有戒心的迎著他們。 在不圓滿中，缺乏者和有餘者，同時都面對挑戰；而人性的美和醜，就在當中浮沉。” 十分地慚愧，以前有很多時候，我都會避開人們的眼神而經過。 如今，我是常有預備，迎著他們。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe