茶道之公道

理查神父（Richard Rohr)在他的書“踏上生命的第二旅程” (Falling Upward: A Spirituality for the Two Halves of Life)裏寫道： “二元性思考最常見的模式，就是透過‘比較’來認識事物。  基於某種原因，一旦你開始比較或是標簽（也就是評斷），你總是可以歸結·出一個是好的，另一個是比較不好，甚至是壞的。  別聼我的片面之詞，只要注意你自己的想法與反應就足夠了。  你會看到自己幾乎是自動地將一切區分為上或下、裏面或外面、支持我或反對我、對或錯、黑或白、同性戀或異性戀、好或壞。  這就是爲什麽一些播惡遺臭的想法如種族歧視、性別歧視、階級歧視、對同性戀的歧視、宗教帝國主義，還有各式各樣的偏見，會連好人都如此難以跨越的基本原因！ 以下是二元性思考的心智的常見特徵：比較、競爭、衝突、陰謀、譴責，在排除對立的證據後，不受懲罰地將別人釘上十字架。  你可以説這些就是多數暴力的根源，然後幾乎毫無例外地，它們都被神聖化為良善、必要的作爲，是爲了‘讓世界的民主更安全’或是‘為天堂拯救我們靈魂’。” 世事不一定都是非黑即白；甚至在許多時候，我們並不能和需要去處理表層的不一致。  聖公宗神學的優點就是可以處於和活在各種張力、矛盾和吊詭當中。  只因我們深知我們不是真理本身，也掌握真理。  雖然我們有我們自己的底綫和立場，但我們為真理開放，並彼此地聆聽，容讓我們與有不同想法的人一同等候和聆聽上主的聲音和真理。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

隨著加拿大聯邦大選的臨近，「政治正確」再度成為公共討論的熱點。一些人將某些政策的成敗直接歸咎於政治正確，特別是在批評被視為左派或「左膠」的政黨時，這樣的聲音更為突出。然而，這種將政策成效與政治正確掛鉤的觀點並不準確。政策的好壞取決於其設計是否合理、執行是否有效，而非其是否符合政治正確的價值觀。讓我們以幾個加拿大聯邦政治中的例子，來探討政策的成敗如何實際上與政治正確無直接關聯。 首先，以自由黨政府推行的住房政策為例。「首次購房者激勵計劃」（First-Time Home Buyer Incentive）旨在幫助年輕人和首次購房者應對不斷上升的房價，體現了政治正確提倡的公平理念。然而，該政策在溫哥華、多倫多等高房價城市的效果有限，因為計劃中提供的資助比例無法實質性緩解購房壓力。這表明，問題並不在於該政策是否符合政治正確的價值，而是其未能充分考慮不同地區的房價差異以及市場需求。政策失敗的根源在於執行細節，而非其理念是否出自政治正確。 其次，移民政策是另一個常被討論的領域。加拿大政府在多元文化的框架下，制定了每年接納超過50萬名新移民的計劃，這反映了政治正確中對多樣性與包容的重視。然而，這項政策也面臨資源分配不足的挑戰，例如在住房、醫療和教育等基礎設施上的壓力。一些批評者將這些問題歸咎於過度的政治正確，但事實上，政策的核心挑戰在於如何平衡經濟需求與公共資源的承載力。如果能在政策執行中更好地分配資源，這些問題是可以緩解的，與政治正確並無直接關聯。 再者，自由黨推行的碳稅政策也能說明政策與政治正確之間的微妙關係。該政策以減少溫室氣體排放為目標，契合了政治正確中對環境責任的關注。然而，碳稅的實施在一些地區遭到反對，尤其是在能源依賴型的農村和小城市，因為這些地區的替代能源選項有限，導致經濟壓力增大。這些問題的根源不在於碳稅理念本身，而在於政策設計未充分考慮到區域差異和過渡成本。因此，批評碳稅失敗是因為政治正確的指導，忽略了政策實施中的實際挑戰。 以上這些例子表明，政策的成敗與政治正確本身無必然聯繫。一些政策可能受到政治正確價值觀的啟發，例如提倡公平、包容和多樣性，但政策能否成功取決於是否合理設計和有效執行。將政策的失敗簡單歸咎於政治正確，既是對政策問題的簡化，也可能掩蓋真正需要改進的地方。 在即將到來的聯邦大選中，選民應該以理性的態度評價各黨派的政策，關注政策是否切實可行，是否能有效解決社會問題，而非被「政治正確」或「反政治正確」的標籤所左右。政策的成功與否，關鍵在於其是否平衡了社會需求、經濟現實與公平正義，而不是單純來自於理念的導向。當我們以事實和數據為基礎評估政策時，我們才能作出更明智的選擇，推動加拿大社會在公平與和諧中不斷進步。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在現今的社會語境中，「左膠」這個詞語不僅是一個形容持進步價值觀的人群的標籤，也成為了一個引發爭議和濫用的詞彙。隨著這個詞的廣泛使用，它所蘊含的貶義和污名化意味逐漸掩蓋了對核心議題的討論。在這篇文章中，我們回顧了「左膠」的定義、濫用現象及其所帶來的挑戰，並反思了耶穌的教導如何為我們提供一個理解和應對這個現象的視角。 1. 「左膠」的多重面向 「左膠」原本帶有諷刺意味，形容那些提倡進步價值觀但被認為過於理想化、不切實際的人。然而，這個詞在實際使用中逐漸失去了明確的定義，變成了一個泛化的標籤，用來攻擊任何被認為「不符合現實」或與傳統價值觀相左的人。它特別指向那些關注平等、正義、環保和人權的人，試圖貶低他們的努力和意圖。 然而，值得注意的是，那些所謂的「右營」人士，特別是一些政商名流與網紅名人，當中也不乏偽君子。他們高舉「現實主義」或「傳統價值」的旗幟，但實際行為卻暴露出不堪的一面： 這些現象不僅削弱了社會對「右營」價值的信任，也揭示了部分人利用標籤和價值觀來掩飾個人利益或道德缺陷的問題。 2. 如果根據被濫用了的定義，耶穌也是左膠 如果我們套用今天被濫用的「左膠」定義，耶穌確實符合許多標籤中所指的特徵： 從某種意義上說，耶穌的價值觀與當代一些進步思想有共同之處。他超越了民族主義、階級主義與排外思維，甚至付出了生命的代價，堅持愛與正義。然而，耶穌的行動並非為了取悅人群或追求所謂的「政治正確」，而是根源於他對上帝國度的願景與使命。 3. 濫用「左膠」與偽善的雙重挑戰 「左膠」的濫用和「右營」偽善行為帶來了一系列的社會挑戰： 4. 重建對話的空間 面對「左膠」的濫用和「右營」的偽善行為，我們可以從以下幾個方面著手，重建理性與尊重的對話： 5. 結語：耶穌的榜樣與現代反思 耶穌的生命與教導告訴我們，愛、正義與真理是超越一切人為標籤的力量。如果根據被濫用的「左膠」定義，耶穌也會被貼上這個標籤，但這並未阻止他追求愛與正義的道路。 當我們批評「左膠」的理想化時，我們也不能忽視那些高舉「傳統價值」的人在私德上的缺失。耶穌提醒我們：「先去掉自己眼中的梁木，然後才能看清楚去掉別人眼中的刺」（《馬太福音》7:5）。讓我們不因標籤而分裂，也不容許偽善得逞，而是以愛與理解共同尋求更美好的世界。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

朋友，你知道嗎，大多數的不幸都因比較而來。 知足，是幸福的開始。 給心靈洗個澡，讓生命輕鬆向行。 知足，長安，也常樂。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

“念”字由“今”和“心”組成。 當我們的“心”完全地活在當下（每一刻，也可以是“今”）的時候，我們就是處於“正念” （mindfulness)的狀態。 當我們時常處於“正念”的時候，我們不再為過去不開心 (憂鬱) 和 未來而擔憂（焦慮）。 在以後我繼續分享正念之道，請繼續留意我的短文，甚至免費訂閲和分享我的網站給對此有興趣的朋友。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在“化哀傷為舞蹈-在逆境中尋得盼望”一書裏，盧雲寫道： “在神學領域中，我們不斷談論神是甚麽，我們理解的神是誰，及如何領受並活出神的旨意等課題。 沃恩談論的都是自己信以爲真的事情。 如果我們不再堅持系統化地分析神的無限、無可測度，我們還可以提出多些與神有關的否定詞句 – 神不純是公義、不純是慈愛、不純是自由、或這或那。 神比我們的内心更大，我們已充分看清楚，神遠遠超越我們的所思所想。” 如果我們能夠理解承認到自己心裏的”神“的”小”的時候，我們就愿意放下“自以為正宗/對”的心態。 這卻多麽需要勇氣和信心，相信神在不同聲音和理解中都與我們同在，豐富和加深我們對他的認識。這并不是說多年來我們所受“神學”“教育”沒有價值，只是神比我們那些系統和宗派的框架和信念大。 神其實比聖經都要大。 求主幫助我們謙卑下來，不斷地去經歷神，更新和擴寬我們對神的認識。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe