潘宗光所寫的《佛教與人生》

近來流傳甚廣的一則關於孔子的弟子顔回的寓言故事是 “顏回輸冠”。  這則故事不見經傳，當是後人杜撰。 但個中意義卻值得我在這裏分享。 一天，孔子的得意門生顏回去街上辦事，見一家布店前圍滿了人。 他上前一問，才知道是買布的跟賣布的發生了糾紛。 只聽買布的大嚷大叫：“三八就是二十三，你為啥要我二十四個錢？” 顏回走到買布的跟前，施一禮說：“這位大哥，三八是二十四，怎麼會是二十三呢？是你算錯了，不要吵啦。”買布的仍不服氣，指著顏回的鼻子說：“誰請你出來評理的？你算老幾？要評理只有找孔夫子，錯與不錯只有他說了算！走，咱找他評理去！” 顏回說：“好。孔夫子若評你錯了怎麼辦？” 買布的說：“評我錯了輸上我的腦袋。你錯了呢？” 顏回說：“評我錯了輸上我的帽子。” 二人打著賭，找到了孔子。孔子問明了情況，對顏回笑笑說：“三八就是二十三哪！顏回，你輸啦，把帽子取下來給人家吧！” 顏回從來不跟老師鬥嘴。他聽孔子評他錯了，就老老實實摘下帽子，交給了買布的。那人接過帽子，得意地走了。對孔子的評判，顏回表面上絕對服從，心裡卻想不通。他認為孔子已老糊塗，便不想再跟孔子學習了。 第二天，顏回就藉故說家中有事，要請假回去。孔子明白顏回的心事，也不挑破，點頭準了他的假。顏回臨行前，去跟孔子告別。孔子要他辦完事即返回，並囑咐他兩句話：“千年古樹莫存身，殺人不明勿動手。” 顏回應聲“記住了”，便動身往家走。 路上，突然風起雲湧，雷鳴電閃，眼看要下大雨。顏回鑽進路邊一棵大樹的空樹幹裡，想避避雨。他猛然記起孔子“千年古樹莫存身”的話，心想，師徒一場，再聽他一次話吧，又從空樹幹中走了出來。他剛離開不遠，一個炸雷，把那棵古樹劈個粉碎。顏回大吃一驚：老師的第一句話應驗啦！難道我還會殺人嗎？ 顏回趕到家，已是深夜。他不想驚動家人，就用隨身佩帶的寶劍，撥開了妻子住室的門栓。回到床前一摸，啊呀呀，南頭睡個人，北頭睡個人！他怒從心頭起，舉劍正要砍，又想起孔子的第二句話“殺人不明勿動手”。他點燈一看，床上一頭睡的是妻子，一頭睡的是妹妹。 天明，顏回又返了回去，見了孔子便跪下說：“老師，您那兩句話，救了我、我妻和我妹妹三個人哪！您事前怎麼會知道要發生的事呢？”  孔子把顏回扶起來說：“昨天天氣燥熱，估計會有雷雨，因而就提醒你‘千年古樹莫存身’。你又是帶著氣走的，身上還佩帶著寶劍，因而我告誡你‘殺人不明勿動手’。” 顏回打躬說：“老師料事如神，學生十分敬佩！” 孔子又開導顏回說：“我知道你請假回家是假的，實則以為我老糊塗了，不願再跟我學習。你想想：我說三八二十三是對的，你輸了，不過輸個帽子；我若說三八二十四是對的，他輸了，那可是一條人命啊！你說帽子重要還是人命重要？” 顏回恍然大悟，“噗通”跪在孔子麵前，說： “老師重大義而輕小是小非，學生還以為老師因年高而欠清醒呢。學生慚愧萬分！”從這以後，孔子無論去到哪裡，顏回再沒離開過他。 各位，這跟“指鹿爲馬”不同。  “指鹿爲馬”是為自己的私心，可以是顛倒是非黑白。 而”顏回輸冠“”則是為了他人的命，是成就大義的。  朋友，你可知道其分別嗎？  朋友，寧願“輸冠”，也不要“指鹿爲馬“。 而在當今，我們多麽需要孔子教導顔回那種重大義啊！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

第二次世界大战前,有一位年轻军人在美国某一座图书馆内,无意中被一本书所吸引。 他不是被书的内容所吸引,而是被用铅笔写在旁边的批注所吸引。 在那字里行间所表达的,是深思的灵魂和冷静洞察的头脑. 在书的前页,他发现这本书以前的主人名字,而且他还花了不少的时间和工夫,找到她的地址。 原来这是一位住在约纽的女士。 这位年轻军人真是好想認識這位女士。 于是，这位年轻军人就写信给她，介绍自己,并请她回信。 信寄出去的隔天,他就被调去参加第二次世界大战。 接下来的一年又一个月,两人透过书信加深彼此的认识。 但是他们彼此未曾见面,女方也拒绝给照片,因为她认为若这位年轻军人喜欢她,就不要在乎她的外貌. 直到有一天, 他们終於安排了第一次见面 – 是黃昏七时正，在纽约车站,记号是女方胸前有一朵玫瑰。 好早，这位年轻人就到了車站。約會的时间愈近，这位年轻人的心就跳得愈快,不知道这位心仪已久的小姐到底是一個什麼樣的人呢？ 她到底有幾歲呢？ 长得又如何?  她容易相處嗎？ 这时，正前方有一位身材修长和樣子甜美的小姐走来,他巴不得就是这位,只可惜她身上没有玫瑰。当这位小姐走过去后,跟在她后面的是一位头发已花白,满脸皱纹，身体矮胖, 胸前别着一朵玫瑰的妇人。 “难道这就是那位心仪已久的女士吗?”  这位年轻人心里一阵的挣扎,然后向这位女士走去,很有礼貌行过礼,把作为记号的那本书拿出来,並且介绍自己说: “很高兴我们能见面,我能请妳吃晚饭吗?” 这位妇人面带笑容,对他说:“年轻人,我真不晓得这是怎么一回事,但刚才走在我前面的那位小姐求我在胸前别上这朵玫瑰,她说假如你邀请我去吃晚饭,她就在对面的餐厅等你。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

作爲牧者和輔導者（當然還包括了許多不同的角色和身份），我時常要與不同的人溝通。 在當中我越來越感受和認同李兆康和區祥江這兩位作者在他們所合著的書《情緒有益》裏所說的： “聆聽是重要的溝通技巧，卻沒有多少人肯承認自己不懂得聆聽。 其實聆聽真的是很難掌握的，當中部分原因來自客觀的困難：原來我們的思想速度比說話速度快七倍。 所以，當別人説話的時候，我們若不好好約束自己的思想，就很容易只顧思考如何回應、反駁對方的説話，和指出對方説話中的破綻，而沒有全心全意地聆聽”。 操練聆聽的第一步就是首先要去面談。 在如今這個世代，人與人之間越來越多的不是面對面和談了。 如果可以，朋友，還是見面，花點時間彼此地去聽。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在這個日益撕裂的時代，「常理」、「自由」與「民主」這些原本被視為普世價值的詞語，卻被各方政見所重新定義與操弄。當一個政治領袖聲稱自己「只是說出常理」，我們是否還能分辨，他所說的常理，究竟是理性與事實的展現，還是群眾情緒與權力操作的包裝？ 如今的美國總統川普，是美國歷史上第一位非連任後再度當選的總統。他的政治風格從未改變——直接、強烈、反建制。他的語言常常與傳統政治邏輯背道而馳，甚至與事實衝突；但對許多支持者來說，那些語言反而代表一種「真實」、「不做作」、「接地氣」。他所代表的「常理」，不來自專業與科學，而來自身份焦慮與民粹動員。 但這種所謂的「常理政治」背後，實際上是一套精密設計的權力敘事：在野時，他們控訴執政黨是「建制勢力」、「操控國家」、「腐敗墮落」，是民主的破壞者；但當他們自己執政後，卻轉而將所有問題歸咎於「前任政府的爛攤子」，宣稱自己「繼承了一個失控的國家」，並以此為由迴避承擔當前責任。 這種雙重標準讓民主制度陷入一種無限輪迴的自我否定：沒有一任政府承認自己需要被監督，沒有一個政黨承擔系統性問題的責任。民主被簡化為一場「誰更會指責對手」的競賽，而不是一場「誰更能承擔未來」的治理過程。 川普的執政與言論風格也深刻反映出這樣的矛盾。他長期攻擊主流媒體如CNN、NBC、The New York Times，稱其為「假新聞」，削弱公眾對新聞的信任。他侮辱並挑戰司法體系，對不利於自己的判決與調查進行人身攻擊，讓法院承受極大政治壓力。他將高等教育機構描繪為「左翼洗腦機器」，貶低學者與研究，縮減支持公共知識的資源。 而一旦出現經濟困難、社會問題或政治混亂，他就將責任指向「前任政府的失誤」，對自己執政期間的問題輕描淡寫，甚至不承認問題的存在。 在加拿大，保守黨領袖 Pierre Poilievre 也展現出類似的語言策略。他高舉言論自由，卻頻繁攻擊CBC等公共媒體；強調人民被「建制壓制」，卻在面對政策細節時以簡化口號取代深入改革。他反覆描述加拿大陷入「災難」，卻鮮少清楚指出如何平衡自由與社會責任，如何在制度內進行真正改變。 更令人擔憂的是，當選舉失利時，這類政治勢力常訴諸分裂性言論，煽動地區不滿。近年來，部分加拿大西部地區在聯邦選舉後再度出現分離主義聲音，將選舉失利解讀為整個制度對他們的背叛，訴諸退出而不是改革。這不是民主的深化，而是民主的逃避。 真正的民主，需要誠實面對制度的困難與自身的責任。它不是「只要我不在台上就是陰謀、是腐敗；只要我回來執政就是拯救、是功臣」的敘事輪迴，而是「我在與不在台上，都願意為公共利益承擔」的政治品格。 今天，我們面臨的不只是左右之爭，而是對公共價值與共同語言的信任危機。當「常理」不再是我們共享的理性基礎，而是變成各自立場的話術；當「民主」不再是一套被普遍信任的制度，而是用來操弄的工具；當「自由」不再是保障多元，而是壓制異己的手段——我們就必須停下來問自己： 我們到底還相信什麼？ 民主需要的不是完美的共識，而是一群即使在失望與分歧中，仍願意共存、對話、堅守制度的人。它不是勝利者的獎品，而是所有人共同承擔的責任。 如果我們真的相信常理、自由與民主，那我們需要的不是分裂與報復，而是誠實與堅持。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

隨著加拿大聯邦大選的臨近，「政治正確」再度成為公共討論的熱點。一些人將某些政策的成敗直接歸咎於政治正確，特別是在批評被視為左派或「左膠」的政黨時，這樣的聲音更為突出。然而，這種將政策成效與政治正確掛鉤的觀點並不準確。政策的好壞取決於其設計是否合理、執行是否有效，而非其是否符合政治正確的價值觀。讓我們以幾個加拿大聯邦政治中的例子，來探討政策的成敗如何實際上與政治正確無直接關聯。 首先，以自由黨政府推行的住房政策為例。「首次購房者激勵計劃」（First-Time Home Buyer Incentive）旨在幫助年輕人和首次購房者應對不斷上升的房價，體現了政治正確提倡的公平理念。然而，該政策在溫哥華、多倫多等高房價城市的效果有限，因為計劃中提供的資助比例無法實質性緩解購房壓力。這表明，問題並不在於該政策是否符合政治正確的價值，而是其未能充分考慮不同地區的房價差異以及市場需求。政策失敗的根源在於執行細節，而非其理念是否出自政治正確。 其次，移民政策是另一個常被討論的領域。加拿大政府在多元文化的框架下，制定了每年接納超過50萬名新移民的計劃，這反映了政治正確中對多樣性與包容的重視。然而，這項政策也面臨資源分配不足的挑戰，例如在住房、醫療和教育等基礎設施上的壓力。一些批評者將這些問題歸咎於過度的政治正確，但事實上，政策的核心挑戰在於如何平衡經濟需求與公共資源的承載力。如果能在政策執行中更好地分配資源，這些問題是可以緩解的，與政治正確並無直接關聯。 再者，自由黨推行的碳稅政策也能說明政策與政治正確之間的微妙關係。該政策以減少溫室氣體排放為目標，契合了政治正確中對環境責任的關注。然而，碳稅的實施在一些地區遭到反對，尤其是在能源依賴型的農村和小城市，因為這些地區的替代能源選項有限，導致經濟壓力增大。這些問題的根源不在於碳稅理念本身，而在於政策設計未充分考慮到區域差異和過渡成本。因此，批評碳稅失敗是因為政治正確的指導，忽略了政策實施中的實際挑戰。 以上這些例子表明，政策的成敗與政治正確本身無必然聯繫。一些政策可能受到政治正確價值觀的啟發，例如提倡公平、包容和多樣性，但政策能否成功取決於是否合理設計和有效執行。將政策的失敗簡單歸咎於政治正確，既是對政策問題的簡化，也可能掩蓋真正需要改進的地方。 在即將到來的聯邦大選中，選民應該以理性的態度評價各黨派的政策，關注政策是否切實可行，是否能有效解決社會問題，而非被「政治正確」或「反政治正確」的標籤所左右。政策的成功與否，關鍵在於其是否平衡了社會需求、經濟現實與公平正義，而不是單純來自於理念的導向。當我們以事實和數據為基礎評估政策時，我們才能作出更明智的選擇，推動加拿大社會在公平與和諧中不斷進步。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

富足無關乎金錢，因為貧富是內在的。每當你自以為知道什麼而感到焦慮時，你就是貧窮的；每當你明白自己所擁有的早已綽綽有餘，你就是富足的。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe