玫瑰經，我所喜愛的祈禱路

在多年牧養與輔導的歷程裡，我與許多靈魂相遇。他們真心相愛，彼此扶持、療癒傷痕；但卻因所愛的是同性，而在這個世代，仍要背負來自社會、教義與家庭文化的審判與標籤。 他們不是為了挑戰信仰而相愛，也不是出於叛逆。他們只是以最誠懇的方式渴望連結與被愛。他們之中，有人因家庭拒絕而流離，有人在教會中失聲，有人一次次地試圖否定自己所感受的愛。 而我在陪伴中看見的是：愛的果實——忠誠、溫柔、堅定與憐憫。這些特質難道不是信仰所呼召的美德嗎？若我們只用制度來定義愛的“合法性”，那許多原本美麗的靈魂就可能漸漸枯萎。 不僅如此，也有更多的人，因無法承受來自信仰架構與家庭文化的壓力，而選擇了沉默、放棄，甚至迷失。他們不曾為惡，只是無法在人構築的框架裡自由呼吸。他們的人生在壓抑中褪色，在自我否定中崩解——不是因為他們不配愛，而是因為我們不願理解他們的愛。 這些生命的片段，讓我深深思考：我們是否已經太習慣讓“正確”凌駕於“誠實”？是否還記得，耶穌所愛的，是那些被排擠、被定罪、被誤解的人？ 或許，在這篇文字中，我無法給出所有解答。但我願它成為一道微光，照亮那些仍在迷途中尋找自己的人，也喚醒我們重新省思：愛是否能再次成為人與人之間最真實的祝福與連結。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

無論你是持有開放態度還是有保守價值觀的朋友，我希望能夠藉著這篇文章，和大家一起深入探討什麼是“自由”和“人權”，以及如何尊重他人的選擇，擁抱多樣性。隨著社會的變化，越來越多的議題引發了討論，尤其是關於墮胎、性別認同、性取向、無家者和吸毒者等問題，這些議題常常因為與傳統觀念衝突而引發強烈反應。尤其在一些保守的文化背景中，這些問題往往被視為禁忌，甚至被貶低為過於激進或不現實。但實際上，這樣的態度未必能真正理解這些開放思想背後的真正價值。 自由與人權的真正涵義 當我們談論自由與人權時，我們常常將其與政治權利和選舉自由掛鈎，這確實是自由的其中一個方面，但自由的範疇遠不止於此。自由是一種基本的權利，是每一個人根據自己的意願選擇生活方式的自由，無論是性別認同、性取向、家庭結構還是對自己身體的選擇權。 墮胎是一個極具爭議的議題，許多人基於道德、文化或宗教的信仰，認為墮胎是不可接受的行為。然而，從人權的角度來看，墮胎應該是女性自主決定的選擇，因為她們擁有對自己身體的控制權。無論出於何種原因，女性應該有權選擇是否繼續懷孕，這是她們的基本人權。 許多做出墮胎決定的人，並非輕率地做出選擇。相反，她們面臨著生活中的重重困難和現實挑戰，包括經濟困境、健康問題、家庭壓力、情感狀況等。這些困境往往使她們不得不選擇墮胎作為解決方案。這些選擇並不輕易做出，而是經過深思熟慮和情感掙扎後的結果。這正是我們的開放思想與尊重之所在——理解這些女性所面臨的艱難處境，並對她們的選擇表達憐憫與支持，而不是指責或抨擊。 尊重每一個選擇，理解人權的核心 當我們看待墮胎、性別認同、性取向等議題時，我們應該理解，這些問題的背後是每個人對自己生活方式的選擇與追求。對於一些人來說，這些選擇可能是基於現實情況、情感需求或健康考量所做出的艱難決定。無論是墮胎還是改變性別認同，這些選擇都是基於對自己生活的深刻理解和對自己權利的捍衛。 真正的自由並不是強迫所有人做出相同的選擇，而是讓每個人都有權根據自己的意願選擇生活方式。每個人無論性別、性取向、宗教信仰如何，都應該擁有選擇自己生活的自由，而不會因為這些選擇與他人的價值觀不符而遭遇排斥或指責。 打破標籤與偏見：跨越文化與信仰的藩籬 我們可以注意到，許多持保守價值觀的人，對於墮胎、性別認同、性取向等議題常常給予強烈的反應，這些反應可能源自於他們所處的文化背景或信仰體系。在這些背景中，這些議題常常被視為違背傳統道德的行為，並且可能引發對社會秩序的恐懼。因此，我們常會聽到一些極端的標籤，比如“左膠”或“左癌”，這些標籤常常被用來貶低那些支持開放思想的人，認為他們過於激進、脫離現實，甚至對社會有害。 然而，這樣的標籤和批評，其實並未真正理解開放態度的核心。開放思想並不意味著接受所有行為，而是指尊重每一個人的選擇，無論這些選擇是否符合我們自己的信仰或價值觀。當我們將這些開放思想標籤化為極端的稱呼時，我們實際上是在忽視這些思想背後的根本價值——即尊重每個人選擇的自由，尊重每個人的生活選擇和人類的基本尊嚴。 理解差異，接納多樣性 社會的多樣性正是它的力量所在。每個人都應該有選擇自己生活方式的自由，而這樣的選擇不應該受到他人的評價或批評。無論是墮胎、性別認同還是性取向，每一個選擇都源自個體對自我生活的理解與決定，而這正是自由的本質。開放思想的核心，正是接納多樣性，理解每個人都是獨立的個體，每個人都有選擇的權利，並且不應該被社會、家庭或宗教信仰強加條件。 對於無家者和吸毒者等弱勢群體，我們應該採取更加包容的態度。這些群體並非完全由他們的選擇所造成，他們的困境往往來自於複雜的社會、經濟和心理因素。我們應該尊重他們的基本尊嚴，並提供幫助，而不是進行簡單的道德譴責。尊重每一個人的選擇，才是自由與人權的真正體現。 克服偏見與恐懼，理解真正的自由 對於那些仍然對開放思想持懷疑態度的人，我理解這是基於對變革的恐懼和對現有秩序的依賴。然而，克服這些恐懼的第一步，就是學會理解並尊重他人的差異。開放思想並不是說我們必須接受所有的行為或觀點，而是學會在不妥協自己信仰的情況下，尊重他人的選擇和自由。這種理解與尊重，將幫助我們建立一個更加和諧、包容的社會。 結語 無論你是持開放態度還是保守價值觀的朋友，我希望您能理解自由與人權的真正意涵。自由不僅僅是選擇自己的政治權利或生活方式，它更是每個人根據自己內心的聲音選擇生活的自由。墮胎、性別認同、性取向等問題，並不是單純的道德問題，而是每個人應該擁有的基本人權——選擇自己生活方式的權利。 讓我們一同努力，超越偏見，尊重每一個人的選擇，並共同建設一個更加包容、公平、自由的社會。在這樣的社會中，我們每個人都能夠自由地表達自己，並過上真實的生活。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在牧養與公共對話中，我不時會被問到一個看似哲學、其實很貼近生命的問題：「宗教信仰真的能和理性、邏輯並存嗎？」有時，這個問題會以一個更戲劇性的方式出現：「如果上帝是全能的，祂能不能創造一塊連自己都舉不起來的石頭？」 乍看之下，這像是一個機智的邏輯難題；但在我的牧養經驗中，這類問題往往不是為了考倒信仰，而是反映了人內心更深層的困惑：關於權力、限制、痛苦，以及在無法承受的重量面前，上帝究竟在哪裡。 作為一位聖公會牧者，我發現我們的神學傳統——以聖言、傳統、理性與經驗為基礎，並行走在**中庸之道（via media）**之上——為這類問題提供了一條既不逃避理性、也不簡化信仰的路。 一、從聖言出發：上帝的全能從不脫離祂的本性 聖經確實宣告上帝是全能的，但聖經從來沒有把「全能」描寫成一種任意、混亂、或自相矛盾的力量。相反，聖經不斷將上帝的能力與祂的信實、真理與愛緊密連結。 聖經同時清楚地指出，上帝不說謊、不否定自己，也不違背祂所創造的秩序。這提醒我們，上帝的能力從來不是脫離真實的魔法，而是一種始終與祂本性一致的作為。 因此，當我們問「上帝能否創造一塊祂不能舉起的石頭」時，聖言反而引導我們反思：我們是否已經把「全能」誤解為一種不受真理約束的力量？ 二、從傳統來看：教會早已分辨假問題與真信仰 在大公教會的神學傳統中——聖公會忠實承繼這一傳統——這類問題其實並不新鮮。歷代神學家早已指出：上帝不能做「邏輯上不成立的事」，不是因為能力有限，而是因為那樣的描述根本不是「事」。 正如「方形的圓」或「已婚的單身漢」並不是困難的對象，而是語言上的矛盾，「一塊全能的上帝無法舉起的石頭」同樣是一個自我取消的命題。 教會傳統因此提醒我們：並非所有看似尖銳的問題，都是對信仰的挑戰；有些問題只是語言失序的結果。 三、從理性出發：邏輯不是信仰的敵人，而是守護者 聖公會神學一向堅持，理性是上帝所賜的恩典，而不是信仰的威脅。理性幫助我們分辨什麼是真正的奧秘，什麼只是混亂的表述。 「上帝能否創造一塊祂不能舉起的石頭」之所以站不住腳，不是因為上帝的能力被限制，而是因為這個問題同時要求上帝既是全能、又不是全能。 理性在這裡的角色，不是縮小上帝，而是保護信仰免於荒謬，免於被錯誤的問題牽著走。 四、從經驗出發：人真正承受的，往往不是石頭 在牧養中，我越來越深刻體會到，大多數提出這類問題的人，其實並不是在思考石頭，而是在面對生命中無法舉起的重量。 那可能是失去、創傷、疾病、不公義，或長久得不到回應的祈禱。這些經驗讓人忍不住問：如果上帝是全能的，為什麼這些重量仍然存在？ 在這裡，基督信仰並沒有提供一個精巧的邏輯答案，而是指向十字架——那位沒有站在重量之外解釋痛苦的上帝，而是選擇進入其中、承擔其中的上帝。 五、公共倫理中的提醒：沒有理性的信仰，容易傷人 這個問題不只屬於個人信仰，也深深影響公共生活。當信仰拒絕理性檢視、拒絕對話與專業知識時，它往往會被權力與恐懼挾持，成為排斥與傷害他人的工具。 聖公會的信仰立場提醒我們，在公共空間中，信仰可以成為行動的動力，但不能取代理性論證與對他人的尊重。信仰若失去理性，不但不能榮耀上帝，反而可能傷害人。 六、回到中庸之道：聖公會的整合方式 聖公會拒絕走向兩個極端：一是把上帝的全能理解為可以使一切荒謬成立；另一是把上帝簡化為理性原則的象徵，失去超越性。 我們選擇行走在中間的路上，承認上帝是真實而全能的，但祂的全能永遠與真理、秩序、愛與自我限制一致。 因此，我們可以平靜地說：上帝不能創造一塊祂不能舉起的石頭，不是因為祂不夠全能，而是因為那樣的描述已經偏離了真實，也偏離了上帝是誰。 結語：一個更重要的問題 或許，比起追問上帝能不能做某件矛盾的事，更重要的是問：我們真正渴望的是什麼樣的能力？ 是一種用來壓倒他人的力量，還是一種願意承擔、陪伴、醫治與拯救的能力？ 在我看來，信仰與理性不但可以同行，甚至必須同行。聖言引導我們認識上帝是誰，傳統提醒我們不要把矛盾當成神聖，理性幫助我們分辨假問題，而經驗則把我們帶回十字架前。 這正是聖公會的中庸之道——不急著給出炫目的答案，而是學習在真理、謙卑與愛中前行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

4歲時：我爸爸什麼都行 7歲時：我爸爸知道得很多很多 8歲時：我爸爸並不是什麼都知道 12歲時：一般說來,爸爸應該不會懂這個的 14歲時：爸爸？老古董 21歲時：他跟不上時代 25歲時：他好像知道一些，但不是真懂 30歲時：也許可以問一問爸爸 35歲時：等一等，該問問我們是否應該做 50歲時：我知道爸爸會怎麼想，他是那麼的聰明 60歲時：爸爸每件事都知道 65歲時：如果爸爸在這兒有多好，我一定會和他好好談談。 前兩天，在外一起吃晚餐後送爸爸媽媽回家。 這兩天爸爸的痛風症又犯了。 我把車停在他們住所門前，幫他們兩老下車，如以往一樣在門前道別。 這一次，我目送他們從車慢步到他們的門口開門進屋，只見爸爸的背影比以前蹣跚了許多。 那時有許多的感觸，而我不禁想起原來自己離“入伍”已不遠了。 難怪最近，當我跟爸爸談起祖國和政權的歷史和現實時，我們的看法越來越近了。 這麽多年，他的看法並沒有改，是我改變了。 原來爸爸在那些事情上所説的一點都沒有錯。 而他所說的那些人和那政權，在本質上也從來都是這樣。 我在想，當那些有這麽多經驗和認知的人離去後，又有誰來告訴我們和我們的下代事實和真相呢？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

“達摩禪”中有這麽一段： “迷時在此岸，悟時在彼岸。 若知心空不見相，則離迷悟。既離迷悟，亦無彼岸。 如來不在此岸，亦不在彼岸，不在中流。” 其實如果靈性修行和信仰生活執著於“彼”和“此“，及到達與否的話，那麽我們仍然活在執著當中。 當我們仍執著於”甚麽時候才到達“，”怎樣才能”等等問題的時候，我們就是仍然還沒有開悟。 開悟了就沒有彼岸了。 其實，我們並不需要等到彼岸才成正果，就在當下，此地和心裏，”見性，見性即是佛“。 禪宗講的是人皆有佛性。 人不需要在身外尋找彼岸。 但這又談何容易呢？ 又有多少人覺悟呢？ 基督信仰也教導聖靈在我們的心裏。 進入靈魂的深處，我們在那裏遇見和聆聽祂。 又有多少人不再在建築物、形式和熱鬧當中尋找祂呢？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

年漸近半百, 尤其是对最后兩句,“年年岁岁花相似, 岁岁年年人不同”有多些的感受. 并沒有伤感, 在接受自然现实同时, 被提醒要珍惜每个当下. Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe