轉念後的愛

這一年來因爲新冠肺炎（在這裏我只是沿用了世衛的説法）疫情在各處都見到有個別人有歧視華人的言行。 於是就有人認爲我們不應該在這個時候再批評中國政府否則就會使人更歧視華人了。 其實雖然我們要致力反歧視，但也要認清無論有沒有疫情歧視的情況仍在。 我反而覺得如果我們只是在指出真相，大部分的人會更尊重我們這些在海外的華人。 我們更應該告訴世人我們華人不都是隱瞞真相的人。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近在華人社區中，我愈來愈常聽到一些說法，讓人感到困惑，也值得深思。一方面，有人把穆斯林移民與恐怖主義、罪案掛鈎，彷彿「穆斯林」本身就代表危險與不安。另一方面，也有基督徒以宗教語言形容穆斯林是「需要被拯救的罪人」。這些說法看似來自不同立場，卻有一個共通點：穆斯林很少被當作具體的人來看待，而只是被簡化成某種符號。 更耐人尋味的是，當議題轉向反對同性戀權益時，這些同樣的人卻會主動尋求與穆斯林合作，形成所謂「共同守護家庭價值」的陣線。原本被視為威脅、他者，甚至「迷失者」的穆斯林，忽然成了可以並肩作戰的盟友。宗教差異、文化衝突、甚至先前的恐懼敘事，在這一刻似乎都不再重要。 這種邏輯，其實讓人想起華人自己的歷史。當年在北美社會，華人曾被形容為「男盜女娼」，被描繪成骯髒、犯罪、道德敗壞的群體。理由並不複雜：因為在唐人街裡，確實有人涉足黑幫、賭博、妓院。但我們會因此就說整個華人社群都是男盜女娼嗎？我們會不會反問，這些現象背後，是否與排華政策、結構性貧窮、被迫集中居住的歷史處境有關？為什麼少數人的行為，最後卻被用來定義整個族群？ 如果我們願意更誠實一點，也必須承認，在今天的加拿大，確實有不少華人涉足販毒、地下經濟，甚至成為毒品供應鏈的一部分。這是一個不舒服的事實，但它並不新鮮，也不只屬於某一個族群。然而，我們會不會因此就接受一種說法，把加拿大嚴重的濫藥危機歸咎於「華人文化」或「華人本質」？我們會不會容許媒體或政客說，因為有華人販毒，所以華人社群本身就是問題的根源？ 我們當然不會。因為我們清楚知道，濫藥問題從來不是某一個族群造成的，而是與需求、貧窮、創傷、心理健康、政策失誤、全球資本與黑市結構緊密交織在一起。個別華人參與其中，應該依法處理，但那並不能、也不應該，被用來標籤整個華人社群，更不能成為轉移制度責任的藉口。 最近發生在澳洲 Bondi Beach 的槍擊事件，也再次提醒我們，現實往往比標籤複雜得多。事後有報導指出，涉案的槍手是一對來自南亞背景的穆斯林父子。然而，在混亂與危險之中，挺身而出、試圖阻止他們、並因此受傷的，同樣是一位來自南亞背景的人。這個事實本身，就已經足以拆解「某個族群等於暴力」的粗糙推論。 如果我們只選擇記住施暴者的身份，而刻意忽略同一社群中有人冒著生命危險去阻止暴力，那麼問題其實不在於事件本身，而在於我們選擇如何敘述。這種選擇性記憶與敘事，只會製造恐懼，卻無助於理解，也無助於公共安全。 然而，令人不安的是，今天有些華人，卻不自覺地用同一套邏輯去看待穆斯林。因為有極端分子，就把整個穆斯林社群與恐怖主義劃上等號；因為媒體報導個別罪案，就推論一整個信仰群體本質上具有危險性。當年我們為被一概而論而感到憤怒，為被去人化而努力爭取尊嚴，如今卻複製了同樣的敘事方式，這本身就值得深刻反省。 最近，當華人保守派討論聯邦政府有關仇恨言論的立法時，這種矛盾再次浮現。有人開始強調這些法例「有損宗教自由」，並把聖經與可蘭經、基督徒與穆斯林綁在一起，塑造成一個「所有宗教都正受威脅」的局面。這樣的說法表面上看似包容，實際上卻令人不安，因為這種結盟往往不是出於真正的跨宗教理解，而是策略性的動員。 這裡的關鍵問題不是宗教之間是否可以合作，而是合作的基礎是什麼。如果穆斯林只在「有用」的時候才被視為夥伴，在「無用」甚至「阻礙」時就被妖魔化或貶低，那這並不是尊重，而是工具化。這樣的態度，並沒有真正看見穆斯林作為鄰舍、作為公民、作為有內在多樣性的人。 同樣值得反思的，是「宗教自由」這個詞的使用方式。宗教自由是否只是意味著可以繼續說自己想說的話，而不需要承擔任何社會後果？還是它同時也包括他人免於被去人化、被煽動仇恨、被系統性標籤的自由？當宗教自由只在保護自己時才被高舉，它的道德力量其實正在被削弱。 這些現象背後，或許反映的是一種更深層的焦慮：對社會快速轉變的恐懼，對失去文化或道德主導地位的恐懼，對「我們正在變成少數」的恐懼。當恐懼成為出發點，他者就很容易被簡化、被利用、被重新包裝，以服務某一個當下的政治或文化需要。 也許我們真正需要問的不是「穆斯林到底是什麼樣的人」，而是「我們是否願意在不同處境中，一貫地把他人當作有尊嚴的鄰舍，而不是策略上的資源」。如果我們不能誠實面對自己在公共論述中的矛盾，那麼再多的道德語言，也只會顯得空洞而失去說服力。 在一個多元社會裡，真正困難的從來不是合作本身，而是能否在不一致、甚至不舒服的情況下，仍然堅持基本的尊重與誠實。這或許才是我們今天最需要學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在多年牧養與輔導的歷程裡，我與許多靈魂相遇。他們真心相愛，彼此扶持、療癒傷痕；但卻因所愛的是同性，而在這個世代，仍要背負來自社會、教義與家庭文化的審判與標籤。 他們不是為了挑戰信仰而相愛，也不是出於叛逆。他們只是以最誠懇的方式渴望連結與被愛。他們之中，有人因家庭拒絕而流離，有人在教會中失聲，有人一次次地試圖否定自己所感受的愛。 而我在陪伴中看見的是：愛的果實——忠誠、溫柔、堅定與憐憫。這些特質難道不是信仰所呼召的美德嗎？若我們只用制度來定義愛的“合法性”，那許多原本美麗的靈魂就可能漸漸枯萎。 不僅如此，也有更多的人，因無法承受來自信仰架構與家庭文化的壓力，而選擇了沉默、放棄，甚至迷失。他們不曾為惡，只是無法在人構築的框架裡自由呼吸。他們的人生在壓抑中褪色，在自我否定中崩解——不是因為他們不配愛，而是因為我們不願理解他們的愛。 這些生命的片段，讓我深深思考：我們是否已經太習慣讓“正確”凌駕於“誠實”？是否還記得，耶穌所愛的，是那些被排擠、被定罪、被誤解的人？ 或許，在這篇文字中，我無法給出所有解答。但我願它成為一道微光，照亮那些仍在迷途中尋找自己的人，也喚醒我們重新省思：愛是否能再次成為人與人之間最真實的祝福與連結。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

釋見介在他的書 “因果，怎麼一回事” 裡寫道，“佛法對「信」的解釋非常精闢，認為「信」包含了四個層次： 一、信順——不預設立場，不摻雜任何主觀成見，以無私的清淨心為基礎。 二、信忍——依此而進一步深刻地理解，獲得明確的正見。 三、信求——深刻理解後更能看清楚，信仰便會真切，進而追求目標的實現。 四、證信——體證了真理，證實自己的信仰真實不虛，如此便無所疑惑。 佛教是理性且正信的宗教，因理解而深信，由深信而能踐行，而踐行後所得的印證，則更會加深信仰的深度與廣度。” 作為一位也學禪問道的牧師以為，其實這正是一位追求信仰者應該有的態度和堅持，這樣才能得修正果。 基督的門徒和佛陀的跟隨者都要如此修行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在他的書“上帝的美麗 – 愛上耶穌認識的父神” （The Good and Beautiful God: Falling in Love with the God Jesus Knows) 一書裏， 司傑恩（James Bryan Smith） 為我們（基督徒）指出了人生得著改變的4大要素。 首先是采用耶穌的觀點。 讓主改變我們的價值、想法和故事，好使我們能“當以基督的心為心”。 在我們“擁有正確的觀念後，就必須將它融入生活的每一部分，透過相關的鍛煉，使身、心、靈都能夠依循著形事”。 這第二個要素就是“進行靈命操練”，其目的“就是爲了要改變生活的模式”。 而我們靈命的成長不但需要個人的操練，更需要參與基督徒的團體“和其他人一同努力”。 第4個我們的生命得著改變的要素就是聖靈的工作。無論我們個人的操練和在群體的參與都有賴聖靈的引導並賜給我們能力和恩賜。 我認同司傑恩在書裏為我們總結出的這4個要素在改變中的關鍵。 而每一個要素都需要我們花更多的時間去認識和深化。 作爲牧師，我牧養的重點之一就是與人一起去體會這些的要素和經歷改變。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe