| | | | | | | |

信仰與理性可以同行嗎? – 一位聖公會牧者對上帝、能力與人之有限的反思

在牧養與公共對話中,我不時會被問到一個看似哲學、其實很貼近生命的問題:「宗教信仰真的能和理性、邏輯並存嗎?」有時,這個問題會以一個更戲劇性的方式出現:「如果上帝是全能的,祂能不能創造一塊連自己都舉不起來的石頭?」

乍看之下,這像是一個機智的邏輯難題;但在我的牧養經驗中,這類問題往往不是為了考倒信仰,而是反映了人內心更深層的困惑:關於權力、限制、痛苦,以及在無法承受的重量面前,上帝究竟在哪裡。

作為一位聖公會牧者,我發現我們的神學傳統——以聖言、傳統、理性與經驗為基礎,並行走在**中庸之道(via media)**之上——為這類問題提供了一條既不逃避理性、也不簡化信仰的路。

一、從聖言出發:上帝的全能從不脫離祂的本性

聖經確實宣告上帝是全能的,但聖經從來沒有把「全能」描寫成一種任意、混亂、或自相矛盾的力量。相反,聖經不斷將上帝的能力與祂的信實、真理與愛緊密連結。

聖經同時清楚地指出,上帝不說謊、不否定自己,也不違背祂所創造的秩序。這提醒我們,上帝的能力從來不是脫離真實的魔法,而是一種始終與祂本性一致的作為。

因此,當我們問「上帝能否創造一塊祂不能舉起的石頭」時,聖言反而引導我們反思:我們是否已經把「全能」誤解為一種不受真理約束的力量?

二、從傳統來看:教會早已分辨假問題與真信仰

在大公教會的神學傳統中——聖公會忠實承繼這一傳統——這類問題其實並不新鮮。歷代神學家早已指出:上帝不能做「邏輯上不成立的事」,不是因為能力有限,而是因為那樣的描述根本不是「事」。

正如「方形的圓」或「已婚的單身漢」並不是困難的對象,而是語言上的矛盾,「一塊全能的上帝無法舉起的石頭」同樣是一個自我取消的命題。

教會傳統因此提醒我們:並非所有看似尖銳的問題,都是對信仰的挑戰;有些問題只是語言失序的結果。

三、從理性出發:邏輯不是信仰的敵人,而是守護者

聖公會神學一向堅持,理性是上帝所賜的恩典,而不是信仰的威脅。理性幫助我們分辨什麼是真正的奧秘,什麼只是混亂的表述。

「上帝能否創造一塊祂不能舉起的石頭」之所以站不住腳,不是因為上帝的能力被限制,而是因為這個問題同時要求上帝既是全能、又不是全能。

理性在這裡的角色,不是縮小上帝,而是保護信仰免於荒謬,免於被錯誤的問題牽著走。

四、從經驗出發:人真正承受的,往往不是石頭

在牧養中,我越來越深刻體會到,大多數提出這類問題的人,其實並不是在思考石頭,而是在面對生命中無法舉起的重量。

那可能是失去、創傷、疾病、不公義,或長久得不到回應的祈禱。這些經驗讓人忍不住問:如果上帝是全能的,為什麼這些重量仍然存在?

在這裡,基督信仰並沒有提供一個精巧的邏輯答案,而是指向十字架——那位沒有站在重量之外解釋痛苦的上帝,而是選擇進入其中、承擔其中的上帝。

五、公共倫理中的提醒:沒有理性的信仰,容易傷人

這個問題不只屬於個人信仰,也深深影響公共生活。當信仰拒絕理性檢視、拒絕對話與專業知識時,它往往會被權力與恐懼挾持,成為排斥與傷害他人的工具。

聖公會的信仰立場提醒我們,在公共空間中,信仰可以成為行動的動力,但不能取代理性論證與對他人的尊重。信仰若失去理性,不但不能榮耀上帝,反而可能傷害人。

六、回到中庸之道:聖公會的整合方式

聖公會拒絕走向兩個極端:一是把上帝的全能理解為可以使一切荒謬成立;另一是把上帝簡化為理性原則的象徵,失去超越性。

我們選擇行走在中間的路上,承認上帝是真實而全能的,但祂的全能永遠與真理、秩序、愛與自我限制一致。

因此,我們可以平靜地說:上帝不能創造一塊祂不能舉起的石頭,不是因為祂不夠全能,而是因為那樣的描述已經偏離了真實,也偏離了上帝是誰。

結語:一個更重要的問題

或許,比起追問上帝能不能做某件矛盾的事,更重要的是問:我們真正渴望的是什麼樣的能力?

是一種用來壓倒他人的力量,還是一種願意承擔、陪伴、醫治與拯救的能力?

在我看來,信仰與理性不但可以同行,甚至必須同行。聖言引導我們認識上帝是誰,傳統提醒我們不要把矛盾當成神聖,理性幫助我們分辨假問題,而經驗則把我們帶回十字架前。

這正是聖公會的中庸之道——不急著給出炫目的答案,而是學習在真理、謙卑與愛中前行。


Discover more from Fr. Bill Mok

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Similar Posts

  • | | | |

    中文“念”字的靈性微妙

    “念”字由“今”和“心”組成。 當我們的“心”完全地活在當下(每一刻,也可以是“今”)的時候,我們就是處於“正念” (mindfulness)的狀態。 當我們時常處於“正念”的時候,我們不再為過去不開心 (憂鬱) 和 未來而擔憂(焦慮)。 在以後我繼續分享正念之道,請繼續留意我的短文,甚至免費訂閲和分享我的網站給對此有興趣的朋友。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | | |

    當世界極端化,我們如何堅持愛與尊重的中庸之道?

    1. 為何現代社會變得如此極端? 近年來,無論是西方還是東方社會,都出現了愈發強烈的左右對立,讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治,還涉及文化、社會價值、經濟政策,甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義,倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策,強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預,認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張,往往會導致另一方的激進化。例如,當左派在某些社會議題上變得強勢,中間偏右的溫和派可能感到壓力,被迫站到更右的立場,導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊,也會變得更加激進,導致惡性循環,形成一種「不是我輸,就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象,還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時,人們更容易被激進立場吸引,因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感,因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」:不是「我們勝利」,就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化? 在這樣的環境中,「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重,反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」,認為你「沒有站出來支持正義」。例如,如果你質疑取消文化(Cancel Culture)或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景,就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」,認為你「搖擺不定,沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策,就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默,因為選擇中庸的道路,反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力,甚至是親友間的關係破裂。然而,真正的中庸不是「沒立場」,而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話,願意傾聽不同聲音,強調愛與尊重。相反,沒有立場則是迎合一切、避免衝突,甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化:當包容變成壓迫,當保守變成民粹 (A)極端左派:當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容,但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如,在某些環境下,如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動,可能只是個人選擇,但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化(Cancel Culture)原本用來抵制真正的歧視,卻成為「社會審判」,讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如,支持巴勒斯坦人權可以是合理討論,但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話,那就是新的極端。 (B)極端右派:當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府,但某些極右派已經偏離,甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外,將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化,將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力,而不檢討自身政策。此外,某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門,讓民主機制失效,這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協,而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」,許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場,甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」,特別是聖公宗的傳統,強調的是在極端之間找到平衡,而不是失去原則。 聖公宗(Anglicanism)一向被認為是一種「via media」(中道),它不完全是羅馬公教,也不完全是宗教改革的極端形式,而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸,不是無原則的調和,而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立,而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站,或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上,中庸之道往往比極端立場更具挑戰,因為它要求: 真正的中庸之道,需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方,而是站在愛與真理之中,成為社會中的橋樑,而非對立的工具。 6. 結語:我們選擇什麼樣的未來? 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異,而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗,使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而,基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛,而非仇恨;選擇尊重,而非強迫;選擇對話,而非封鎖。真正的包容,不是讓所有人想法一致,而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心,也許,我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎? 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

  • | | | | | | |

    一次一節聖經:創世記1:3

    Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | |

    從被誤解中學習愛與反思:基督徒對待批評的態度

    最近,我在網上看到一位法輪功背景的網紅政治評論人,針對基督信仰發表了一些評論。他的言論不僅顯露出對基督教知識的缺乏,更充滿了貶低的語氣和誤解。一開始,我不禁感到有些不悅,甚至覺得可笑,因為這些觀點實在是門外漢的「自以為是」。然而,當我靜下心來反思時,我發現這件事並不單單是一個外部批評的問題,而更是一個值得基督徒內部深思的話題:我們自己是否也曾用類似的態度對待其他信仰或價值觀? 當我們面對批評時 我們都希望自己的信仰被理解、尊重,但事實上,批評和誤解常常來自於知識的缺乏和對他者的偏見。這樣的批評可能令人惱怒,但更深層次地看,它反映出人類溝通中一個普遍的問題:我們很少真正用心去了解彼此。 面對這樣的情境,作為基督徒,我們是否有機會通過這些批評來表達基督的愛與智慧?耶穌曾說:「無論何事,你們願意人怎樣待你們,你們也要怎樣待人。」(馬太福音7:12)如果我們希望別人以尊重和開放的態度來了解基督信仰,那麼我們是否也能以同樣的態度對待其他的信仰與價值觀? 基督徒的自我反思 坦白說,在基督教歷史中,我們也曾有不少人以貶低其他信仰的方式來強調自己的信仰真理性。這種行為可能源於熱忱,但往往忽略了耶穌「愛人如己」的教導。這讓我想到以下幾點值得反思的地方: 從誤解中學習愛 聽到那些批評時,我們的第一反應可能是辯解甚至反擊。但作為基督徒,我們的回應應該與眾不同。我們可以選擇用愛心和耐心去面對這些挑戰,甚至將它視為一個學習和分享的機會。 當有人對基督信仰發表不實評論時,我們可以這樣回應: 愛的挑戰與福音的邀請 回到最初那位網紅評論人的話題,雖然他的言論可能激起我們的不悅,但這也提醒我們,基督徒的使命不僅是捍衛自己的信仰,更是成為愛與和平的橋樑。當我們選擇不以惡報惡,而是以善報惡時,我們正活出福音的真諦。 讓我們以基督的愛心和謙卑,去面對批評、拆除隔閡,並成為福音的活見證。這是我們每個基督徒都可以做的,也應該做的。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | |

    掙脫短暫安慰:逃避與真正療癒的深刻反思

    《Defeating Depression》是霍德華(Howard J. Bennett)所寫的一本書,旨在幫助讀者理解和應對抑鬱症。這本書強調,抑鬱症不僅是情緒低落的問題,而是一種複雜的心理健康狀況,會影響到身體、情緒和人際關係等多方面。 書中提供了多種實用的方法來對抗抑鬱症,包括心理治療、運動、良好的睡眠習慣、健康飲食以及建立支持系統。霍德華還強調了在治療過程中尋求專業幫助的重要性,並探討了正念和自我照顧在康復過程中的作用。 在這本書中,霍德華寫道:“我們人類總是傾向於為每一個問題尋求藥物,一種讓人感覺良好的藥物,去消除生活中的痛苦。人們似乎不需要掙扎經過心靈的黑夜,也不需要面對和克服苦難。吞下一顆藥丸,就能保持生命陽光的一面!” 儘管霍德華在這裡呼籲人們不要盲目依賴藥物,而應結合在思想、認知和生活習慣的改變來應對抑鬱,但他所揭示的問題值得我們更深層次的反思。那就是:我們往往希望能為每一個問題找到不需要經歷掙扎的解決方案,不必面對心靈的黑夜或痛苦。我們渴望找到一種“神丹妙藥”,但往往難以找到。許多時候,人們能找到的,僅僅是一些可以讓自己短暫忘卻痛苦的“毒品”、酒精或其他依賴物。 這些短暫的解脫並無法解決根本問題,反而會讓我們更深陷其中,陷入逃避與自我麻痺。真正的治療需要勇敢地面對內心的黑暗,尋求心靈的成長,並且學會如何與痛苦和困難共處。這不僅是治療抑鬱症的關鍵,更是走向自我療癒與生活智慧的重要步驟。 霍德華的書提醒我們,治療抑鬱症並非僅僅依賴藥物,而是需要全面的改變與成長。這些改變可能很艱難,但它們能引領我們走向更深層的自我認識和康復,並帶來內在的力量來面對未來的挑戰。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

  • | | | | | |

    主與救主,不可分割

    已故的陶恕牧師是我一位非常敬重喜愛的牧者和作者。 在他的書《被分割的基督》裏,他指出: “唯有當人交出主權和承認耶穌基督是他的主之後,他才可以説: ‘我已經得救’。。。由我們呼求祂拯救的那一刻開始,我們就已經要順從祂;我們若然不順從祂,我就有理由去懷疑我們是否真的悔改信主!。。。 ‘你們釘在十字架上的這位耶穌,神已經立祂為主,為基督了.’ (徒二36).。。。因此,使徒并非傳講耶穌是救主,反之,是向百姓傳講耶穌是主,基督和救主,絕不會把祂的位格或職分分割開。” 其實已經有好長一段時間,好多的教會(牧者、領袖和信徒們)都在做分割基督的事。 因著許多的理由藉口,只叫人舉手、洗禮、囘教堂,做事和作金錢奉獻,和告訴上天堂(或下地獄),卻不再教人如何有以耶穌為主的人生。 在我植堂的初期,拿起這一本書來讀,我以爲有上帝的心意和提醒,教我是要去建立門徒,讓人奉耶穌是主,基督和救主! 阿門! Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe