掃心地

N.T. Wright 的《邪惡與上帝的公義》是一部引人深思的作品，它勇敢地觸及了人類自古以來便縈繞心頭的難題：邪惡與苦難的存在，以及它們與一位公義且慈愛的上帝之間的關係。 Wright 並未提供簡單的答案，而是帶領讀者深入聖經文本，重新審視我們對上帝、公義和邪惡的理解，進而挑戰我們既有的信仰觀。 書中，Wright 對「上帝的公義」提出了深刻的見解。 他認為，上帝的公義不僅僅是懲罰罪惡，更包含了醫治、復原和使萬物回歸其應有的美好狀態。 上帝的公義與祂的創造息息相關，邪惡則是對創造的扭曲和破壞。 上帝的公義旨在糾正這種扭曲，帶來一個被恢復的新創造。 這與我們傳統上對公義的理解有很大的不同，它更強調了上帝的醫治和恢復工作。 Wright 強調，人類在邪惡的存在中扮演著重要的角色。 我們的選擇和行為，往往助長了邪惡的蔓延。 這並非意味著上帝要為所有的苦難負責，而是凸顯了人類處境的複雜性，以及我們不僅僅是被動的受害者。 我們需要為自己的選擇負責，並積極參與到對抗邪惡的行列中。 這提醒我們，面對邪惡，我們不能置身事外，而是要積極參與其中。 十字架是 Wright 理解上帝公義的核心。 他認為，十字架是上帝對邪惡的回應的終極體現。 上帝在十字架上與受苦的人類站在一起，承擔了邪惡的後果，並最終戰勝了黑暗的權勢。 十字架不是對邪惡的解釋，而是上帝戰勝邪惡的手段。 上帝的愛和公義在十字架上得到了最完美的彰顯。 十字架的意義不再僅僅是救贖，更是上帝對邪惡的終極回應。 關於邪惡的起源和上帝為何允許邪惡存在，Wright 承認其中存在著奧秘，我們可能永遠無法完全理解。 正如作者所言：「聖經沒有告訴我們，上帝對邪惡有什麼看法……至少有一派基督教思想傳統一直警告我們，不要企圖解釋一切。」 同時，他也提醒我們：「聖經提供給我們的，是一步步向我們顯示上帝是誰……舊約被寫成的目的，不是要用抽象的方式告訴上帝是誰……而是要訴說一個故事：上帝如何在過去、現在、和將來對付邪惡。。。」 這兩段話強調了聖經的敘事性，以及面對邪惡奧秘時應有的謙卑。 重點不在於解釋邪惡的 起源 和 原因，而在於 如何回應 邪惡。 此外，Wright 闡述了上帝的國的所指：「所謂上帝的國的意義，既不單是死後上天堂，也不單是重整世上政治實況，而是同時包括兩者，卻又遠遠超越它們。」 上帝的終極目的是將邪惡從世上完全除去，並且重新創造一個公義、美善且和平的世界，而耶穌的死與復活正是這目的之基礎、模範和保證。 「在耶穌裏，上帝的未來已進入現今世界，教會的任務尤其是要履行耶穌所成就的事實，以展望未來降臨。」 如果復活得到真正的肯定，我們便不會落入忽視現今世界的陷阱，反而會有新的決心，知道將來的事實應該從現在開始，盡所有可能影響現今的世界。 基督徒在現今世代中的使命，不是被動地等待未來降臨，乃是在禱告、聖潔生活、和公義中，展望將來世界的到來。 上帝呼召我們，不只要我們瞭解邪惡的問題和上帝的公義，更要我們成為解決之道的一部分。 我們蒙召活在兩個世界之間，一邊是耶穌的死與復活，另一邊是嶄新的世界；我們相信十架與復活的成就，也學習去想像新世界。 因此，教會的任務不是解決邪惡的哲學問題，而是參與到上帝戰勝邪惡的工作中，將上帝国度的記號帶到世上。 關於饒恕，正如作者所言：「饒恕並不等於容忍……饒恕也不等於漠視……饒恕不等於我們輕看邪惡……饒恕表示我們認真面對邪惡；事實上，饒恕表示我們對邪惡加倍重視。」 此外，作者也提醒我們：「接受饒恕和給予饒恕的能力，是相同的一件事情。」 而「愛」最緊要的是你的行動，而非你的感受。 這三段話提醒我們，饒恕並非是對邪惡的輕描淡寫，而是建立在對邪惡的深刻認識和認真對待之上的。 真正的饒恕，需要我們勇敢地面對邪惡，並以愛和公義來回應。 饒恕的能力，來自於我們自己先經歷被饒恕的經驗。 愛，不單是一種情感，更需要透過行動來表達。 同時，Wright 也提醒我們基督徒的生命：「因著期盼上帝將來的行動，我現在得以享受饒恕和聖靈裏的新生命……我們領受世上最大的愛之召喚……福音的呼召，是要教會以受苦的愛在世上履行上帝的勝利……教會最大的危險在於，只以問題解決者自居，卻忘記自己每天也需要說，主啊，憐憫我這個罪人……」 這些話語強調了基督徒生命中盼望、愛、受苦和謙卑的重要性。…

最近，本國聯邦大選進入白熱化階段。各黨候選人紛紛爭取選民支持，一位候選人在競選活動中公開宣稱：「我們一定要贏得這次選舉！請大家用常理投票，作出明智的選擇。」這句話在社交媒體上引起不少討論——究竟什麼是「常理」？在當前資訊紛雜、立場分歧的社會裡，「用常理」是否真能指引我們做出最好的選擇？ 何謂「常理」？ 「常理」一詞，乍聽之下很簡單——就是一般人都能理解、接受的道理。但現實是，每個人的成長背景、教育、生活經歷和價值觀不同，「常理」往往因人而異。尤其在今天的社會，所謂「常理」常常被不同政黨、媒體、群體賦予各自的詮釋與立場。有人認為常理就是保守，有人認為常理是進步，有人覺得「常理」其實只是一種話術，用來讓自己支持的意見看起來理所當然。 贏與輸——選舉的另一面 在選舉語言裡，「贏」這個字幾乎成了競選的代名詞。我們聽慣了候選人喊出「我們一定要贏！」，這種語言被社會普遍接納，因為選舉本就是一場競爭——票數多的一方「贏」，少的一方「輸」。然而，這種「贏」與「輸」的框架，不僅僅分出候選人之間的高下，更無形中將支持不同候選人的群體劃分成了對立的兩方。 其實每次選舉結束後，並不只是候選人之間分出勝負，更是在背後支持這個候選人的選民們，也會感受到「贏」或「輸」的情緒。勝選的一方歡慶，失落的一方則可能陷入失望、憤怒，甚至對制度產生懷疑。這種二元對立的文化，讓我們忘記了：無論誰「贏」，真正需要贏的，是整個社會的公義、和諧與福祉。如果一場選舉只能造就一半的「贏家」，另一半的選民感到被排斥、失落，這不是一個健康的民主社會應有的狀態。 選舉結束後，所有候選人和他們背後的支持者，最終都要回到同一個社區，繼續生活、一起面對未來的挑戰。唯有放下「贏」與「輸」的敵對心態，尋求共識、包容不同，我們的社會才能真正前進。 選舉語言與民粹的邊界 政客鼓勵選民「用常理」投票，看似是一種理性呼籲，但實際上往往也蘊含著情緒操控——彷彿支持對方就不理性、不明智，只要站在自己這邊就是「有常理」。這樣的語言策略不僅容易激化對立，也削弱了理性討論的空間。民主選舉的可貴，在於不同聲音可以被聽見、各種方案都能公開辯論，而不是僅僅以「常理」劃分敵我。 理性、共識與公共利益 在社會急速變遷、意見分歧的當下，「用常理」應該超越口號，更應是我們集體追尋真相、尊重不同、尋求共識的態度。理性投票，不是只依靠一時的情緒、口號、或片面的資訊，而是要多角度認識問題，細心聆聽不同意見，從中思考何者最符合公共利益、何者能讓社會更加公義、包容與可持續。 教會與社區的角色 作為一名牧者，我相信信仰社群也有責任提醒大家：我們不單為自己投票，更是為整個社區的未來、弱勢的聲音、下一代的福祉而投票。基督信仰提醒我們「愛人如己」，呼籲我們以憐憫、公義、謙卑的心參與公共事務。選舉不是「贏輸」的戰場，而是實踐信仰、關懷鄰舍、建構共融社會的平台。 讓「贏」成為全社會的共好 我們需要反思，能否在激烈的選舉競爭中，重新想像「贏」的意義？也許真正的「贏」，不是某一方的全面勝利，而是全社會能夠更理解彼此、在多元中共處、在對話中成長。選舉之後，唯有以包容、謙卑和對話來治癒分歧，才能讓「贏」不再只屬於一小撮人，而是屬於我們每一位公民。 結語：用心、用理性，走過極化時代 在選舉中，讓我們提醒自己——「常理」不只是個人口號，而是集體智慧的結晶。願我們每一位選民都能用心、用理性，超越分化與偏見，作出負責任且有遠見的抉擇。這不僅是對社會的承諾，也是對信仰、對良知的回應。 願上主賜我們明辨是非的心，也賜給本國一個更美好的未來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近聽到有自稱”愛國“人士說 ”愛國可以造謠“。 那麽愛國可以侵略和殺人嗎？ 當年侵略中國的日本軍人都以為他們這樣做事愛他們的國家。 而他們所作的不但為他國（人民）同時也爲自己的國家（人民）造成災難和傷害。 雖然不同的人對”愛國“會有 不同的理解，但要問的是其後果和影響是否為自己的國家帶來真正和最終的益處呢？ “愛國”又可否陷國家於不義和不道德呢？ 又抑或這只是否認錯誤的藉口而已？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在大部分人如何溝通對話的書籍和甚至訓練裏，我們都被教導要有“同理心 ”； 我們先要聆聽、澄清，並以我們對人的理解來分析和作出回應。 但是，問題是我們那不足夠時間的聼和理出來通常都是“推測” 而已， 正如，Buster Benson 在他的書 “意見不同：還是可以好好說” （why are we yelling? the art of productive disagreement)裏所指出的，“我們推測他人、他人的觀點，以及他人之理由的能力薄弱”。 在這書裏，Buster 進一步指出： “當人們停止從自己的角度説話，試圖推測他人觀點時，事情會以多快的速度偏離軌道。。。忘記哪些部分是我們世界上得到的，哪些部分又是我們自己拼凑出來的。 當別人與我們意見相左時，我們很難妥善陳述他人的觀點。 我們過於簡化其論述，誇張其缺點，並用刻板印象填補空白。 解決這種局限的方法很簡單：我們的責任是只代表自己，並且邀請其他人為自己發言。” 其實，越花時間聆聽，就會發現我們並不完全理解。 所以，我們不能代替他人説話。回過頭來説，哪裏有人完全明白我們自己呢？ 這不也就是“同理心”嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

這一年來因爲新冠肺炎（在這裏我只是沿用了世衛的説法）疫情在各處都見到有個別人有歧視華人的言行。 於是就有人認爲我們不應該在這個時候再批評中國政府否則就會使人更歧視華人了。 其實雖然我們要致力反歧視，但也要認清無論有沒有疫情歧視的情況仍在。 我反而覺得如果我們只是在指出真相，大部分的人會更尊重我們這些在海外的華人。 我們更應該告訴世人我們華人不都是隱瞞真相的人。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe