幸福就在當下

當一個政黨為了奪取政權，在他們還沒有當權執政的時候評擊並要求對手結束一黨專政，他們更承諾要建立民主和多黨制的政府。 之後在他們得到勝利的初期，爲了穩定他們的政權，他們就提出一黨領導并於多黨協商執政。 後來為了維持和鞏固他們的專政，他們就提出唯有他們的專政領導，國家民族才有就、希望和富强。 以前他們回避談論民主，後來他們西方民主不適合國情，之後更說他們搞的也是民主，才是真正適合國家的。 爲了自己繼續能夠專政下去，不斷改口和不兌現承諾的執政，真的值得人相信嗎？ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

有一日在本地一家華人主理的大型超市看到有大紅袍賣，而且價錢不貴。 武夷山出品的大紅袍是烏龍茶的一種，又有茶中狀元之稱。只因其名氣就買了一小盒。 回家打開一看一聞就知道自己“錯了”。 在這個消費商業社會，那可能以廉價買到美物呢？ 看來不能貪心便宜和方便，要買還好茶，還是要到茶莊那裡買。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

當然沒有一個絕對全面的定義， 但是我覺得Timothy Keller 在他那本名爲《我爲什麽相信？》（The Reason for God: Belief in An Age of Skepticism）的書裏所提供的相當簡明： ”基督教是一個由同遵這些偉大普及信經（注：他所指的是使徒信經、尼西亞信經、迦克墩信經，與亞他拿修信經）的信徒，所聚集而成的群體。  他們相信三位一體的上帝創造了世界，因爲人落入罪惡與邪惡之中，上帝在耶穌基督裏，回來拯救我們，因著祂的死和復活，耶穌完成了對我們的救贖，因此，我們可以因恩典被接受；而祂也建立教會，也就是屬祂的人，作爲祂繼續其援救、和解，與救贖使命的工具；最後耶穌回來，更新天地回來，更新天與地，去除世上一切的邪惡、不公、罪惡，與死亡。“ 我以爲這些就是基督教信仰的基本。 我更同意他之後所指出的： ”這些都是所有基督徒相信的 – 但沒有基督徒僅僅相信這些。  當你問到：‘教會如何作爲耶穌繼續其工作的工具？’ 以及‘耶穌的死如何完成我們的救贖？’時，天主教、東正教和更正教基督徒，就會給你不同的答案。“ 又何止不同的答案，更是彼此不能完全接納對方（重洗和是否能夠領受彼此的聖餐）。  除非我們其實是在質疑對方的信仰或只以爲自己正宗，既然我們信仰的”是什麽“（what)都是一致的時候，難道我們在”如何“（how）方面不可以各自有些不一樣的做法嗎？ 聖公宗在這方面卻又的確是滿開放的。 我們接納跟我們一樣認信信仰基本的朋友，他們不用重洗就可以與我們一起參與領受聖餐。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

自從父親不幸身亡後，十歲的瑪麗只有和母親相依為命。明天就是聖誕節了，疾病纏身的母親，掏出家裡僅有的五美元遞給瑪麗，讓她上街買點禮物給自己。 瑪麗拿著錢卻去找到奧克多醫生。她把五美元遞給醫生，小聲請求道：「奧克多先生，您能再幫我母親做一次腰椎按摩治療嗎？」奧克多輕輕搖了搖頭，無奈道：「瑪麗，五美元不夠的，最少也得五十美元……」瑪麗失望地走出了診所。 大街的一角圍了一些人，瑪麗擠進去一看，是一個街頭的輪盤賭。輪盤上依次刻著二十六個阿拉伯數字，這些數字也依次對應著二十六個英文字母。不管你押多少錢，也不管你押什麼數字，只要輪盤轉兩圈後，指針能停在你的選擇上，那麼你都將獲得十倍的回報。 輪盤賭的主人拉莫斯對著瑪麗揮揮手，示意她走開。瑪麗卻沒有退縮，她猶豫了一會兒，把手中的五美元放在了第十二格上。輪盤轉兩圈後，停在了第十二格，瑪麗的五美元變成了五十美元。輪盤再次旋轉前，瑪麗把五十美元放在了第十五格。瑪麗又贏了，五十美元變成了五百美元。人們開始注意瑪麗，拉莫斯問：「孩子，妳還要玩嗎？」瑪麗把五百美元放在了第二十二格。結果，她擁有了五千美元。拉莫斯的聲音顫抖了：「孩子，繼續嗎？」瑪麗鎮定地把五千美元押在了第五格，所有的人都屏住了呼吸。不到一分鐘後，有人忍不住驚呼：「上帝啊，她又贏了！」拉莫斯快哭了：「孩子，妳……」瑪麗認真道：「我不玩了，我要請奧克多先生為我媽媽按摩──我愛我的媽媽！」 瑪麗走後，有人開始計算連續四次猜對的機率有多少。拉莫斯則像呆了似的凝視著自己的輪盤，突然，他痛哭道：「我知道我輸在那裡了，這孩子是用『愛』在跟我賭博啊！」人們這才注意到，瑪麗投注的「十二、十五、二十二、五」四個數字，對應的英文字母正是「Ｌ、Ｏ、Ｖ、Ｅ」！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近和太太一起看了一部催淚的電影，《水餃皇后》。 這部作品改編自真實人物臧健和的故事。1970年代末，她帶著兩個年幼的女兒從山東來到香港，卻被丈夫遺棄，只能獨自一人撫養孩子。她從洗碗、擦車等基層工作做起，憑著家傳的北方水餃手藝，在灣仔碼頭擺檔創業，最終建立起廣為人知的水餃品牌「灣仔碼頭」。這是一段關於母親、堅持與夢想的真實歷程。 整部電影寫實而感人，許多資深演員的參與，使劇中角色與情境更加立體與動人。片中充滿人情味，每一位角色都有自己的故事，他們都是生活在社會底層的人，但在臧健和一家最無助的時候，這些人卻成為她們的支持與依靠。他們是那些在現實中被稱為「好撒瑪利亞人」的人。 這個原本沒有合法身分的家庭，正是在這些陌生人的關懷與幫助下，才能在異地找到落腳之處，有機會重新站穩腳步，努力生活，追尋夢想。 這部電影讓我深深反思。如果我們的心還沒有被冷漠完全掩蓋，如果我們還願意去看見別人的處境與需要，那麼我們每一個人，都有可能成為那個「讓人有可能」的人。 也許我們無法改變整個社會，但只要我們看見，只要我們願意回應，我們就能讓某一個人的生命多一點希望與可能。 這是一部值得觀看與分享的電影。它讓我相信，人心尚未失落的地方，就是希望可以開花的地方。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近在華人社區中，我愈來愈常聽到一些說法，讓人感到困惑，也值得深思。一方面，有人把穆斯林移民與恐怖主義、罪案掛鈎，彷彿「穆斯林」本身就代表危險與不安。另一方面，也有基督徒以宗教語言形容穆斯林是「需要被拯救的罪人」。這些說法看似來自不同立場，卻有一個共通點：穆斯林很少被當作具體的人來看待，而只是被簡化成某種符號。 更耐人尋味的是，當議題轉向反對同性戀權益時，這些同樣的人卻會主動尋求與穆斯林合作，形成所謂「共同守護家庭價值」的陣線。原本被視為威脅、他者，甚至「迷失者」的穆斯林，忽然成了可以並肩作戰的盟友。宗教差異、文化衝突、甚至先前的恐懼敘事，在這一刻似乎都不再重要。 這種邏輯，其實讓人想起華人自己的歷史。當年在北美社會，華人曾被形容為「男盜女娼」，被描繪成骯髒、犯罪、道德敗壞的群體。理由並不複雜：因為在唐人街裡，確實有人涉足黑幫、賭博、妓院。但我們會因此就說整個華人社群都是男盜女娼嗎？我們會不會反問，這些現象背後，是否與排華政策、結構性貧窮、被迫集中居住的歷史處境有關？為什麼少數人的行為，最後卻被用來定義整個族群？ 如果我們願意更誠實一點，也必須承認，在今天的加拿大，確實有不少華人涉足販毒、地下經濟，甚至成為毒品供應鏈的一部分。這是一個不舒服的事實，但它並不新鮮，也不只屬於某一個族群。然而，我們會不會因此就接受一種說法，把加拿大嚴重的濫藥危機歸咎於「華人文化」或「華人本質」？我們會不會容許媒體或政客說，因為有華人販毒，所以華人社群本身就是問題的根源？ 我們當然不會。因為我們清楚知道，濫藥問題從來不是某一個族群造成的，而是與需求、貧窮、創傷、心理健康、政策失誤、全球資本與黑市結構緊密交織在一起。個別華人參與其中，應該依法處理，但那並不能、也不應該，被用來標籤整個華人社群，更不能成為轉移制度責任的藉口。 最近發生在澳洲 Bondi Beach 的槍擊事件，也再次提醒我們，現實往往比標籤複雜得多。事後有報導指出，涉案的槍手是一對來自南亞背景的穆斯林父子。然而，在混亂與危險之中，挺身而出、試圖阻止他們、並因此受傷的，同樣是一位來自南亞背景的人。這個事實本身，就已經足以拆解「某個族群等於暴力」的粗糙推論。 如果我們只選擇記住施暴者的身份，而刻意忽略同一社群中有人冒著生命危險去阻止暴力，那麼問題其實不在於事件本身，而在於我們選擇如何敘述。這種選擇性記憶與敘事，只會製造恐懼，卻無助於理解，也無助於公共安全。 然而，令人不安的是，今天有些華人，卻不自覺地用同一套邏輯去看待穆斯林。因為有極端分子，就把整個穆斯林社群與恐怖主義劃上等號；因為媒體報導個別罪案，就推論一整個信仰群體本質上具有危險性。當年我們為被一概而論而感到憤怒，為被去人化而努力爭取尊嚴，如今卻複製了同樣的敘事方式，這本身就值得深刻反省。 最近，當華人保守派討論聯邦政府有關仇恨言論的立法時，這種矛盾再次浮現。有人開始強調這些法例「有損宗教自由」，並把聖經與可蘭經、基督徒與穆斯林綁在一起，塑造成一個「所有宗教都正受威脅」的局面。這樣的說法表面上看似包容，實際上卻令人不安，因為這種結盟往往不是出於真正的跨宗教理解，而是策略性的動員。 這裡的關鍵問題不是宗教之間是否可以合作，而是合作的基礎是什麼。如果穆斯林只在「有用」的時候才被視為夥伴，在「無用」甚至「阻礙」時就被妖魔化或貶低，那這並不是尊重，而是工具化。這樣的態度，並沒有真正看見穆斯林作為鄰舍、作為公民、作為有內在多樣性的人。 同樣值得反思的，是「宗教自由」這個詞的使用方式。宗教自由是否只是意味著可以繼續說自己想說的話，而不需要承擔任何社會後果？還是它同時也包括他人免於被去人化、被煽動仇恨、被系統性標籤的自由？當宗教自由只在保護自己時才被高舉，它的道德力量其實正在被削弱。 這些現象背後，或許反映的是一種更深層的焦慮：對社會快速轉變的恐懼，對失去文化或道德主導地位的恐懼，對「我們正在變成少數」的恐懼。當恐懼成為出發點，他者就很容易被簡化、被利用、被重新包裝，以服務某一個當下的政治或文化需要。 也許我們真正需要問的不是「穆斯林到底是什麼樣的人」，而是「我們是否願意在不同處境中，一貫地把他人當作有尊嚴的鄰舍，而不是策略上的資源」。如果我們不能誠實面對自己在公共論述中的矛盾，那麼再多的道德語言，也只會顯得空洞而失去說服力。 在一個多元社會裡，真正困難的從來不是合作本身，而是能否在不一致、甚至不舒服的情況下，仍然堅持基本的尊重與誠實。這或許才是我們今天最需要學習的功課。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe