生活裏只留下對的人：選擇有價值的關係與自我保護

人真是唯物嗎? 現在开始关注自己的心和灵魂未算晚！ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

作爲牧者和輔導者（當然還包括了許多不同的角色和身份），我時常要與不同的人溝通。 在當中我越來越感受和認同李兆康和區祥江這兩位作者在他們所合著的書《情緒有益》裏所說的： “聆聽是重要的溝通技巧，卻沒有多少人肯承認自己不懂得聆聽。 其實聆聽真的是很難掌握的，當中部分原因來自客觀的困難：原來我們的思想速度比說話速度快七倍。 所以，當別人説話的時候，我們若不好好約束自己的思想，就很容易只顧思考如何回應、反駁對方的説話，和指出對方説話中的破綻，而沒有全心全意地聆聽”。 操練聆聽的第一步就是首先要去面談。 在如今這個世代，人與人之間越來越多的不是面對面和談了。 如果可以，朋友，還是見面，花點時間彼此地去聽。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

1. 為何現代社會變得如此極端？ 近年來，無論是西方還是東方社會，都出現了愈發強烈的左右對立，讓「中間立場」變得越來越困難。兩極化的現象不僅限於政治，還涉及文化、社會價值、經濟政策，甚至個人身份認同。 左派傾向於更加進步主義，倡導多元文化、LGBTQ+權利、社會公平、環保、經濟再分配等政策，強調平等與包容。右派則強調傳統價值、民族認同、個人責任、經濟自由、限制政府干預，認為社會應回歸更穩定的價值觀。 當其中一方的勢力擴張，往往會導致另一方的激進化。例如，當左派在某些社會議題上變得強勢，中間偏右的溫和派可能感到壓力，被迫站到更右的立場，導致極右勢力趁機崛起。而左派為了反擊，也會變得更加激進，導致惡性循環，形成一種「不是我輸，就是你死」的政治生態。 這不僅僅是政治現象，還涉及社會心理學。當社會環境充滿不確定性時，人們更容易被激進立場吸引，因為它們提供了簡單的「敵我對立」來解釋複雜問題。極端勢力受益於這種不安全感，因為它們擅長塑造一種「戰爭敘事」：不是「我們勝利」，就是「他們毀掉一切」。 2. 為什麼中庸的聲音反而被弱化？ 在這樣的環境中，「中間派」或「中庸之道」不僅沒有得到尊重，反而遭到兩邊的攻擊。 左派可能指責你「還不夠進步」，認為你「沒有站出來支持正義」。例如，如果你質疑取消文化（Cancel Culture）或認為多元化政策應該尊重不同群體的文化背景，就可能被視為「保守」或「不夠進步」。 右派則可能說你「不夠捍衛傳統價值」，認為你「搖擺不定，沒有原則」。如果你承認社會需要變革、應該考慮更公平的經濟政策，就可能被視為「自由派」或「背叛傳統」。 這種環境讓許多人選擇沉默，因為選擇中庸的道路，反而比選擇極端更需要勇氣。人們害怕社交媒體上的公審、職場上的政治正確壓力，甚至是親友間的關係破裂。然而，真正的中庸不是「沒立場」，而是「不走極端」。 這兩者之間存在巨大的區別。真正的中庸是基於理性與對話，願意傾聽不同聲音，強調愛與尊重。相反，沒有立場則是迎合一切、避免衝突，甚至不願面對不公義的問題。 3. 左與右的極端化：當包容變成壓迫，當保守變成民粹 （A）極端左派：當「包容」變成「強迫一致」 進步主義本應是多元、尊重、包容，但某些激進的左派將其轉變為一種道德審查。例如，在某些環境下，如果不掛彩虹旗、不公開表態支持某個運動，可能只是個人選擇，但這樣的沉默卻可能被視為敵意。 取消文化（Cancel Culture）原本用來抵制真正的歧視，卻成為「社會審判」，讓異見者失去發聲空間。政治運動的極端化也是一個問題。例如，支持巴勒斯坦人權可以是合理討論，但如果演變成攻擊所有猶太人或拒絕對話，那就是新的極端。 （B）極端右派：當「個人自由」變成「排外民粹」 傳統保守主義重視自由市場、個人責任、有限政府，但某些極右派已經偏離，甚至轉向民粹主義。他們利用「我們 vs. 他們」的對立來排外，將移民、少數族群或異見者視為敵人。 極右勢力還會將個人責任變成責怪文化，將社會問題完全歸咎於移民、精英或外國勢力，而不檢討自身政策。此外，某些政權試圖削弱法院、新聞機構、公務部門，讓民主機制失效，這些現象讓真正的自由與多元都受到威脅。 4. 中庸不等於妥協，而是追求真理與愛的平衡 當我們談論「中庸」，許多人會誤以為這是一種折衷、一種不表態的模糊立場，甚至是一種妥協。但真正的「中庸之道」，特別是聖公宗的傳統，強調的是在極端之間找到平衡，而不是失去原則。 聖公宗（Anglicanism）一向被認為是一種「via media」（中道），它不完全是羅馬公教，也不完全是宗教改革的極端形式，而是致力於維持**「信仰的正統性」與「當代世界的適應性」之間的張力**。這種中庸，不是無原則的調和，而是一種深思熟慮的信仰實踐。 5. 中庸不是中立，而是勇敢的選擇 有人可能會認為中庸就是不選邊站，或者總是試圖在兩個極端之間調和。但事實上，中庸之道往往比極端立場更具挑戰，因為它要求： 真正的中庸之道，需要勇氣與智慧。它不是迎合任何一方，而是站在愛與真理之中，成為社會中的橋樑，而非對立的工具。 6. 結語：我們選擇什麼樣的未來？ 當今世界的問題不在於意識形態之間的差異，而在於對立的激化。極端左派與極端右派的對抗，使得溫和、中立、願意對話的立場變得越來越困難。然而，基督信仰給予我們一條不同的道路。 我們可以選擇愛，而非仇恨；選擇尊重，而非強迫；選擇對話，而非封鎖。真正的包容，不是讓所有人想法一致，而是讓所有人都能安全地擁有自己的想法。如果我們能夠回到愛與尊重的核心，也許，我們能讓這個世界變得更美好。 你願意成為這樣的聲音嗎？ 🌿✨ Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your…

Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在她的書“情緒四重奏：同行生命中的憂怒哀樂”裏，她指出人： “常常誤以爲幫助對方解決問題就是安慰和幫助別人解決情緒困擾。 這是一個普遍被接受但錯誤的觀點。 情緒困擾愈深的人，愈會敏感於別人對自己的反應，因此黨對方用解決事情方法的口吻去安慰自己時，就會立時感到情緒不被接納，導致更深被拒絕的感覺。 這也是很多妻子對丈夫的不滿，認爲丈夫不能夠感同身受去明白自己，只是提供解決方法改變自己的情緒，並不接納自己的情緒，因而感到被拒絕，得不到安慰。。。安慰人的重點不是要改變對方的想法，幫對方解決問題或去轉移對方的情緒，而是明白和支持對方，就是真正的安慰，不是解決對方的問題，而是幫對方加油，以致可以繼續向前行”。 其實情情緒本身沒有對錯，面對同樣一件事，每個人都會有不同的感受。那些你有但別人沒有的感受，不代表不應該存在。我們在安慰別人的一開始就要接納別人的情緒。 否則，我們就很難繼續我們安慰的工作，我們也未必能去明白到對方的困擾。 而當對方感受到我們對他們的接納時，安慰已經開始了。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

隨著加拿大聯邦大選的臨近，「政治正確」再度成為公共討論的熱點。一些人將某些政策的成敗直接歸咎於政治正確，特別是在批評被視為左派或「左膠」的政黨時，這樣的聲音更為突出。然而，這種將政策成效與政治正確掛鉤的觀點並不準確。政策的好壞取決於其設計是否合理、執行是否有效，而非其是否符合政治正確的價值觀。讓我們以幾個加拿大聯邦政治中的例子，來探討政策的成敗如何實際上與政治正確無直接關聯。 首先，以自由黨政府推行的住房政策為例。「首次購房者激勵計劃」（First-Time Home Buyer Incentive）旨在幫助年輕人和首次購房者應對不斷上升的房價，體現了政治正確提倡的公平理念。然而，該政策在溫哥華、多倫多等高房價城市的效果有限，因為計劃中提供的資助比例無法實質性緩解購房壓力。這表明，問題並不在於該政策是否符合政治正確的價值，而是其未能充分考慮不同地區的房價差異以及市場需求。政策失敗的根源在於執行細節，而非其理念是否出自政治正確。 其次，移民政策是另一個常被討論的領域。加拿大政府在多元文化的框架下，制定了每年接納超過50萬名新移民的計劃，這反映了政治正確中對多樣性與包容的重視。然而，這項政策也面臨資源分配不足的挑戰，例如在住房、醫療和教育等基礎設施上的壓力。一些批評者將這些問題歸咎於過度的政治正確，但事實上，政策的核心挑戰在於如何平衡經濟需求與公共資源的承載力。如果能在政策執行中更好地分配資源，這些問題是可以緩解的，與政治正確並無直接關聯。 再者，自由黨推行的碳稅政策也能說明政策與政治正確之間的微妙關係。該政策以減少溫室氣體排放為目標，契合了政治正確中對環境責任的關注。然而，碳稅的實施在一些地區遭到反對，尤其是在能源依賴型的農村和小城市，因為這些地區的替代能源選項有限，導致經濟壓力增大。這些問題的根源不在於碳稅理念本身，而在於政策設計未充分考慮到區域差異和過渡成本。因此，批評碳稅失敗是因為政治正確的指導，忽略了政策實施中的實際挑戰。 以上這些例子表明，政策的成敗與政治正確本身無必然聯繫。一些政策可能受到政治正確價值觀的啟發，例如提倡公平、包容和多樣性，但政策能否成功取決於是否合理設計和有效執行。將政策的失敗簡單歸咎於政治正確，既是對政策問題的簡化，也可能掩蓋真正需要改進的地方。 在即將到來的聯邦大選中，選民應該以理性的態度評價各黨派的政策，關注政策是否切實可行，是否能有效解決社會問題，而非被「政治正確」或「反政治正確」的標籤所左右。政策的成功與否，關鍵在於其是否平衡了社會需求、經濟現實與公平正義，而不是單純來自於理念的導向。當我們以事實和數據為基礎評估政策時，我們才能作出更明智的選擇，推動加拿大社會在公平與和諧中不斷進步。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe