🌏 反移民示威的警訊：華人社群的慎思與呼籲

最近，本國聯邦大選進入白熱化階段。各黨候選人紛紛爭取選民支持，一位候選人在競選活動中公開宣稱：「我們一定要贏得這次選舉！請大家用常理投票，作出明智的選擇。」這句話在社交媒體上引起不少討論——究竟什麼是「常理」？在當前資訊紛雜、立場分歧的社會裡，「用常理」是否真能指引我們做出最好的選擇？ 何謂「常理」？ 「常理」一詞，乍聽之下很簡單——就是一般人都能理解、接受的道理。但現實是，每個人的成長背景、教育、生活經歷和價值觀不同，「常理」往往因人而異。尤其在今天的社會，所謂「常理」常常被不同政黨、媒體、群體賦予各自的詮釋與立場。有人認為常理就是保守，有人認為常理是進步，有人覺得「常理」其實只是一種話術，用來讓自己支持的意見看起來理所當然。 贏與輸——選舉的另一面 在選舉語言裡，「贏」這個字幾乎成了競選的代名詞。我們聽慣了候選人喊出「我們一定要贏！」，這種語言被社會普遍接納，因為選舉本就是一場競爭——票數多的一方「贏」，少的一方「輸」。然而，這種「贏」與「輸」的框架，不僅僅分出候選人之間的高下，更無形中將支持不同候選人的群體劃分成了對立的兩方。 其實每次選舉結束後，並不只是候選人之間分出勝負，更是在背後支持這個候選人的選民們，也會感受到「贏」或「輸」的情緒。勝選的一方歡慶，失落的一方則可能陷入失望、憤怒，甚至對制度產生懷疑。這種二元對立的文化，讓我們忘記了：無論誰「贏」，真正需要贏的，是整個社會的公義、和諧與福祉。如果一場選舉只能造就一半的「贏家」，另一半的選民感到被排斥、失落，這不是一個健康的民主社會應有的狀態。 選舉結束後，所有候選人和他們背後的支持者，最終都要回到同一個社區，繼續生活、一起面對未來的挑戰。唯有放下「贏」與「輸」的敵對心態，尋求共識、包容不同，我們的社會才能真正前進。 選舉語言與民粹的邊界 政客鼓勵選民「用常理」投票，看似是一種理性呼籲，但實際上往往也蘊含著情緒操控——彷彿支持對方就不理性、不明智，只要站在自己這邊就是「有常理」。這樣的語言策略不僅容易激化對立，也削弱了理性討論的空間。民主選舉的可貴，在於不同聲音可以被聽見、各種方案都能公開辯論，而不是僅僅以「常理」劃分敵我。 理性、共識與公共利益 在社會急速變遷、意見分歧的當下，「用常理」應該超越口號，更應是我們集體追尋真相、尊重不同、尋求共識的態度。理性投票，不是只依靠一時的情緒、口號、或片面的資訊，而是要多角度認識問題，細心聆聽不同意見，從中思考何者最符合公共利益、何者能讓社會更加公義、包容與可持續。 教會與社區的角色 作為一名牧者，我相信信仰社群也有責任提醒大家：我們不單為自己投票，更是為整個社區的未來、弱勢的聲音、下一代的福祉而投票。基督信仰提醒我們「愛人如己」，呼籲我們以憐憫、公義、謙卑的心參與公共事務。選舉不是「贏輸」的戰場，而是實踐信仰、關懷鄰舍、建構共融社會的平台。 讓「贏」成為全社會的共好 我們需要反思，能否在激烈的選舉競爭中，重新想像「贏」的意義？也許真正的「贏」，不是某一方的全面勝利，而是全社會能夠更理解彼此、在多元中共處、在對話中成長。選舉之後，唯有以包容、謙卑和對話來治癒分歧，才能讓「贏」不再只屬於一小撮人，而是屬於我們每一位公民。 結語：用心、用理性，走過極化時代 在選舉中，讓我們提醒自己——「常理」不只是個人口號，而是集體智慧的結晶。願我們每一位選民都能用心、用理性，超越分化與偏見，作出負責任且有遠見的抉擇。這不僅是對社會的承諾，也是對信仰、對良知的回應。 願上主賜我們明辨是非的心，也賜給本國一個更美好的未來。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在這個日益撕裂的時代，「常理」、「自由」與「民主」這些原本被視為普世價值的詞語，卻被各方政見所重新定義與操弄。當一個政治領袖聲稱自己「只是說出常理」，我們是否還能分辨，他所說的常理，究竟是理性與事實的展現，還是群眾情緒與權力操作的包裝？ 如今的美國總統川普，是美國歷史上第一位非連任後再度當選的總統。他的政治風格從未改變——直接、強烈、反建制。他的語言常常與傳統政治邏輯背道而馳，甚至與事實衝突；但對許多支持者來說，那些語言反而代表一種「真實」、「不做作」、「接地氣」。他所代表的「常理」，不來自專業與科學，而來自身份焦慮與民粹動員。 但這種所謂的「常理政治」背後，實際上是一套精密設計的權力敘事：在野時，他們控訴執政黨是「建制勢力」、「操控國家」、「腐敗墮落」，是民主的破壞者；但當他們自己執政後，卻轉而將所有問題歸咎於「前任政府的爛攤子」，宣稱自己「繼承了一個失控的國家」，並以此為由迴避承擔當前責任。 這種雙重標準讓民主制度陷入一種無限輪迴的自我否定：沒有一任政府承認自己需要被監督，沒有一個政黨承擔系統性問題的責任。民主被簡化為一場「誰更會指責對手」的競賽，而不是一場「誰更能承擔未來」的治理過程。 川普的執政與言論風格也深刻反映出這樣的矛盾。他長期攻擊主流媒體如CNN、NBC、The New York Times，稱其為「假新聞」，削弱公眾對新聞的信任。他侮辱並挑戰司法體系，對不利於自己的判決與調查進行人身攻擊，讓法院承受極大政治壓力。他將高等教育機構描繪為「左翼洗腦機器」，貶低學者與研究，縮減支持公共知識的資源。 而一旦出現經濟困難、社會問題或政治混亂，他就將責任指向「前任政府的失誤」，對自己執政期間的問題輕描淡寫，甚至不承認問題的存在。 在加拿大，保守黨領袖 Pierre Poilievre 也展現出類似的語言策略。他高舉言論自由，卻頻繁攻擊CBC等公共媒體；強調人民被「建制壓制」，卻在面對政策細節時以簡化口號取代深入改革。他反覆描述加拿大陷入「災難」，卻鮮少清楚指出如何平衡自由與社會責任，如何在制度內進行真正改變。 更令人擔憂的是，當選舉失利時，這類政治勢力常訴諸分裂性言論，煽動地區不滿。近年來，部分加拿大西部地區在聯邦選舉後再度出現分離主義聲音，將選舉失利解讀為整個制度對他們的背叛，訴諸退出而不是改革。這不是民主的深化，而是民主的逃避。 真正的民主，需要誠實面對制度的困難與自身的責任。它不是「只要我不在台上就是陰謀、是腐敗；只要我回來執政就是拯救、是功臣」的敘事輪迴，而是「我在與不在台上，都願意為公共利益承擔」的政治品格。 今天，我們面臨的不只是左右之爭，而是對公共價值與共同語言的信任危機。當「常理」不再是我們共享的理性基礎，而是變成各自立場的話術；當「民主」不再是一套被普遍信任的制度，而是用來操弄的工具；當「自由」不再是保障多元，而是壓制異己的手段——我們就必須停下來問自己： 我們到底還相信什麼？ 民主需要的不是完美的共識，而是一群即使在失望與分歧中，仍願意共存、對話、堅守制度的人。它不是勝利者的獎品，而是所有人共同承擔的責任。 如果我們真的相信常理、自由與民主，那我們需要的不是分裂與報復，而是誠實與堅持。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

身處資訊爆炸的時代，我們如同置身於一座充斥著碎片的迷宮。短影音的閃爍，如同螢幕上的流星，不斷劃破我們沉思的寧靜。那些被剪輯的片段，失去了前因後果，只留下情緒的餘波，在我們心中激起陣陣漣漪。我們習慣了被動地接受這些碎片化的資訊，習慣了快速的刺激，卻逐漸失去了深度思考的能力，迷失在資訊的海洋中。 人與人之間的對話，也變得稀疏而短促。在社群媒體的虛擬世界裡，我們用文字和表情符號交流，卻忽略了眼神的交流和語氣的溫度。我們忙於在網路上表達自我，卻忘記了傾聽他人的聲音。我們害怕承認自己的錯誤，用盡方法掩飾和辯解，彷彿承認錯誤就等於承認失敗。更令人擔憂的是，我們「選擇性接收」資訊，讓自己落入「資訊泡泡」之中，並在「同溫層」內不斷強化自己的觀點，最終導致「視野狹隘」，看不見世界的多元與複雜。 網絡的匿名性，也讓更多人可以毫無顧忌的發洩情緒，散播不實的消息。在這個失序的時代，我們如同迷失在一片荒原，找不到方向，也看不清真實。政治的極化、文化的衝突、社會的對立，將我們隔絕在不同的角落。我們固執己見，拒絕接受不同的觀點，讓社會的裂痕越來越深。情緒化的表達，取代了理性的討論，公共議題淪為口水戰，真相被淹沒在喧囂之中。 然而，我們並非只能被動地接受這一切。我們可以超越碎片，在失序的時代尋找真實與連結。 首先，我們要培養媒體素養，學會辨別真偽，不被虛假資訊所迷惑。我們要主動獲取完整的資訊，而不是僅僅依賴社群媒體的推送。我們要跳脫「資訊泡泡」，去接觸不同的觀點，去了解那些我們不熟悉的領域，去傾聽那些與我們不同的聲音。 其次，我們要重建人與人之間的連結。放下手機，走出虛擬世界，與家人、朋友、同事進行面對面的交流。用心傾聽，真誠分享，用同理心去理解他人，用愛去溫暖彼此。 最後，我們要勇敢地承認自己的錯誤，用理性去思考問題，用開放的心態去尋找共同點。我們要相信，即使在最混亂的時代，真實和連結依然存在，只要我們願意尋找，就能找到。 這是一個挑戰的時代，也是一個充滿希望的時代。只要我們願意改變，願意學習，願意溝通，我們就能夠超越碎片，在失序的時代找到真實與連結，建立一個更加和諧、理性的社會。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近在列治文流傳的短片，揭露了一種令人深思的現象：有人刻意挑釁吸毒人士，將他們的反應錄下並散佈到網上，意圖煽動公眾對吸毒者的厭惡，並將其與種族議題掛鉤。這類行徑披著「反毒」的外衣，實則卻是卑鄙的手段，不僅無助於解決毒品問題，反而可能引發更深層次的社會裂痕。 卑劣的手段，危險的後果 事件的本質是有人利用公共場所的脆弱群體，以極端且不負責任的方式製造衝突。影片中吸毒人士的失序行為，被斷章取義地放大並嫁接到「種族歧視」的敘事上，製造了一種假象：彷彿毒品問題的核心是特定族裔的錯。這不僅是對吸毒人士的羞辱，更是對我們社區整體和諧的嚴重破壞。 這種行為可能導致的後果令人擔憂： 「說不」不等於「有效」：需要更深層次的互動 正如我們之前談到，面對複雜問題，單純的「說不」或表達反對情緒往往是不足夠的。特別是對於像毒品這樣的社會挑戰，我們不能僅僅停留在表面的道德譴責或情緒宣洩。 真正有效的解決方案，需要我們： 列治文的這場事件，是我們社區面臨的一個警鐘。它提醒我們，表達意見的方式至關重要。我們可以堅定地反對毒品，但絕不能以煽動仇恨、製造分裂的方式來達成目的。讓我們一起拒絕這種卑鄙的手段，選擇一條更明智、更有建設性的道路，為列治文，乃至整個社會，創造一個更包容、更健康的環境。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

作為生活在加拿大的華人基督徒，我觀察到不少人，尤其是保守基督徒，將特朗普視為唯一能拯救國家（甚至世界）、對抗共產專制、捍衛民主自由和傳統價值的人物。他被許多人寄予厚望，被視為一位救世主式的領袖。然而，我並不是要大家停止支持他，而是希望大家能以理性和信仰的價值為基礎，避免將他神化為無可替代的救世主。我們需要認識到，任何領袖都有其長處和短板，支持也應該建立在批判性思考和全面了解的基礎上。 一、特朗普對加拿大的挑釁與影響 1. “第51個州”言論 特朗普曾暗示加拿大應該成為美國的“第51個州”。這種說法對加拿大的主權構成了嚴重挑釁，將我們降格為美國的附庸，完全無視加美兩國長久以來的平等夥伴關係。 2. 公然羞辱加拿大領導人 在2018年的G7峰會後，特朗普公開批評加拿大總理特魯多“虛偽且軟弱”，並指責加拿大“占美國便宜”。這種言辭不僅傷害了加美合作的基礎，也損害了加拿大的國際聲譽。 3. 高關稅與經濟霸凌 特朗普以“國家安全”為理由，對加拿大鋼鐵和鋁製品徵收高額關稅，對加拿大經濟造成重大影響。作為美國的盟友，加拿大並未構成安全威脅，這種行為完全是經濟霸凌。 4. 攻擊加拿大的奶製品政策 特朗普批評加拿大的奶製品供應管理制度，聲稱對美國奶農不公平。然而，這些指控多數缺乏實際依據，更像是為煽動美國內部民意服務。 5. “美國優先”的隱憂 特朗普經常提到“美國優先”，要求美國重新偉大和讓美國人自豪。誠然，每個國家的領袖都應該以本國利益為優先，但問題在於：這是否可以建立在犧牲盟友利益的基礎上？實現國家的“偉大”不應通過壓制他國來實現，這樣的策略與中共式民族主義的做法並無二致。 二、對傳統媒體的抨擊：破壞信息生態 1. “假新聞”與媒體敵意 特朗普經常攻擊主流媒體，將其貼上“假新聞”（Fake News）的標籤。他形容傳統媒體是“人民的敵人”，試圖削弱公眾對新聞機構的信任。這種做法雖迎合了部分對媒體持懷疑態度的人群，但也對民主社會中至關重要的新聞自由構成威脅。 2. 媒體與權力的監督角色 媒體在民主社會中扮演著監督權力的角色，而特朗普的言辭將批評者簡化為“敵對勢力”，這削弱了信息的透明性與多樣性。支持者需要認識到，雖然媒體不完美，但完全否定媒體的作用只會使政治透明度下降。 3. 社交媒體與偏見 特朗普的社交媒體策略將他塑造成“直面民意”的領袖，繞過了傳統媒體的篩選。然而，這種策略也加劇了信息的偏見性和片面性，讓人更難獲得全面和客觀的事實。 三、對保守基督徒和華人支持者的提醒 1. 不否定他的能力，但也不要神化他 特朗普是一位有實幹能力和策略的領袖，他的一些政策確實對經濟和外交產生了積極作用。但我們不能因此將他視為救世主，忽視他的缺陷和對其他國家的傷害。 2. 支持可以，但不要盲目崇拜 部分支持者將特朗普視為唯一能對抗中共和捍衛基督教價值的人物。但需要認識到，他的對華政策更多是基於美國的國家利益，而非真正為華人或基督徒提供實質性的幫助。 3. 工具性支持的現實 特朗普的某些承諾更多是基於工具性考量，其支持華人和港人的行為是為了達成政治目的，而非基於真正的道義立場。我們需要避免被這種短期利益所迷惑。 4. 反共不等於全然支持特朗普 許多華人支持特朗普是因其對共產專制的強硬立場，但反共並不意味著我們必須對他的一切政策無條件支持。我們應該保持批判性的視角，認識到他的做法是否真正符合我們的價值觀。 四、加拿大支持者需要的反思 1. 他是否真正尊重加拿大？ 特朗普的多次挑釁言行，包括“第51個州”的說法，顯示他並不真正尊重加拿大的主權，反而將我們視為可以操控的附屬國。 2. DEI（多元化、公平與包容）的重要性 部分華人支持特朗普的同時，批評“左膠”推動的多元文化政策。但事實是，正是這些政策讓華人在加拿大享有更多平等和機會。我們應該認識到，沒有DEI的努力，我們作為“有色人種”可能仍然面臨更多的歧視和邊緣化。 3. 短期政治利益的代價 特朗普的煽動性言辭可能助長文化和種族分裂，威脅加拿大多元文化的核心價值。我們需要考慮，支持他是否值得冒這樣的風險。 五、重新審視“常理”：不要簡化複雜問題 支持特朗普的理由往往基於“常理（common sense）”。但什麼是常理？誰來定義？基於什麼標準？ “常理”可能只是某些群體基於自身立場的主觀判斷，並非普世標準。我們需要批判性地思考每個政策和行為，而非簡單地接受表面的說辭。…

作爲牧者和輔導者（當然還包括了許多不同的角色和身份），我時常要與不同的人溝通。 在當中我越來越感受和認同李兆康和區祥江這兩位作者在他們所合著的書《情緒有益》裏所說的： “聆聽是重要的溝通技巧，卻沒有多少人肯承認自己不懂得聆聽。 其實聆聽真的是很難掌握的，當中部分原因來自客觀的困難：原來我們的思想速度比說話速度快七倍。 所以，當別人説話的時候，我們若不好好約束自己的思想，就很容易只顧思考如何回應、反駁對方的説話，和指出對方説話中的破綻，而沒有全心全意地聆聽”。 操練聆聽的第一步就是首先要去面談。 在如今這個世代，人與人之間越來越多的不是面對面和談了。 如果可以，朋友，還是見面，花點時間彼此地去聽。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe