富足無關乎金錢

多年前讀過一本影響我的生命深遠，名叫“守住一生的承諾”(A Promise Kept)的書。 此書的作者，麥肯金（Robertson McQuilkin）曾經是美國南卡羅來納州哥倫比亞國際大學的校長。  在事業顛峰的時候，麥肯金毅然辭去當了22年的校長職位，原因是他需要全職照顧罹患老年失智症已12年的妻子，米瑞兒（Muriel）。  在書裡，麥肯金提到許多朋友和同事都對他的決定表示不解。 而他的回應就是，“為的是守住（他當年對妻子作出的）一生的承諾”， “從這天開始，是好、是壞，是富、是窮，是健康、是疾病，直到死亡將我們分開”。 而當麥肯金越持守他的承諾的時候，他就越發地來加深他對妻子的愛，和更能從中感受到愛，也因此更有力量地繼續持守他的承諾下去。 其實，麥肯金在照顧妻子的生活一點兒也沒有電視和電影畫面和愛情小說所描述的那麼浪漫。 在書裡，他就曾經分享過這樣的一個經歷：“不錯，有些時候，我會被她惹煩生氣，但不常發生，因為發怒已經毫無意義了。  然而，有一回，我完全失去控制。 當時，米瑞兒仍可以站起來走路，我們不需要用尿片，但偶而會有意外發生。我跪在她的身旁，正在替她清理污穢，而她站在 馬桶旁邊，一副迷惑不解的樣子，又堅持要幫忙，結果越弄越糟，搞得我心裡越來越煩。 突然間，為了要她站好，我在她的小腿上打了一下，好像這樣做真會有效似的。 這一下並不重，但她吃了一驚，我自己也嚇了一跳。 在我們44年的婚姻裡，我不曾在生氣或斥責她時，這樣地打過她，絕對沒有！ 事實上，我連想都沒想過。 而這一刻，當她最需要我的時候……我開始啜泣不止，懇求她的饒恕——雖然知道她既不會說，也不能了解我的話。 為此我難過了好幾天，心情才恢復平靜。” 麥肯金在書裡所分享的雖然並不浪漫，但卻只有那經過歷練和不斷堅固的愛才能夠做得到。 各位，在你感情關係，別這麽容易放棄。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

最近，我開始閱讀香港資深記者譚蕙芸的《家鎖》。這本書讓我一頁頁讀下去時，心裡像被輕輕按住，又像被深深觸動。作為一位長年與憂鬱與焦慮同行的人，我在她的文字裡，看見的不只是她的故事，而是許多華人家庭共同的傷痕與沉默。譚蕙芸不是精神病患者，但她的生命卻被家人的疾病深深牽動。她的哥哥患上思覺失調症，被家族的「面子」與恐惧長期封存；父母在疾病與老化中逐漸失去力量；而她，既是女兒、妹妹，也是記者——在愛與責任、距離與牽掛之間，被迫承受著巨大的張力。這本書最打動我的，是她以記者的敏銳與家人的溫度，帶著我們一起走過她尋找答案的旅程。她沒有把自己放在「旁觀者」的位置，也沒有把家人放在「受害者」的位置，而是誠實地呈現一個家庭如何在沉默中掙扎、在愛裡受傷、在破碎裡尋找可能的修補。 華人家庭的「家鎖」 讀著讀著，我不禁想到許多我們熟悉的華人家庭模式——我們習慣把痛苦藏起來，害怕讓別人知道家裡「不完美」，以為沉默就是保護，以為忍耐就是愛。然而沉默往往變成枷鎖，忍耐有時變成傷害。《家鎖》這個書名正是這種矛盾的寫照：家既是避風港，也是囚室；家能給人力量，也能奪走力量。譚蕙芸的書讓我看見，許多家庭的傷並不是因為疾病本身，而是因為我們不敢面對、不願談論、不知道如何求助。這些沉默累積成代代相傳的壓力，讓每一個人都在其中掙扎。 作為一位憂鬱焦慮患者，我讀到的是…… 在她的故事裡，我看見了自己，也看見了許多我陪伴過的人。我知道那種「不敢說」、「不能說」、「說了也沒用」的壓抑；我知道那種在家庭角色與個人情緒之間被撕扯的疲憊；我知道那種「我必須撐住」的孤獨。譚蕙芸沒有精神疾病，但她的書讓我深深感受到：疾病從來不是一個人的事，而是整個家庭的事。而照顧者、陪伴者、沉默的承受者，也同樣需要被看見、被理解、被接住。她的書讓我重新思考，我們如何在家庭中談論脆弱，如何面對疾病而不是逃避，如何在破碎中仍然選擇愛，如何讓「家」不再是鎖，而是可能。 結語：願我們都能找到打開「家鎖」的鑰匙 《家鎖》不是一本容易的書，但它是一面鏡子。它照見我們的家庭，也照見我們自己；照見我們的傷，也照見我們仍然渴望被愛、被理解、被接住的心。我還在閱讀，但我知道這本書會陪我走一段路。也願它能陪伴更多在黑暗中摸索的人，找到一點光、一點勇氣、一點呼吸的空間。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

澳洲的克莉絲汀·伯頓(Christine Bryden)在她四十六那年被診斷患上癡呆症後從患者的角度來寫了的其中一本名爲“與癡呆症共舞”的書。本書記錄了作者帶著癡呆症生活的經驗，分享了作者的心路歷程和感受，也解釋了同行者了結癡呆症患者的需要和如何可以支持他們，使他們可以繼續積極生活。以下只節錄了本書的幾段，“。。。努力記起今天是甚麽日子，今天又甚麽事情發生，以及你今天計劃做甚麽，已經令你疲倦。 沒有人真正明白這樣生活辛苦，所以每一個人都似乎輕看我們的感受，以俯就的態度對待我們，企圖證明他們有同樣的感覺。。。我往往問一個問題，然後從別人臉上的表情，得知自己已經問過那個問題，而且可能只是在不久以前才問過。 有時，我們的一個女兒會沮喪地說，‘我已經告訴過你！’ 但我卻記不起那回答，所以需要再問。 請耐心對待我們。。。我將物件放在錯誤的位置，因爲我拿著東西四處走，想將東西放在某處，然後想到其他事情，於是將東西放下，事後當然記不起東西放在哪裏。 我沒有故意將東西收藏起來。 我不能記起自己將它們放在哪裏。 我甚至不記得自己曾經拿著那些東西，所以我有可能指你將東西拿走或收起來。。。請不要稱我們為’癡呆者’ – 我們仍然是和我們的疾病分開的人，我們只是腦部患病。。。請專注於我們的能力而不是我們的缺陷。 將我們當爲人，而不是統計數字來看待。。。”其實，這本書所提醒和教導我們如何對待那些換上癡呆症的人也同樣應用在其他的人身上，把人當人看待，要有耐心，要著重當下的相處等等。 與癡呆症共舞，與人共舞，都需要我們之間的互動，交流和調整適應。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

理查神父（Richard Rohr)在他的書“踏上生命的第二旅程” (Falling Upward: A Spirituality for the Two Halves of Life)裏寫道： “二元性思考最常見的模式，就是透過‘比較’來認識事物。  基於某種原因，一旦你開始比較或是標簽（也就是評斷），你總是可以歸結·出一個是好的，另一個是比較不好，甚至是壞的。  別聼我的片面之詞，只要注意你自己的想法與反應就足夠了。  你會看到自己幾乎是自動地將一切區分為上或下、裏面或外面、支持我或反對我、對或錯、黑或白、同性戀或異性戀、好或壞。  這就是爲什麽一些播惡遺臭的想法如種族歧視、性別歧視、階級歧視、對同性戀的歧視、宗教帝國主義，還有各式各樣的偏見，會連好人都如此難以跨越的基本原因！ 以下是二元性思考的心智的常見特徵：比較、競爭、衝突、陰謀、譴責，在排除對立的證據後，不受懲罰地將別人釘上十字架。  你可以説這些就是多數暴力的根源，然後幾乎毫無例外地，它們都被神聖化為良善、必要的作爲，是爲了‘讓世界的民主更安全’或是‘為天堂拯救我們靈魂’。” 世事不一定都是非黑即白；甚至在許多時候，我們並不能和需要去處理表層的不一致。  聖公宗神學的優點就是可以處於和活在各種張力、矛盾和吊詭當中。  只因我們深知我們不是真理本身，也掌握真理。  雖然我們有我們自己的底綫和立場，但我們為真理開放，並彼此地聆聽，容讓我們與有不同想法的人一同等候和聆聽上主的聲音和真理。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在他的書”你親近神，神親近你“，楊牧谷牧師寫道， ”‘神的話臨到耶利米’，‘神的話臨到以西結’， 這根本就是一種相遇。  ‘相遇’一字原來的意思，指大鷹飛降下來抓食的動作。  神的話語‘抓着’我們，如同大鷹抓着小鷄一樣。。。爲什麽神的話語是一種相遇呢？  相遇的意思之一，就是：’你讀神的話語，同時也讓神的話語來讀你‘。 當你判斷和明白神的話語如此說之後，也要讓神的話語來判斷你：我是否這樣做呢？  我是否多次重複犯罪？ 我既明白了，下一回應該怎樣作呢？  這就是’對話‘關係的意思。  許多時候，我們往往讀神的話語，卻沒有讓神的話語來讀我們。。。當我們把聖經帶入生活之中，便常常有被觸動，叫我們悟出聖經的意思。  很多時候，我們在現實生活中重遇上昔日聖經發生的場景。  就是因爲我們真的把神的話語帶進生活中，那樣我們就能體驗雅各書四章8節的結論：“你們親近神，神就親近你們。’” 各位，我們應當以“讓神的話語抓着我們”的心態去讀神的話語。 這樣我們才能把聖經帶入生活中；在生活的日常場景裏，才能與神相遇，感受和經理到，原來神與我們是如此的親近。這也正是我自己個人的屬靈經驗和見證。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

Michael Ma 從保守黨轉投自由黨，引發了不少爭議與情緒反應。而這份張力本身，其實值得我們停下來細看。政黨轉換往往不只是個人的選擇，它常常反映出更深層的政治變化——包括政黨文化的轉向、意識形態邊界的收縮，以及一些人逐漸發現自己已不再被原來的政治陣營所容納。 在加拿大，政黨本來就是由不同立場與價值的人組成的廣泛聯盟，而非鐵板一塊的意識形態部落。有人會把這次轉換理解為一種良心的選擇，是對自身價值的重新對齊；也有人會認為這是政治算計，甚至機會主義。這些解讀都可能存在。但真正重要的，並不是政黨標籤本身，而是這個人的立場與行動，是否在時間中呈現出一致性與誠信。 同時，這樣的轉換也不可避免地引發另一個問題：被離開的政黨本身發生了什麼改變？政治的帳篷是否變得更窄了？語言、取態或內部文化是否已不再容許某些聲音存在？這些都不是針對個人的指控，而是民主社會中對政黨生態應有的公共檢視。 然而，若要誠實面對今次風波，我們不能忽略一個更早、也更關鍵的背景——候選人本身是如何產生的。 在 Markham–Unionville 選區，保守黨中央抽離了在該區經營多年的鄭敬基，並沒有進行正常的黨內提名大會，而是直接委任 Michael Ma 成為候選人。地方黨員與基層支持者，在這個過程中幾乎沒有實質參與。這不是單純的策略安排，而是一個民主程序被繞過的問題。 若候選人並非透過開放、公平、由基層參與的機制產生，那麼當其後出現政治爭議時，把所有責任與道德壓力集中在個人身上，本身就是一種錯置焦點。 爭議並未止於討論。一份要求 Michael Ma 辭職的請願隨之出現。對於曾經支持他、並期待他代表保守黨立場的選民而言，失望甚至憤怒並不難理解。請願與抗議，本身也是民主制度中合法的表達方式。 但我們仍必須分清「問責」與「懲罰」之間的界線。辭職，應當是針對嚴重的道德失當、濫權或重大失信行為，而不是單純因為政黨轉換。政黨立場的改變，或許值得被質疑、被追問、被要求解釋，但它本身並不等同於道德上的錯誤。 這裡也有一段值得被認真回望的歷史對照。過往亦曾出現自由黨議員轉投保守黨的情況，而當時自由黨方面的反應，並沒有演變成大規模的道德譴責或要求辭職。相反，保守黨領袖甚至公開稱讚轉投者「有勇氣」，將之理解為良心抉擇，而非背叛。 這段歷史對照，令今次事件更值得反思。既然在過往，政黨轉換可以被理解為一種政治判斷與價值選擇，那麼為何到了今天，當方向相反時，卻被視為不可饒恕的行為？如果原則會隨立場而改變，那麼被動搖的，其實不是個人，而是我們對民主與公平的理解。 如果每一次政治立場的轉移，都立即被要求下台，那麼公共政治將不再是一個容許反思與成長的空間，而是一個由恐懼主導的場域。民意代表可能因此被迫死守標籤，而非誠實面對自身立場的轉變，或重新思考如何更好地服事選民。 更深層的民主問題在於：誰擁有判定一位民意代表去留的最終權力？在代議民主中，這個權力屬於選民，並且是在選舉中行使，而不是由一時情緒所推動的請願來決定。公共壓力可以、也應該要求解釋、透明與對話，但最終的裁決，仍然應該留給選票。 Michael Ma 確實欠公眾一個清楚的交代——為何作出這個決定？這是否與他一貫的價值一致？這樣的轉變，將如何影響他日後的公共角色與行動？透明，是在分歧中重建信任的橋樑；沉默，只會擴大裂痕。 或許，這正是一個提醒我們放慢腳步的時刻。與其急於問「他是否應該辭職」，不如先問一個更根本的問題：我們究竟希望建構一種怎樣的政治文化？是一種只在對自己有利時才高舉原則的文化，還是一種容許分歧、改變與問責，卻不急於清算的公共空間？ 在高度極化的時代，政黨轉換之所以令人不安，是因為它打破了政治身份必須固定不變的想像。然而，民主或許正是在這些不安之中提醒我們：政黨不應成為永久的身份，而只是公共服務的工具；真正需要被忠誠對待的，始終是人民，而不是標籤。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe