“想做就去做，別再拖延了”，10嵗的他的提醒

在牧養與公共對話中，我不時會被問到一個看似哲學、其實很貼近生命的問題：「宗教信仰真的能和理性、邏輯並存嗎？」有時，這個問題會以一個更戲劇性的方式出現：「如果上帝是全能的，祂能不能創造一塊連自己都舉不起來的石頭？」 乍看之下，這像是一個機智的邏輯難題；但在我的牧養經驗中，這類問題往往不是為了考倒信仰，而是反映了人內心更深層的困惑：關於權力、限制、痛苦，以及在無法承受的重量面前，上帝究竟在哪裡。 作為一位聖公會牧者，我發現我們的神學傳統——以聖言、傳統、理性與經驗為基礎，並行走在**中庸之道（via media）**之上——為這類問題提供了一條既不逃避理性、也不簡化信仰的路。 一、從聖言出發：上帝的全能從不脫離祂的本性 聖經確實宣告上帝是全能的，但聖經從來沒有把「全能」描寫成一種任意、混亂、或自相矛盾的力量。相反，聖經不斷將上帝的能力與祂的信實、真理與愛緊密連結。 聖經同時清楚地指出，上帝不說謊、不否定自己，也不違背祂所創造的秩序。這提醒我們，上帝的能力從來不是脫離真實的魔法，而是一種始終與祂本性一致的作為。 因此，當我們問「上帝能否創造一塊祂不能舉起的石頭」時，聖言反而引導我們反思：我們是否已經把「全能」誤解為一種不受真理約束的力量？ 二、從傳統來看：教會早已分辨假問題與真信仰 在大公教會的神學傳統中——聖公會忠實承繼這一傳統——這類問題其實並不新鮮。歷代神學家早已指出：上帝不能做「邏輯上不成立的事」，不是因為能力有限，而是因為那樣的描述根本不是「事」。 正如「方形的圓」或「已婚的單身漢」並不是困難的對象，而是語言上的矛盾，「一塊全能的上帝無法舉起的石頭」同樣是一個自我取消的命題。 教會傳統因此提醒我們：並非所有看似尖銳的問題，都是對信仰的挑戰；有些問題只是語言失序的結果。 三、從理性出發：邏輯不是信仰的敵人，而是守護者 聖公會神學一向堅持，理性是上帝所賜的恩典，而不是信仰的威脅。理性幫助我們分辨什麼是真正的奧秘，什麼只是混亂的表述。 「上帝能否創造一塊祂不能舉起的石頭」之所以站不住腳，不是因為上帝的能力被限制，而是因為這個問題同時要求上帝既是全能、又不是全能。 理性在這裡的角色，不是縮小上帝，而是保護信仰免於荒謬，免於被錯誤的問題牽著走。 四、從經驗出發：人真正承受的，往往不是石頭 在牧養中，我越來越深刻體會到，大多數提出這類問題的人，其實並不是在思考石頭，而是在面對生命中無法舉起的重量。 那可能是失去、創傷、疾病、不公義，或長久得不到回應的祈禱。這些經驗讓人忍不住問：如果上帝是全能的，為什麼這些重量仍然存在？ 在這裡，基督信仰並沒有提供一個精巧的邏輯答案，而是指向十字架——那位沒有站在重量之外解釋痛苦的上帝，而是選擇進入其中、承擔其中的上帝。 五、公共倫理中的提醒：沒有理性的信仰，容易傷人 這個問題不只屬於個人信仰，也深深影響公共生活。當信仰拒絕理性檢視、拒絕對話與專業知識時，它往往會被權力與恐懼挾持，成為排斥與傷害他人的工具。 聖公會的信仰立場提醒我們，在公共空間中，信仰可以成為行動的動力，但不能取代理性論證與對他人的尊重。信仰若失去理性，不但不能榮耀上帝，反而可能傷害人。 六、回到中庸之道：聖公會的整合方式 聖公會拒絕走向兩個極端：一是把上帝的全能理解為可以使一切荒謬成立；另一是把上帝簡化為理性原則的象徵，失去超越性。 我們選擇行走在中間的路上，承認上帝是真實而全能的，但祂的全能永遠與真理、秩序、愛與自我限制一致。 因此，我們可以平靜地說：上帝不能創造一塊祂不能舉起的石頭，不是因為祂不夠全能，而是因為那樣的描述已經偏離了真實，也偏離了上帝是誰。 結語：一個更重要的問題 或許，比起追問上帝能不能做某件矛盾的事，更重要的是問：我們真正渴望的是什麼樣的能力？ 是一種用來壓倒他人的力量，還是一種願意承擔、陪伴、醫治與拯救的能力？ 在我看來，信仰與理性不但可以同行，甚至必須同行。聖言引導我們認識上帝是誰，傳統提醒我們不要把矛盾當成神聖，理性幫助我們分辨假問題，而經驗則把我們帶回十字架前。 這正是聖公會的中庸之道——不急著給出炫目的答案，而是學習在真理、謙卑與愛中前行。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在《情緒四重奏》這一本書裏，葛琳卡幫助我們理解何爲情緒，從而我們可以開始不但認識而且面對我們的情緒。 她寫道： 在20年前我還是軟件工程師的時候，有一次我到一家高科技公司去面試中級工程師的職位。 當時一位高級工程師要測試我對Object Oriented Programming的認識和應用，就問我，要如何去認識一個完全不認識的Object. 根據Object Oriented的概念，我當然不能是要打開或將這個Object 解剖，而是要通過跟這個Object的interface以互動和之後根據這個Object的反應和分析來認識這個Object. 在很多的時候，我們也需要透過我們的情緒反應，來認識我們自己，我們内心的需要和目標。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

背景與處境 2025年1月21日，Marian Budde 主教在華盛頓國家大教堂舉行的跨宗教祈禱服務中，呼籲新任總統展現對弱勢群體的憐憫和同情。她的講道中特別提到 LGBTQ+ 社群、移民以及難民等邊緣化人群，並引用《聖經》的教導，強調愛與公義的核心價值。 這次講道引發了廣泛的關注，但也引來了一些批評，特別來自於部分持保守立場的基督徒。他們認為，Budde 主教的言行過於迎合世俗文化，並質疑女性是否應擔任教會領袖角色。部分批評甚至帶有情緒化和人身攻擊的性質，例如指責她為「獻世神棍」。此外，不少批評者將攻擊擴大至整個聖公會，指責該宗派偏離了《聖經》的核心教義，過於妥協於現代社會價值觀。 在社交媒體和公共論壇上，一些華人政論人和牧師也加入了這場爭論。他們指責聖公會「世俗化」，甚至稱其為「不是真門徒的教會」。更有言辭激烈者形容 Budde 主教為「敵基督」，批評她以神的名說話是褻瀆神，並認為「女人根本就不能站在講台上」。 主教的回應 面對這些批評，Marian Budde 主教在接受採訪時曾說道： 「我以上帝的名義懇求，不是為了彰顯我的權柄，而是因為我相信基督教的核心價值——愛人如己。我們的責任是關懷那些受壓迫、被排斥的人，無論他們的性別、性取向或背景如何。這並非僭越上帝，而是活出祂的教導。」 她進一步強調：「如果我們的講道不能讓世界變得更有憐憫、更像上帝的國度，那我們是否真正忠於福音？」 常見指控與回應 1. 「世俗化」的指控 批評者認為聖公會和 Budde 主教的言行迎合了現代社會的價值觀，特別是對 LGBTQ+ 權益和女性領導的支持，偏離了「傳統信仰」。 2. 「女人不能站在臺上」的觀點 一些人引用《提摩太前書》2:12，「我不許女人講道，也不許她轄管男人，她總要安靜」，來反對女性擔任教會領導角色。 3. 「以神的名說話是褻瀆神」的指控 批評者可能認為 Budde 主教代表上帝發言，是僭越了屬神的權柄。 4. 對聖公會的批評與其回應 不少批評者不僅針對 Budde 主教個人，還將攻擊擴展至整個聖公會，認為這個宗派過於妥協於現代社會的價值觀，偏離了福音的核心。例如，有人指責聖公會在 LGBTQ+ 權益、種族正義和女性服事等議題上的立場，是對《聖經》教義的「背叛」。 5. 偶像崇拜與批評的動機 對 Budde 主教及聖公會的某些批評，更多反映了批評者對其偶像或特定政治立場的忠誠，而非對其神學立場的實質性討論。當批評者將她的懇求解讀為挑戰或冒犯時，他們實際上是在防禦自己的價值觀。 6. 建設性的對話與回應 對於這些批評，基督徒可以採取以下行動： 總結 Marian Budde 主教的事工展示了信仰如何回應現代社會的挑戰。無論是對女性角色、LGBTQ+ 權益還是社會公義的支持，她的行動都源於對福音核心價值的忠誠。聖公會同樣通過其多樣性和包容性，見證了信仰的力量。作為基督徒，我們應以愛和對話的精神，回應這些爭議，並在多樣性中見證基督的真理與憐憫。 Discover more…

在他的書，“寬懷”裡， 一誠法師指出： “妄念一多，智慧就少了。 為什麼這麼說呢？ 如果一個人的心時時刻刻被各種各樣的事情佔據著，想東想西，或者手裡在忙這件事，心裡又牽掛著另一件事，永遠沒有空下來、停下來的時候，那他怎麼會有時間去開發自己內心的智慧？ 宋人的詩裡說：’不識廬山真面目，只緣身在此山中。’ 這是很有哲理的。 心被外在的現實迷得太深，當然看不清現實的真面目，看不透現實世界，那就不用說有智慧了。” 這裡所指的智慧是認識自己的內心，認識本相的智慧。 有許多聰明人窮一生都未必能參透本相，認識本我和事物的真面目。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

清代文人劉開所寫的“問説”的第一段是，“君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以致疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達於事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？” 將這一段翻譯成現代中文，可以是，“一個有見識的人，他做學問必然喜歡向別人提問請教。“問”和“學”是相輔相成地進行的，不“學”就不能提出疑難，不“問”就不能增加知識。喜愛學習卻不多問，不是真的喜愛學習的人。道理明白了，可是還不能套用於實際，認識了那些大的（原則、綱領、總體），可是還可能不了解那些細節，（對於這些問題）除了問，怎么能解決問題呢？” 念到這裏的時候，我不禁在想，到底是什麽時候我們的學習變成只重視接收，”填鴨“和”題海“，不斷地記、背和練，而不重視”問“這一方面呢？ 其實小孩子就是透過”問“（跟這個很有關係的就是勇於嘗試、體驗和不懼失敗）來學習的，他們是”不恥下問“。在他們學習所要突破的和效果是驚人，反而越大越失去了那些驚人的突破力。 我會在以後的短文裏談論原來”問“在溝通方面也會大大地幫助我們減低誤會和增加彼此的理解和認識的。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe

在我們日常的生活裡，到底什麼是我們可以點燃的微弱之光呢？  讓我想到的是，我所看到的一則新聞，在北美的某一個地方,已經忘記了那一個城市了,也無意在提到餐廳的名字，有顧客為另外一位自己並不認識的人，付賬單，雖然只是一、兩杯咖啡、一、兩個小甜圈的價錢。  而那位受惠的客人，在驚嘆，自己竟然可以經歷這樣的事情，以及這個世上竟然仍有無動機和無條件的付出行動後，懷著一刻感恩、回報和效法的心，為下一位顧客付賬。 雖然在經過了過百位顧客的效應行動之後，最終因為某一位顧客沒有繼續而停止了，但這仍然讓我們可以看到，微弱燈光的力量。 各位，這樣微弱的燈光，你和我，在我們日常的生活，只要花上心思，都隨時可以點上的。  而往往，會有意想不到的事情會因此而發生的。 別輕看我們，即使我們可以做的和我們自己的影響力也許是很少，但是只要我們越來越多人愿意做，定能改變這個世界，爲人帶來光明和溫暖的。 Discover more from Fr. Bill Mok Subscribe to get the latest posts sent to your email. Type your email… Subscribe